Конфликты интересов
Краевые парламентарии при принятии принципиальных решений ориентируются на интересы своих партий и работодателей
На сегодняшний день запланировано очередное пленарное заседание краевого Законодательного собрания, в повестке которого значатся более шестидесяти вопросов. Лёгкой работы не ожидается, поскольку в первую половину дня их вновь будут «грузить» докладами в рамках «правительственного часа».
И если и. о. заместителя председателя правительства Александр Кудрявцев уже попросил перенести отчёт по деятельности функционально-целевого блока «Развитие инфраструктуры» на осень, видимо, предполагая, что он вряд ли войдёт в новый состав правительства и поэтому нет смысла вещать о проблемах и планах, то уполномоченный по правам ребёнка Павел Миков вряд ли обрадует депутатов подобной просьбой. И до обеда народные избранники будут заниматься проблемами детства.
Основная повестка насыщена интересными и серьёзными инициативами. Ожидается, что на сегодняшней пленарке губернатор Виктор Басаргин будет утверждён в статусе председателя правительства, а полномочия министра финансов Ольги Антипиной будут продлены. Остальные правительственные портфели не требуют согласования с Законодательным собранием, поэтому будут розданы губернатором лично и в ближайшее время. Также на сегодняшней пленарке будут рассматриваться исполнение краевого бюджета за прошлый год, приниматься закон «О выборах губернатора Пермского края», обсуждаться кандидатуры делегатов краевого парламента в коллегию Региональной энергетической комиссии, решаться вопрос о проведении депутатского расследования в связи с необоснованно высокими тарифами некоторых коммунальных монополий. И конфликтных моментов там вряд ли удастся избежать, что показали заседания парламентских комитетов, традиционно проходивших накануне пленарки.
ИЗДЕРЖКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
Сегодня на пленарке будет утверждаться отчёт об исполнении бюджета Пермского края за 2012 год. Презентуя его на парламентских комитетах, министр финансов Ольга Антипина отметила, что неисполнение годовых назначений наблюдается практически по всем разделам. А самое слабое исполнение обязательств казны идёт по статьям «Жилищно-коммунальное хозяйство» (65,7 процента) и «Межбюджетные трансферты» (82,3 процента). Инвестиционные расходы исполнены на 59 процентов от запланированного. А среди приоритетных региональных проектов хуже всех выглядит проект «Муниципальные дороги» с исполнением на уровне 48,5 процента. Причём большинство возникших проблем Ольга Владимировна уже традиционно списала на муниципалитеты, которые так и не научились работать с привлекаемыми из краевого бюджета средствами, с тем же Фондом софинансирования расходов (ФСР).
На комитете по развитию инфраструктуры такие цифры и такие комментарии вызвали массу возмущённых реплик. Так, депутат Олег Жданов заявил, что ему уже не интересно из года в год слушать про технические проблемы, с которыми сталкиваются муниципалитеты при освоении средств ФСР. Ему бы хотелось понять, в чём здесь трудности? И какого они характера?
Из обширного объяснения министра выяснилось, что все муниципалитеты, даже с сопоставимой численностью населения и бюджетами, работают с краевыми средствами по-разному. Поэтому тенденцию выявить невозможно. Скорее, речь идёт о личных приоритетах глав. Ведь ФСР - это один из тех фондов, по поводу которых главы могут не переживать. Если финансовый лимит, заложенный по подушевому принципу для той или иной территории, не использован, то он никуда не денется. У муниципалитетов нет стимулов кровь из носу выбирать все средства до копейки. Да и полномочий у краевых властей для понуждения глав территорий к исполнению этих обязательств нет.
В процессе дискуссии выяснилось, что Пермский край - один из немногих субъектов федерации, где органам местного самоуправления дают краевые средства, но при этом не диктуют, что строить и как. Поэтому, если муниципалитеты не сильно дорожат таким правом, то с таким же успехом его можно изъять вместе с деньгами. И пусть тогда губернатор вместе с краевым правительством решают за муниципалитеты, что строить и как. И, действительно, строят, а не «парят» деньги на счетах краевой казны.
- Я считаю, что это не очень правильный посыл, - высказывался депутат Равкат Разутдинов. - Мы дали муниципалитетам право определения приоритетов, самостоятельного выбора проектов для своих территорий. И дали им под это средства Фонда софинансирования расходов. Но нужно время, чтобы на местах научились с этими деньгами работать. Если мы начнём всё это дело распределять сверху, то придём в тупик. Мы там уже были. Поэтому надо учить муниципалитеты и им помогать.
Длительная дискуссия на комитете закончилась предложением принять данный отчёт. Однако не факт, что всё пройдёт также конструктивно и гладко на самом пленарном заседании. Ведь отчёт посвящён работе правительства по исполнению бюджета за 2011 год. И обсуждать его будут в том числе и те депутаты, которые в то время стояли во главе правительства. Желающие поспекулировать на таком своеобразном конфликте интересов наверняка найдутся.
УПОВАЯ НА КОНСТИТУЦИЮ
Пожалуй, самым громким событием сегодняшней пленарки станет рассмотрение аж двух законов «О выборах губернатора Пермского края». Один законопроект подготовлен краевой избирательной комиссией, другой - фракцией КПРФ краевого Законодательного собрания. Документ крайизбиркома подготовлен на базе модельного закона, разработанного центральной избирательной комиссией, и не содержит такого механизма, как самовыдвижение кандидатов. Документ фракции КПРФ подготовлен депутатами-коммунистами самостоятельно. Его отличие в том, что он предусматривает процедуру самовыдвижения и возлагает на избирательные комиссии массу обязательств по обеспечению процедуры выдвижения и сбору подписей.
Презентуя этот закон на комитетах, председатель крайизбиркома Тамара Сайдакова пояснила, что он разработан в федеральном тренде на усиление позиций партий. Выдвигать кандидатов могут только политические партии. При этом в законе прописан так называемый «муниципальный фильтр», предусматривающий сбор подписей от депутатов и глав местного уровня в размере 6 процентов от их общей численности. Необходимо собрать 251 подпись, заверенную нотариально. При этом Тамара Николаевна уточнила, что нотариальное заверение - это требование федерального законодательства. И что отдать свою подпись депутат или глава может только за одного кандидата в рамках одного губернаторского выборного цикла.
Альтернативный закон, подготовленный фракцией КПРФ, докладывал руководитель фракции Геннадий Кузьмицкий. Он объяснил, что разработанный ими документ соответствует федеральному законодательству. Его основные отличия от модельного закона ЦИКа - это механизм самовыдвижения со сбором подписей, «муниципальный фильтр» на уровне 5 процентов и возложение обязанностей по организации сбора подписей на теризбиркомы. Последний пункт выглядит несколько идеалистично. Ведь комиссии должны обеспечить «кустовые» мероприятия в территориях, где должны присутствовать потенциальные кандидаты, местные депутаты и главы, общественность. Кандидаты там поочередно презентуют свои программы, после чего каждый может подписаться в поддержку того или иного кандидата. Как партийного, так и самовыдвиженца. Также Геннадий Эдуардович считает, что разработанный коммунистами закон - более правильный. Ведь 32-я статья Конституции даёт право каждому гражданину избирать и быть избранным. Если нет механизма самовыдвижения, то это - нарушение Конституции.
Надо сказать, что на том же инфраструктурном комитете, где присутствуют преимущественно депутаты-единороссы, все в голос поддержали вариант крайизбиркома. Воздержался только Алексей Луканин. А больше всех хвалил законопроект Юрий Борисовец и даже предложил его принять сразу в двух чтениях. Мол, партийное выдвижение - это хорошо, а самовыдвижение - плохо, вся политика в развитых странах делается партиями, и Россия должна идти по этому же пути. Хотя интерес Юрия Львовича вряд ли объясним одной только заботой о месте России на политической карте мира. Видимо, ему просто очень понравилось избираться по партийным спискам «Единой России», через которые он уже когда-то пролазил в Госдуму, а вот теперь - и в Законодательное собрание. Но начинал он когда-то как самовыдвиженец и показывал очень скромные результаты, даже на «зачищенных» под него округах.
РЭК УКРЕПЯТ МОНОПОЛИСТАМИ
На сегодняшней пленарке должны утвердить представителей Законодательного собрания в состав Коллегии по согласованию тарифов при Региональной энергетической комиссии. Весьма любопытна в этом смысле позиция депутата Олега Жданова, заместителя гендиректора ОАО «МРСК «Урала». На заседании инфраструктурного комитета им было предложено делегировать в Коллегию Сергея Богуславского, директора филиала ОАО «ТГК-9». При этом Олег Михайлович со свойственной ему эмоциональностью объяснил коллегам, что направлять в эту коллегию нужно не абы каких депутатов, которые в тарифообразовании ничего не понимают, а специалистов, от которых там будет больше толку.
Категорически против такого подхода выступил председатель комитета Виктор Плюснин. По его мнению, нельзя направлять в Коллегию руководителя, у которого есть с Региональной энергетической комиссией конфликт интересов. Ведь именно РЭК утверждает для ТГК-9 тарифы на отпуск тепловой энергии. Более того, судя по недавнему отчёту Контрольно-счётной палаты, у ОАО «ТГК-9», «не подтверждается экономическая обоснованность затрат, включённых в тарифы на 2008-2011 годы, в общей сумме 2 миллиарда 503 миллиона 162,5 тысячи рублей». Для чего руководителя такой организации направлять в Коллегию? Чтобы благодаря такой «экономической обоснованности» тарифов ОАО «ТГК-9» сняла с населения еще пару-тройку лишних миллиардов?
Однако Виктора Плюснина не услышали. И инфраструктурный комитет дружно выдвинул в Коллегию при РЭК Сергея Богуславского. Если следовать этой логике, то в состав этого органа на сегодняшней пленарке нужно выдвинуть и самого Олега Жданова, и директора
«Пермэнергосбыта» Дмитрия Орлова, и директора филиала ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» Алексея Золотарёва, и некоторых других представителей больших и малых монополий, которые живут тарифами. И пусть там сидят эти настоящие специалисты, корпоративные интересы которых хорошо известны.
Тем более, что защищать РЭК и генерируемые им тарифы этим профессионалам не впервой. Ведь они уже поставили под сомнение отчёт КСП по проверке деятельности РЭК в части обоснованности утверждаемых тарифов. Считают, что аудиторы просто некомпетентны и таких проблем в регулируемых организациях нет. То есть тарифы у них правильные, РЭК работает хорошо. А то, что население возмущается высокими тарифами, так это не от большого ума. Не знают нюансов тарифообразования. А если и узнают, то вряд ли поймут. Да и пустят ли депутаты-монополисты кого-то в свою кухню? Очень сомнительно. Ведь это не без их помощи сегодня блокируется проведение депутатского расследования по тарифам, инициируемого группой народных избранников в количестве 13 человек. И причина всё та же: зачем им проводить расследование? Ведь они не специалисты.
gazetazwezda
Евгений ПЛОТНИКОВ
Подписывайтесь на нашу страничку
ВКонтакте