Открытое письмо-обращение к Митрополиту Волоколамскому Илариону, председателю ОВЦС МП
Открытое письмо-обращение
к митрополиту Волоколамскому Илариону,
председателю ОВЦС Московского Патриархата
в связи Его высказываниями о календарной реформе в РПЦ
в передаче «Церковь и мир»
от 21.05.2011 г.
Ваше Высокопреосвященство!
Позвольте Вас, прежде всего, поприветствовать древним апостольским пасхальным приветствием: Христос воскресе!
В связи с поступлением в адрес редакции «Православного Апологета» недоумений верующих, вызванных высказываниями Вашего Высокопреосвященства относительно принятия Русской Православной Церковью Григорианского, нового стиля, во время очередной сравнительно недавней передаче «Церковь и мир» от 21.05. 2011г. мы сочли своим христианским долгом обратиться к Вашему Высокопреосвященству с этим открытым письмом.
Мы признательны Вам за Ваши многочисленные и разносторонние труды, направленные на развитие церковного просвещения, и, прежде всего, на поддержание всеправославного единства. Мы ценим Ваши разносторонние знания, таланты, дары и способности, которыми обильно Вас наделил Господь.
Теперь позвольте перейти к главному предмету нашего письма - передаче «Церковь и мир» от 21. 05.2011г. Ее главной темой стал богослужебный устав. Мы с пристальным вниманием смотрели эту передачу и слушали Ваши ответы на предлагаемые ведущим передачи вопросы. Вы справедливо и верно заметили, что церковная жизнь, ее устав и жизнь христианина тоже в чем - то напоминают армию: дисциплина, труд, самопожертвование. В принципе такое понимание христианской жизни нам дает и апостол Павел в послании к Ефесянам: «Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его. Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно стать против козней дьявольских, потому что наша брань не против плоти и крови, но против начальств, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной». (Ефес. 6, 10-12)
Что же касается епископского служения в Церкви, то оно и высоко и ответственно, епископская кафедра, по словам свт. Григория Богослова, которому вы посвятили и Ваш труд, «это завидная и опасная высота» (Слово. 42, прощальное). Епископ церкви это и пастырь, и воин, ибо он призван охранять свою паству от всякого учения несогласного с верой Церкви.
Вопрос о календарной реформе в Церкви не такой уж простой, он требует больших знаний и большого духовного рассуждения. Но Вы на вопрос о проведении такой реформы дали очень ясное, четкое, сжатое и недвусмысленное заявление - такая реформа может быть проведена. Вы сказали, что «не существует препятствий для принятия Русской Церковью Григорианского календаря» и, «в том случае, если паства созреет, и народ будет просить о переходе на новый стиль, то мы перейдем». Ваши слова прозвучали как официальная программа высшей иерархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата относительно календарной реформы. Они не воспринимались как Ваша личная позиция, поскольку Вы нигде не сделали оговорок, что это Ваше личное видение проблемы и способа ее решения.
Тем не менее, Ваше Высокопреосвященство, поскольку Ваши заявления слышала достаточно широкая аудитория, то, несомненно, высказанные Ваши мнения окажут то влияние на зрителей программы «Церковь и мир», которое Вы желали бы видеть. Результат этого влияния был Вами озвучен также - «когда народ созреет и сочтет нужным». То есть Ваши высказывания, несомненно, были рассчитаны на формирование той новой церковной среды, которая бы впитала мировоззрение согласное с Вашей точкой зрения. Мы сразу же заметим, что эта точка зрения не соответствует даже официальной точке зрения Русской Православной Церкви, высказываемой прежде.
В нашем же письме мы хотели бы обратить внимание Вашего Высокопреосвященства, и православных верующих также, на те пункты, которые в церковном православном сознании всегда считались, и в принципе должны считаться, важными и основными. Они вполне ясно и однозначно указывают на недопустимость перехода на новый стиль Русской Православной Церкви. Эти пункты касаются, заметим и всей Православной Церкви, невзирая на переход некоторых поместных Православных Церквей на т. н. «новоюлианский календарь», а вернее сказать на Григорианский стиль при частичном использовании Александрийской Пасхалии. Эти пункты мы расположим в той последовательности, которая соответствует критериям церковного мышления.
Соборное осуждение изменениям Александрийской Пасхалии, принятой на I Вселенском соборе 325г., и Юлианского календаря (месяцеслова - ἡμερολόγιο) Великими Константинопольскими соборами 1583, 1587, 1597гг. Эти соборы не были поместными соборами, а по своему рангу были Всеправославными, так как в них участвовали патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский. С точки зрения канонического права решения этих соборов, к тому же подтверждающих определения друг друга с наложением анафемы и отлучения, имеют характер «общего церковного законодательства» «второго вида». (Никодим, епископ Далматинский. Православное Церковное право. Спб. 1897, с. 450, пар. 113. Второй вид общего церковного законодательства). Поэтому эти определения для Православной Церкви имеют общеобязательный характер . «Законы эти, подчеркивает епископ Никодим, - никто не может изменять или уничтожать, но все должны считать их безусловно обязательными во все времена». (Там же, с. 111) Поэтому вопрос об изменении Пасхалии и календаря не может быть поставлен уже ни на каком уровне церковного управления.
Совершенно неприемлем аргумент в пользу якобы большей точности Григорианского календаря. Невозможно говорить о сопоставлении календарей Григорианского и Юлианского по точности, поскольку оба календаря имеют совершенно разную астрономическую ориентацию. Григорианский - на тропический год, Юлианский - на звездный, сидерический год. А при сопоставлении с лунным годом и фазами луны Григорианский календарь составляет погрешность большую (0, 08115), нежели Юлианский (0, 06135) (Архимандрит Рафаил (Карелин). Календарный вопрос; А. Г. Чхартишвили. Наши календари.// Календарный вопрос. М. Сретенский монастырь. 2000, с. 13, с. 46, 48, 49). А на послание Константинопольского патриарха Иоакима Российская Императорская Академия Наук о точности календаря дала следующий ответ: «Если мы ограничим календарный вопрос только чисто научными аспектами и проблемами хронологических подсчётов, то самые авторитетные из наших учёных выступают за юлианский календарь. ... Мы никак не можем допустить замену Юлианского календаря менее логичным, по заключению Академии Наук, Григорианским календарём».
Григорианская календарная система, и тем более Пасхалия оказываются совершенно непригодными для Православной Церкви потому, что день Св. Пасхи пришлось бы совершать «вопреки апостольскому и Соборным правилам и древней церковной практике, до Пасхи иудейской или в один день с ней». (проф. А. И. Георгиевский. О церковном календаре, с. 74)
Историческая ошибка допущена в том, что изобретателем Юлианского календаря назван римский консул Гай Юлий Цезарь. Он в действительности «не имеет никакого отношения к Церкви и ее жизни», как замечает Его Высокопреосвященство. Однако составителями и разработчиками Юлианского календаря были александрийские ученые во главе с Созигеном, которые в действительности исполнили распоряжение Гая Юлия Цезаря. В 46 г. до н.э. Этот календарь был введен в Римской империи. Позднее этот календарь редактировался. (Архимандрит Рафаил (Карелин). Указ. Сочин., с. 23, )
Введение Григорианского календаря, составленного в Риме в 1582г. встретило самое широкое сопротивление в Европейских университетах, которые знали о его неточности. А в Великобритании Григорианский календарь принимается всего-лишь в 18 столетии.
Православная Церковь еще в начале 20 столетия дала общецерковный отрицательный ответ на вопрос о введении нового календаря взамен Юлианского. После сношения с мнением разных поместных Церквей по календарному вопросу, когда была выражена вполне однозначно отрицательная позиция в отношении перемены Юлианского календаря, Вселенский патриарх Иоаким III и священный Синод Константинопольской Церкви в особом Окружном послании от 12 мая 1904г. В частности писали: Но и производить реформу Юлианского календаря, как именно научно неточного, и привести т.о. Средний гражданский год в большее согласие с тропическим мы считаем ныне преждевременным и вообще лишним. Ибо мы с церковной точки зрения не имеем нужды в перемене календаря..» (Материалы Поместного собора 1918г. Доклад проф. И. И. Соколова «Отношение православного Востока к вопросу о календарной реформе»//Календарный вопрос. М. Сретенский монастырь. 2000, с. 311)
Относительно т. н. Новоюлианского, или исправленного Юлианского календаря необходимо заметить следующее:
Эта некая новая модификация Юлианского календаря была разработана членом Королевской Белградской Академии Наук, профессором математики и астрономом Белградского университета М. Миланковичем, ее принципиальное отличие от Юлианского календаря заключается в том, что великий индиктион состоит из 900 лет, а не из 532 лет как у Юлианского календаря, поэтому он утрачивает простоту и удобство старого календаря. Он также ориентирован на тропический год, а не на сидерический,
Этот календарь был принят на Всеправославном Конгрессе в Константинополе в 1923г. На заседании 30 мая. Без создания специальной Комиссии по календарному вопросу, без запроса мнения Поместных Православных Церквей, хотя буквально еще немного ранее патриарх Мелетий заявлял, что календарный вопрос должен быть разрешен всей Церковью.
Однако этот Конгресс, проводимый под председательством весьма одиозной личности не канонично поставленным патриархом Мелетием (Метаксакисом), не имеет для Православной Церкви никакой канонической силы. Он был проведен без представителей всех Православных автокефальных Церквей, а позже его «обновленческие» деяния и призывы были осуждены на Всеправославном совещании 1930г. на Святой Горе Афон в монастыре Ватопед.
Несколько слов о мотивах пересмотра календаря. Они носили исключительно не церковный характер. Как заявлял инициатор реформы патриарх Мелетий VI, «в наши греховные времена всемирных войн очевидной для всех необходимостью является введение общего со всей остальной Европой и с Америкой календаря».
Этот Новоюлианский стиль не был введен в поместных Церквах, а была оставлена Александрийская пасхалия и введен, фактически, Григорианский календарь. То есть было совмещено несовместимое. Что отрицательно сказалось на благочестии. В поместных церквах, принявших новый стиль, наблюдается серьезный духовный упадок, обмирщение.
Введение нового стиля в Элладской Церкви было совершено под огромным давлением светской власти и насильственно. На специальном заседании священного Синода за введение нового календаря проголосовало только всего-лишь 2 архиерея среди которых был «запуганный властями» архиепископ Хризостомос (Папдопулос). Хотя буквально за год до ведения «нового календаря» специально созданная Комиссия по календарному вопросу (Ημερολογίου Επιτροπή) дала от 16.1. 1923г. Вполне определенный ответ: «Все Православные Церкви, хотя и являются автокефальными, однако они являются едиными через догматы веры и церковные и соборные правила и установления. Поэтому ни одна из частей Церкви не может отделяться и в одностороннем порядке принимать Новый календарь, став тем самым о отношению к другим Схизматической ». (Η Αγωνία εν τω κήπω Γεθσημανή. Αθήναι.1999, σ. 78)
Относительно отсутствия всякой мистики в вопросе календаря. С этим тезисом можно было бы согласиться только лишь при крайне поверхностном и бесчувственном восприятии литургической жизни Церкви, в круг которой входит и время. Именно не время определяет литургическую жизнь, ее Пасхальное сосредоточение, а литургическая жизнь, Пасха расставляет главные акценты во времени. Хотя вечность непричастна времени (Свт. Григорий Богослов. Слово 38. На Богоявление «ибо вечность не есть ни время, ни часть времени, потому что она неизмерима»), но время ее отражает в своих ритмах. Именно так относился к субъективной стороне времени бл. Августин. (Исповедь) Историческое время в библейском понятии можно рассматривать как время от падения человека, до Боговоплощения и до полного преображения мира после Второго Пришествия Богочеловека Христа. Поэтому время имеет эсхатологическую направленность, в особенности после Боговоплощения. А календарь «не только продукт науки, не только таблица математических исчислений, но также и религиозное и философское осмысление времени, переданное языком математики». (Архимандрит Рафаил (Карелин). Указ. Сочин., с. 11). «Через Юлианский календарь, его математико-символическую знаковую систему, время воцерковляется в ритмах богослужения, особенно в Пасхалии. Воцерковленное время становится символом и образом вечности». (Там же, с. 13)
Вся христианская жизнь выстраивается именно на реальном мистическом переживании Бога в Его Нетварных энергиях. Христианская жизнь это, прежде всего, жизнь сердца, очищаемого от налета страстей божественной благодатью, умное чувство и переживание Бога. «Но тот, кто облекается в Бога, чувствует, конечно, во что он облекся...Если облекающийся в Бога не чувствует, что есть то, во что он облекся, то следует, что он не жив: ибо только мертвые не чувствуют, когда их одевают», - говорит прп. Симеон Новый Богослов. (Омилия 62.) И неслучайно прп. Иоанн Лествичник подчеркивает, что одной и целью монашеского подвига является приобретение чистоты ума и просвещенности ума, которые приводят к приобретению «умного чувства» (νοερᾶ αἴσθησις) (Слово 26. О рассуждении, п.22) определяющего, где истина, а где ложь, дается дар догматического чутья. Собственно говоря, вся дисциплина монашеской жизни, ее, если хотите, глубочайшая культура (архимандрит Софроний) - это образец для каждого христианина. Пусть он часто и недостижим, но он является верным ориентиром для спасения и достижения богозаповеданного обожения. Это умное чувство, которое самым тесным образом сопряжено с приобретением церковного сознания (τό ἐκκλησιαστικό φρόνημα) важно взращивать и насаждать и в народе, а не истреблять его, идя на поводу современной пошлости и дикости нравов.
Поэтому литургическая жизнь Православной Церкви не является лишь культурным историческим наследием, а она переживается как встреча со Христом во времени, как соединение во времени с вечностью и Вы это прекрасно знаете. Но важно это ощущать и переживать.
Календарная реформа, как и всякая иная реформа в церковной жизни не может пройти бесследно, не повредив Церкви, поскольку это есть ни что иное, как вырывание из вечности жизни во времени, то есть секуляризация. Календарь, а вернее сказать Александрийская пасхалия вместе с древнегреческим богослужебным языком и церковно-славянским языком составляют неотъемлемую часть православного этоса. И это важно и осознавать и чувствовать сердцем.
И если касаться также проблемы богослужебного языка, то проблема создается часто человеческой леностью и нежеланием приобщаться к величайшей культуре спасения, которую в чистоте содержит Православная Церковь. Вами и нами глубоко почитаемый носитель монашеской культуры архимандрит Софроний (Сахаров) о церковно-славянском языке говорил, что это священный язык, поэзия, этот язык ни в коем случае нельзя заменять современным русским языком. (Видеть Бога как Он есть.)
Мы, Владыка убеждены, что поднятая нами проблема важна, так как она стоит на некоем пересечении важных вопросов выстраивания и созидания Всеправославного единства. Так считал и святейший патриарх Всероссийский Тихон: «Для сохранения вселенского единства важно, чтобы во всех Православных Церквах возносились одновременно одни и те же молитвы и совершались одни те же празднества. Сверх того, Юлианский календарь , принятый во всех Православных автокефальных Церквах, освящен вселенским авторитетом, и не может быть изменен низшей инстанцией по отношению к авторитету вселенскому..» (Михаил Вострышев. Патриарх Тихон. М. Молодая гвардия. ЖЗЛ. 1997, с.281) Несомненно, это единство было в 1923 и 1924г. самым грубым и нецерковным способом нарушено. К глубокому сожаления современные издания и даже некоторые труды официальной Элладской Церкви относительно календарного вопроса уходят от бесстрастного исторического, фактологического, астрономически-математического анализа вопроса. Ошибка стала яростно остаиваться, она обросла ошибочными доводами и методами защиты. (Сюда же можно отнести и недавно опубликованный отечественный труд А. В. Слесарева. Старостильный раскол в истории Православной Церкви. М. 2009, где игнорируются многие исторические очевидные факты и данные).
Но неужели теперь и нам надо идти этим же путем? Но если да, то в таком случае мы превращаем, вопреки воле Троичного Бога, тело Христово, Святейшую Церковь в игрушку человеческих мнений, политических выгод и индивидуалистических амбиций. Собственно говоря именно они и диктовали смену Юлианского календаря, старого стиля, а это привело к разрушению меж православного единства в литургической жизни. В свое время на Всперавославном Совещании в Москве 1948г. было заявлено о необходимости возвращения на старый стиль тех поместных церквей, которые совершили переход на новый стиль. (См. Доклад архиепископа Серафима Соболева). Сохранение евхаристического общения с перешедшими на новый стиль церквами рассматривалось как шаг церковной икономии.
Ваше Высокопреосвященство, на этом мы завершим наше письмо-обращение с молитвенными пожеланиями нести архипастырское служение «на передовой Русской Православной Церкви», «право правя слово истины», начертывая перед своим взором бессмертные слова православного философа прп. Иоанна Дамаскина: « Умоляем же и народ Божий, народ святой крепко держаться церковных преданий. Ибо отвержение незначительных преданий, как камней из строения, вскоре ниспровергнет всю постройку». (Прп. Иоанн Дамаскин. Первое защитительное слово против отвергающих иконы. (Творения. Спб. 1913, т.1, с. 372)
Христос воскресе!
С глубоким к Вам уважением,
Испрашивая молитв Вашего Высокопреосвященства,
Редакция «Православного Апологета», ее читатели, клирики, миряне.
12/23. 05.2011г. Память св. муч. Исидора Хиосского
Источник: "Правосланый апологет"