Стоглавый Собор: правда и ложь
В беседах с последователями т. н. «старых» обрядов мне часто приходится сталкиваться с апелляциями к «Стоглаву» - сборнику решений Стоглавого Собора, переизданному с репринтного издания в наши дни многотысячным тиражом. В этой книге содержится анафема на тех, кто крестится тремя перстами и троит «Аллилуию». Разумеется, если бы «Стоглав» представлял собой труд протопопа Аввакума или боярыни Морозовой, то я не предал бы ему особого значения, как измышлению людей со своей «правдой». Однако Стоглав - Поместный Собор Русской Православной Церкви, к исполнению постановлений которого обязываются все ее чада. Если, конечно, то, что написано в сборнике, - правда, а не ложь. Поэтому, чтобы, уклонившись от истины, не погибнуть самому и не повести ложным путем вверенную мне Господом Богом паству, я решил разобраться в данном вопросе.
Историки пишут, что Стоглавый Собор состоялся в 1551 году, в царских палатах. Согласно сохранившимся сведениям, на нем присутствовали все до единого епископы Московской Митрополии, что сразу же вызывает настороженность, т. к. практически ни один церковный Собор не проходил в полном составе архиереев (кто-либо, как правило, отсутствовал по болезни, тем более это свойственно для зимнего времени, в которое и проводился Стоглав).
Подлинника решений Собора в архивах я не нашел; историки сходятся на том, что он не сохранился и соборные постановления дошли до нас лишь в некоторых списках. Впервые «Стоглав» был опубликован в середине XIX века в Лондоне. Интересно, что упоминаний о нем нет ни в одной летописи до времен Патриарха Никона, а также и в «Степенной книге» святителя Макария, где изложены важнейшие государственные и церковные события в период от княжения святого равноапостольного Владимира до царствования благоверного Государя Ивана IV Грозного включительно. Надо сказать, что святитель Макарий, духовный писатель и составитель Великих Четьих-Миней, возглавлявший Стоглавый Собор, не мог обойти вниманием рассматриваемые на нем столь важные церковные вопросы. Поэтому некоторые исследователи предполагают, что постановления Стоглава не были подписаны святителем.
Нет подтверждения подписей под этими постановлениями и других епископов; не указано имени писца, как этого требовали принятые в то время правила. Данные факты интересовали многих историков XIX века, небезосновательно ставивших под сомнения подлинность глав относительно двуперстия и сугубой «Аллилуи». Например, известно, что участник Стоглава настоятель Благовещенского Московского собора священник Сильвестр в своей книге «Домострой» писал, что благочестивый христианин, совершая крестное знамение, «первее убо да совокупит три своя персты за Святую Троицу: великий перст и другие два, сущие близ его». Если бы действительно Стоглавый Собор принял решение об анафематствовании крестившихся троеперстным сложением, то «Домострой» был бы уничтожен, а отец Сильвестр - предан анафеме и извержению из священного сана, чего, однако, не произошло, - напротив, эта книга была весьма распространена на Руси, а священник продолжал служение и после Стоглава.
Подобные противоречия наводят на мысль: либо дошедшие до нас постановления Собора не подлинные (скорее всего, это сохранившийся черновик, составленный кем-то из сторонников «старых» обрядов), либо некоторые из них были умышленно искажены позднее.
Известно, что Царь обращался к Собору по поводу неблагоговейного наложения крестного знамения и на Стоглаве поднимал вопрос о запрещении небрежного «махания рукой». Но, видимо, последователи т. н. «старых» обрядов воспользовались этим фактом и решили солгать ради достижения своих целей.
Многочисленные ошибки и неточности в книге «Стоглав» также заставляют усомниться в подлинности собранных в ней правил. Так, слова Священного Писания приводятся там с искажениями и трактуются произвольно; ссылки на канонические постановления даются без упоминания самих постановлений, причем иногда - на решения, не относящиеся к рассматриваемому вопросу (например, в 79-м правиле Собора присутствуют слова праведного Еноха, которых нет в Священном Писании, а 87-е правило ссылается на Послание Цареградского Патриарха Нила, называя его автором Патриарха Феофила). Такой высокообразованный духовный писатель как святитель Макарий, разумеется, не допустил бы всех этих погрешностей. Именно поэтому святитель Филарет Московский, изучив опубликованные материалы Стоглавого Собора, пришел к выводу, что «„Стоглав“ - не более как записки частного лица о Соборе 1551 года, а не канонический акт».
Что касается двуперстного сложения и сугубой «Аллилуи» - ни в одной Поместной Православной Церкви, кроме нашей, не было последователей этих традиций. Нигде, за исключением России, этот вопрос никогда не поднимался и не обсуждался. Следовательно, нельзя не согласиться со святителем Феофаном Затворником, утверждавшим, что так называемые «староверы» придерживаются не старых обрядов, а новшеств, придуманных врагом рода человеческого для того, чтобы расколоть нашу Русскую Православную Церковь.
Священник Владимир РОМАНОВ