РАЗМЫШЛЕНИЯ О «КРЕЩАЛЬНОЙ ЛИТУРГИИ»
Намеренье издающего эту книгу состоит в том,
чтобы утвердился в голове читателя порядок всего.
Н.В. Гоголь.
«Размышления о Божественной Литургии»
1. «НЕОБЫЧНОЕ» ЧИНОПОСЛЕДОВАНИЕ
В православных книжных и интернет-магазинах распространилось официальное церковное издание - так называемое «Последование Крещальной Литургии», изданное Православным Свято-Тихоновским Богословским Институтом (ПСТБИ) в 2002 году по благословению Патриарха Алексия II. Правда, сам Святейший Патриарх подобного чинопоследования никогда не совершал и вряд ли мог внимательно с ним ознакомиться.
«Последование» составлено на церковно-славянском языке и, как явствует из его названия, объединяет два чина - Крещения и Божественной Литургии. Большая часть текста представляет собой крупные, объемом до нескольких страниц выкопировки из Требника и Служебника. Однако это не лишает «Последование» множества нелепостей и противоречий.
Издание нового чина сопровождается «Исторической справкой». В ней авторы пишут: «Совершение Крещальной
Литургии в наши дни многим может показаться чем-то необычным» (с. 109).
Действительно, ни в наши дни, ни в течение тысячи лет после Крещения Руси подобного богослужения в Русской Церкви еще не совершалось. Более того, ничего аналогичного предлагаемому чину не составлял никто из святых церковных Учителей-литургистов Вселенской Церкви: ни свт. Василий Великий, ни свт. Иоанн Златоуст, ни свт. Григорий Двоеслов.
В богословской науке не существует даже такого понятия - «Крещальная Литургия». Ее никогда не изучали ни в одной из Духовных семинарий (быть может, изучают в ПСТБИ, где этот чин был изобретен). Этот термин представляет собой новообразование XX века, нелепый неологизм.
Рассматриваемое модернистское чинопоследование является не просто «чем-то необычным», но совершенно невежественным и безграмотным с точки зрения православной литургической традиции.
Несмотря на это, данным «Последованием» уже руководствуются в практической деятельности отдельные епископы и священники (в частности, в домовом крестильном храме московского прихода храма свт. Николая в Кузнецах). Создается впечатление, что никакому серьезному критическому обсуждению этот текст никогда не подвергался. Быть может, поэтому новосочиненный литургический чин воспринимается многими как «нормальный», «традиционный», «православный» (да к тому же, если верить авторам, «благословленный»!).
К сожалению, более внимательное знакомство с данным «Последованием» показывает, что это вовсе не так.
2. ОТСУТСТВИЕ АНАЛОГОВ «КРЕЩАЛЬНОЙ ЛИТУРГИИ» В СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ
Евангелие свидетельствует, что Таинства Крещения и Евхаристии были установлены Господом Иисусом Христом. При этом ни в одном месте Нового Завета не говорится явно о совместном проведении этих божественных священнодействий. Вероятно, поэтому авторы рассматриваемого чина «Последования Крещальной Литургии» не пытаются обосновать его законность ссылками на Священное Писание.
Это неудивительно, поскольку даже к месту совершения данных Таинств предъявляются разные требования. Действительно, для осуществления Крещения нужен Иордан - место, где много воды (Ин. 3, 23). Для проведения Тайной Вечери ученикам Христовым потребовалось найти горницу большую, устланную, готовую (Мк. 14, 15).
Это евангельское установление как первообраз легло в основание истории всех Поместных Церквей. Для Крещения киевлян хорошо подходил Днепр, а для Причастия новопросвещенных русичей потребовалось строительство собора святой Софии.
Безспорно, апостолы и крестили, и проводили хлебопреломление. Но в Книге Деяний ни разу не говорится об одновременном проведении этих великих Таинств. Так, темничный страж в Филиппах был крещен Павлом и Силой, но не причащен немедленно после того: И крестися сам и свои ему вси абие; введ же я в дом свой, постави трапезу и возрадовася со всем домом своим, веровав Богу (Деян. 16, 33-34). Мы видим, что трапеза (вполне возможно - евхаристическая!) была устроена после того, как от места своего Крещения хозяин привел апостолов в свой дом, на что требовалось какое-то время.
Заведомо нелитургическим было Крещение апостолом Филиппом эфиопского евнуха: И снидоста оба на воду, Филипп же и каженик, и крести его. Егда же изыдоста от воды, Дух Святый нападе на каженика; Ангел же Господень восхити Филиппа, и не виде его ктому каженик, идяше бо в путь свой радуяся (Деян. 8, 38-39). Ангел Божий не допустил евхаристического продолжения таинства Крещения.
Подобных примеров в Деяниях святых Апостолов можно найти немало. Прообразов же «Крещальной Литургии» в Священном Писании мы не встречаем.
3. ОТСУТСТВИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ АНАЛОГОВ «КРЕЩАЛЬНОЙ ЛИТУРГИИ»
Авторы нового чинопоследования пишут о Крещении: «Соединение этого Таинства с Литургией было нормальной, ординарной практикой в древности» (с. 109). «В подтверждение» этой мысли они упоминают ряд свидетельств из древних церковных источников.
Однако эта аргументация основана на лжи. Говоря о существовании в древности единого крещально-литургического чинопоследования, авторы обманываются сами и вводят в заблуждение читателя. Все подобранные ими цитаты говорят не о том, будто Крещение в древности совершалось на Божественной Литургии или во время Евхаристической службы - но о том, что после Крещения новые члены Церкви впервые участвовали в таинстве Тела и Крови Христовых.
1) «Дидахэ»: «Молитвы во время Евхаристической трапезы помещены сразу после описания совершения Крещения» (с. 110).
Итак, сперва описывается Крещение, а после - Евхаристия.
2) Св. мученик Иустин Философ: «После того, как умоется (т.е. примет святое Крещение) таким образом уверовавший и давший свое согласие, мы ведем его к так называемым братьям в общее собрание… Потом к предстоятелю братии приносятся хлеб и чаша воды и вина» (с. 110).
Очевидно, что Крещение совершается не на «Крещальной Литургии», но евхаристическое собрание устраивается после того, потом.
3) «Апостольское предание», в котором описание чина Крещения завершается фразой: «Молиться же с верными прежде, чем они исполнят все это (крещальный обряд), они не должны. После молитвы пусть дают им лобзание мира. И тогда же (то есть после завершения крещального обряда) диаконы пусть принесут епископу приношение, и он пусть совершит Евхаристию» (с. 110).
Здесь также ясно говорится о начале литургического служения после завершения крещальных молитв.
Поразительно то, что буквально все приводимые авторами исторические примеры не подтверждают, но опровергают их аргументацию. Мы видим, что и «Дидахэ», и святой Иустин Философ, и «Апостольское предание» описывают последовательное и раздельное совершение двух Таинств, в то время как авторы чина «Крещальной Литургии» смешивают их воедино. Этого смешения древняя Церковь не знала, о чем и говорят свидетельства ранних христианских писателей.
Безспорно, многие исторические упоминания о совершении Таинств в древней Церкви говорят о связи между Крещением и последующим предстоянием на первой Божественной Литургии, как это описано в «Corpus Areopagiticum»: «В заключение же (по завершении) всего чинопоследования иерарх призывает крещаемого к святейшей Евхаристии» (с. 110).
Но авторы «Крещальной Литургии» не смогли назвать ни одного (!) исторического примера чинопоследований, объединяющих воедино два великих Таинства. Все приведенные ими цитаты из Евхологиев и Требников подтверждают совершенно иную мысль - что после Крещения и Миропомазания новопросвещенным следует причаститься за Божественной Литургией.
Так, в Большом Требнике содержится следующее указание: «Святое Крещение прежде Божественныя Литургии должно быти, да причастится отроча на Литургии» (с. 111).
Какой странной логикой надо руководствоваться, чтобы прокомментировать эту фразу так: «Иными словами, совершение Крещальной Литургии прямо предписано ныне действующими богослужебными книгами!» (с. 112).
На самом деле, данное заключение авторов прямо противоречит указанию Большого Требника. Требник предписывает священнику прежде совершать по чину Таинство Крещения, а потом по чину совершать Божественную Литургию.
Из приведенного авторами исторического обзора однозначно вытекает следующий вывод: аналогов и прототипов «Крещальной Литургии», проводимой в ПСТБИ, Православная Церковь в древности не знала.
4. СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ВИЗАНТИЙСКИЙ ЧИН «КРЕЩАЛЬНОЙ ЛИТУРГИИ»?
Авторы «Последования Крещальной Литургии» приводят выдержку из Типикона IX-X веков Константинопольского храма св. Софии - Великой Церкви. Из анализа этого текста они делают вывод, будто «в Великую субботу совершались Крещение и Миропомазание, соединенные с Литургией» (с. 113).
Однако данный вывод никак не вытекает из приводимого источника.
Названные Таинства были «соединенными с Литургией» вовсе не единым чинопоследованием, но предусмотрительно проводились раздельно, лучше сказать, параллельно или синхронно. Таким образом, византийская православная традиция знала «Крещальную Литургию» не в том смысле, что Крещение проводилось на Литургии как составная часть богослужения, - но в том единственном смысле, что в Великую Субботу к чтению Апостола и Евангелия всех новокрещенных христиан приводили на Литургию, где они впервые причащались Святых Христовых Таин.
Священнодействие протекало следующим образом.
Божественная Литургия в Великую Субботу (как это предусмотрено и действующим Типиконом) начиналась с чинопоследования вечерни и доходила до «Господи, воззвах». Далее совершался торжественный «вход Патриарха в храм, сопровождаемого Евангелием и иереями, и большим кадилом, и тремя свечами» (с. 114).
Итак, литургическая служба проходила своим чередом - причем в отсутствие крещаемых. Начиналась она без Патриарха и продолжалась после того, как он временно покидал молитвенное собрание.
Действительно, Патриарх слушал лишь первую паремию из Книги Бытия: «И после этого спускается Патриарх с горнего места и уходит в большой баптистерий, и меняет свой стихарь на белый, и входит в помещение, где находится купель… и совершает там по чину просвещение Крещения. В это время в храме читаются прочие чтения» (с. 114).
Однозначно отмечается, что Крещение осуществлялось не в литургическом собрании, но в совершенно ином помещении - в баптистерии. В этом смысле Литургия Великой Субботы была никакая не «крещальная». Просто во время ее совершения Патриарх проводил (в другом месте!) чин Крещения. И само Крещение было никаким не «литургическим», но обычным православным (подобным изложенному в нашем Требнике). По завершении этого чина новопросвещенные вместе со своим Патриархом присоединялись к литургическому собранию.
Появление в храме Патриарха с новокрещенными христианами было, конечно, заметным: «Когда же Патриарх с новопросвещенными двинется во внутренние врата, второй примикирий возглашает: „Блажени, ихже оставишася беззакония“… Входя же во врата алтаря, Патриарх преклоняет колени трижды и входит» (с. 115). Псалом 31 звучал целиком, вход Патриарха в алтарь сопровождался вхождением туда же двенадцати архиереев.
Но это торжественное появление Патриарха в алтаре было единственной «крещальной» вставкой в чинопоследовании Литургии Великой Субботы. Ни о каком особом участии на ней новокрещенных Типикон константинопольского храма св. Софии не упоминает. Ни Крещения, ни Миропомазания, ни специального «воцерковления» на Литургии не проводилось.
Итак, никакого византийского чина «Крещальной Литургии» никогда не существовало.
5. МОДЕРНИСТСКИЙ ЧИН ЭЛЛАДСКОЙ ЦЕРКВИ
Авторы «Последования Крещальной Литургии» смогли указать лишь один аналог своему чину, который они и взяли за образец, - современное модернистское чинопоследование, сочиненное в XX веке в Элладской Православной Церкви.
Характерна мотивация оправдания этого обновленческого чинопоследования: «В связи с необходимостью заново осмыслить общецерковное измерение Таинства Крещения, практика совершения древнего чина Крещальной Литургии была возрождена» (с. 117).
Напомним, что речь идет о «возрождении древнего чина», который никогда не существовал (кроме как в фантазиях церковных реформаторов).
По нашему убеждению, желание «заново осмыслить» значение церковного Таинства содержит в себе духовную опасность. Заметим также, что для обновленцев «заново осмыслить» всегда означает начать «практику» новых литургических реформ.
Многие характерные особенности модернистского чинопоследования говорят сами за себя.
1. «Святое Крещение канонически можно совершать на Божественной Литургии на месте антифонов и вместо антифонов» (с. 117).
По нашему мнению, совершить требу «на месте» или «вместо» литургических антифонов можно лишь антиканонически, то есть с нарушением канонов и священнической Присяги. Действительно, каждый священник перед рукоположением дает Присягу, в которой клянется перед Престолом Божиим «Богослужения и Таинства совершать с усердием и благоговением по чиноположению церковному, ничего произвольно не изменяя».
2. «Так как при одновременном совершении этих Таинств последование сильно удлиняется, <…> Божественная Литургия должна совершаться в уставном порядке без длительных песнопений…» (с. 117-118).
Мы видим, что элладские модернисты решились на соединение чинов Крещения и Божественной Литургии, но при этом они столкнулись с тем, что получившееся «последование сильно удлиняется». Это их сильно озаботило. Однако, если бы они не соединяли несоединимое, не пришлось бы сетовать об удлинении богослужения. Говорить же об «уставном порядке» данного модернистского чинопоследования могут лишь люди, давно отказавшиеся от служения по Типикону.
3. «Незадолго до окончания утрени, как обычно, иерей облачается во все священные одежды (белого цвета) и совершает проскомидию. По отпустительном тропаре утрени иерей входит с Евангелием и фимиамом в приготовленную крестильню <…> Возглас „Благословено Царство“ произносится в крестильне, с Евангелием» (с. 118).
Обратим внимание на то, что по-гречески выход к Святой купели совершается «с фимиамом», что в точности соответствует указанию Требника совершать каждение перед началом Крещения. В аналогичном чине, составленном в ПСТБИ, упоминается лишь изнесение Евангелия и Креста (с. 25).
Во всем остальном мы видим, насколько авторы греческого чинопоследования отступили в своей литургической практике от Типикона: они отказались от чтения часов перед Литургией, существенно сократили утреню, проскомидию предлагают совершать «до окончания утрени» и т.п. Для обновленцев подобные искажения производятся «как обычно».
Начало Литургии предлагают совершать в «крестильне»… (Хорошо еще, что не в общественной бане.)
4. «По заамвонной молитве совершаются молитвы пострижения и пострижение, молитвы омовения и омовение; их можно прочесть после службы или на другой день, чтобы не удлинять последование, особенно если случилось воскресенье или праздник» (с. 119).
Здесь указаны священнодействия, которые следует проводить на Божественной Литургии… Но можно и «после» службы… А можно и «на другой день»… Комментарии излишни.
По нашему мнению, рассматриваемое чинопоследование достойно не похвальной оценки и подражания, но резкой критики.
Авторы «Последования Крещальной Литургии» из ПСТБИ упоительно и бездумно приводят эти «перлы» модернистского литургического творчества и увенчивают их следующим заключением: «Приведенное греческое последование изящно соединяет древнюю византийскую традицию и современную греческую богослужебную традицию, и поэтому, с учетом отличий греческой и русской практики, может служить парадигмой для современного русского чина Крещальной Литургии» (с. 119).
Как мы видели, упомянутая «древняя византийская традиция» является фикцией, а «современная греческая богослужебная традиция» - примером упаднического обновленческого творчества. Это - недостойный образец для подражания. Избави, Боже, нашу Церковь от такой «парадигмы» и помоги нам сохранить традиции святоотеческого благочестия!
Протоиерей
Константин БУФЕЕВ
Источник: http://blagogon.ru
Продолжение следует