«Лолиты» и «Магнолии»
Завершение новогодних политических каникул ознаменовалось мощным вбросом компромата на президента Петра Порошенко, где «вишенкой на торте» оказалось якобы написанное им в 2007 г. на имя председателя ФСБ «покаянное письмо».
На первый взгляд, обнародованный грузинским телеканалом «Рустави-2» документ выглядит правдоподобным, тем паче что это не «покаянное письмо», как его охарактеризовали многие оппозиционные президенту СМИ, а заявление в связи с недопуском Петра Порошенко на территорию Российской Федерации, а такой инцидент действительно имел место.
В данной ситуации реакция автора письма (если допустить, что оно подлинное) вполне логичная, как и обязательство «не участвовать в деятельности, направленной против интересов РФ» (впрочем, как следует из контекста письма, последнее касается только периода пребывания на территории России). Да и почерк на обоих документах (заявление и обязательство) весьма схож с президентским.
Читайте другие статьи на сайте "2000"!
Тем не менее я более чем уверен, что мы имеем дело с фейком, хотя в данном случае более уместным было бы традиционное определение - фальшивка. Во-первых, ФСБ, да и другие спецслужбы соседней державы, слишком серьезные организации, чтобы из них утекали документы конфиденциального свойства и фигурантов такого уровня. Причем это касается и ситуаций, когда, допустим, есть заинтересованность в компрометации фигурирующего в них лица. Репутация «конторы» куда важнее.
К примеру, не далее как в минувшее воскресенье в итоговой программе «Время» на первом российском телеканале был показан сюжет, где «со ссылкой на СМИ» утверждалось, что президент Литвы Даля Грибаускайте в молодости плотно сотрудничала с КГБ под оперативным псевдонимом «Магнолия». Но подтверждающие документы - упаси Боже. Хотя очевидно, что специалисты могут сварганить любую бумагу.
Кстати, копия одной такой бумаги давно уже циркулирует в интернете - это «телега» в Ленинградский государственный университет из отделения милиции в гостинице «Прибалтийская» в Ленинграде, где училась будущий литовский президент, относительно предосудительных контактов последней с иностранцами и с резолюцией: «По указанию куратора от КГБ разбирательство прекращено». Но опять-таки, даже если документ подлинный, «уплыл» он из архива института, но никак не из организации - наследницы той, от которой был куратор.
Возвращаясь же к «заявлению» Петра Порошенко, отмечу, что странным выглядит со стороны одного из тогдашних лидеров «Нашей Украины» упоминание о своей причастности к созданию «Партии регионов» как некоей заслуги перед Россией. Тем паче что опытный политик не мог не понимать не только того, что партия, рассматривающая пророссийских граждан одной из составных частей своей электоральной базы, и пророссийская партия - это разные вещи, но и того, что и в Москве это всегда понимали.
И, наконец, упоминание живущих в Петербурге родителей жены сына Порошенко, насчет чего президентская пресс-служба оперативно (в 2.02 ночи!) распространила следующее заявление: «Красноречивее всего о провале ФСБ свидетельствует факт, который легко проверить. Алексей Порошенко женился в Киеве в сентябре 2013 г., поэтому у старшего сына Петра Порошенко в 2007 г. не было жены». Отмечу, что из публикаций о президентской семье известно, что Алексей Порошенко и Юлия Алиханова познакомились в 2010 г.
Читайте другие статьи на сайте "2000"!
Что же получается: авторы вброса схалтурили, прокололись, испортили все впечатление? Думаю, что нет, все было продумано заранее. И дело не только в технологии «ложечки нашлись, а осадок остался». И не в том, что услышавших о компрометирующем письме будет больше, чем тех, кто узнает об опровержении, а часть из них все равно ему (опровержению) не поверят в силу психологических причин.
Смысл этой технологии в другом - вброс, извините, заведомой ерунды, но в достаточно правдоподобной упаковке провоцирует объект провокации на опровержение. А это в свою очередь вызывает дискуссию в СМИ и обществе, привлекающую внимание к определенным моментам, которого подвергшаяся атаке сторона хотела бы избежать.
Упоминавшееся выше письмо касательно Дали Грибаускайте содержит фразу о «кураторе от КГБ», хотя разглашение данных о кадровой принадлежности того или иного гражданина к органам госбезопасности СССР было запрещено, - логичнее была бы ссылка на «первый отдел», существовавший в каждой крупной организации. Кроме того, «телеги» отправлялись по месту основной работы или учебы гражданина, туда, где находилась его трудовая книжка и где он состоял на учете в профсоюзной, комсомольской или даже партийной организации. Вечерние отделения вузов, как правило, «воспитательной работой» не занимались.
А накануне президентских выборов 2010 г. появился вброс о том, что отец Виктора Януковича в годы войны был полицаем в Белоруссии. Причем если в одном документе была указана только фамилия полицая из деревни Мацки, то в другом четко названо его имя - Андрей (т. е. это никак не мог быть отец Виктора Федоровича).
«Думается, Андрей (неважно, подлинный это документ или сработанный спецами) - именно для того, чтобы, как ни парадоксально, придать всей этой истории характер подлинности. Мол, что могли, то и «нашли» в архивах, но сами-то документы подлинные», - объясняли тогда «2000» публикацию документа, казалось бы, ломающего всю конструкцию провокации.
В данном же случае через вроде бы фальшивку в фокус общественного внимания выведена целая подборка самых болезненных и компрометирующих с точки зрения радикально-патриотического электората тем: напоминание о российских родственниках, которые, к слову, занимают в российской власти немаленькое положение, а некоторые, живущие в Севастополе, поддерживают российскую аннексию Крыма; давнее «соучредительство» Партии регионов и, наконец, инвестиции в российскую экономику, создающие там рабочие места по сей день.
В общем, нужно признать, что «выстрел» противников президента попал в десятку, особенно на фоне ударов, нанесенных накануне. И возможностей купировать этот удар, в общем, нет - вброс получился мощным, замолчать его возможности не было. Я часто критикую политтехнологов Петра Порошенко, но выбранная ими в данном случае тактика (какой она видится на момент написания этих строк) - опровергнуть самый абсурдный фрагмент, ограничившись им как доказательством фейковости всего вброса, - очевидно наиболее оптимальная.
Читайте другие статьи на сайте "2000"!
И не было бы у меня вопросов, если бы не одно «но» - традиционная ссылка на ФСБ как источник фальшивки снижает серьезность и убедительность контраргументов политтехнологов из команды Порошенко. Ведь поневоле создается ощущение, что по большому счету они сами попались на удочку создателей фейка, которые сделали еще один выверенный ход. На «заявлении» Порошенко стоит виза: «К материалам ДОР «Лолита» (аббревиатура, видимо, означающая «дело оперативной разработки»). Из чего сразу должен следовать вывод, что, мол, нынешний президент Украины - давний агент ФСБ, да еще со столь пикантной кличкой.
И тут уж вовсе напрасный труд объяснять, что даже (если допустить подлинность «документа») наличие ДОР отнюдь не означает, что его субъект - агент данной спецслужбы. Скорее можно предположить, что он представляет для данной службы интерес, что по нему собирается различная информация. И это в отношении крупного политика и предпринимателя из важного для России соседнего государства, руководившего некоторое время его СНБО, абсолютно естественно. Оперативные псевдонимы же (клички) присваиваются таким образом, чтобы они не вызвали никаких ассоциаций с субъектом разработки или агентом. К примеру, человек с недостатком растительности на голове никогда не станет «Лысым». Но вот кличка «Лолита» к Порошенко может прикрепиться очень прочно!
Так стоило ли в таком случае подчеркивать, что именно ФСБ, по мнению экспертов Банковой, имеет какое-то отношение к фальшивке? Ведь у кого-то назначение ФСБ «ответственным» за эту интригу может вызвать реакцию, противоположную той, на которую рассчитывают на Банковой. Мол, если тут причастна ФСБ, то как раз она могла и поделиться чем-то с авторами фальшивки, и значит, в данном случае мы видим ситуацию из разряда «дыма без огня не бывает» и т. п.
В общем, чем ближе к выборам, тем интенсивнее будут использоваться все более изощренные политтехнологии. И тут уже набившая оскомину версия о причастности ФСБ ко всем без исключения событиям украинской подковерной борьбы без правил, безусловно, будет мешать выявлению подлинных авторов тех или иных фальшивок и провокаций, а также их нейтрализации.
Читайте другие статьи на сайте "2000"!
На первый взгляд, обнародованный грузинским телеканалом «Рустави-2» документ выглядит правдоподобным, тем паче что это не «покаянное письмо», как его охарактеризовали многие оппозиционные президенту СМИ, а заявление в связи с недопуском Петра Порошенко на территорию Российской Федерации, а такой инцидент действительно имел место.
В данной ситуации реакция автора письма (если допустить, что оно подлинное) вполне логичная, как и обязательство «не участвовать в деятельности, направленной против интересов РФ» (впрочем, как следует из контекста письма, последнее касается только периода пребывания на территории России). Да и почерк на обоих документах (заявление и обязательство) весьма схож с президентским.
Читайте другие статьи на сайте "2000"!
Тем не менее я более чем уверен, что мы имеем дело с фейком, хотя в данном случае более уместным было бы традиционное определение - фальшивка. Во-первых, ФСБ, да и другие спецслужбы соседней державы, слишком серьезные организации, чтобы из них утекали документы конфиденциального свойства и фигурантов такого уровня. Причем это касается и ситуаций, когда, допустим, есть заинтересованность в компрометации фигурирующего в них лица. Репутация «конторы» куда важнее.
К примеру, не далее как в минувшее воскресенье в итоговой программе «Время» на первом российском телеканале был показан сюжет, где «со ссылкой на СМИ» утверждалось, что президент Литвы Даля Грибаускайте в молодости плотно сотрудничала с КГБ под оперативным псевдонимом «Магнолия». Но подтверждающие документы - упаси Боже. Хотя очевидно, что специалисты могут сварганить любую бумагу.
Кстати, копия одной такой бумаги давно уже циркулирует в интернете - это «телега» в Ленинградский государственный университет из отделения милиции в гостинице «Прибалтийская» в Ленинграде, где училась будущий литовский президент, относительно предосудительных контактов последней с иностранцами и с резолюцией: «По указанию куратора от КГБ разбирательство прекращено». Но опять-таки, даже если документ подлинный, «уплыл» он из архива института, но никак не из организации - наследницы той, от которой был куратор.
Возвращаясь же к «заявлению» Петра Порошенко, отмечу, что странным выглядит со стороны одного из тогдашних лидеров «Нашей Украины» упоминание о своей причастности к созданию «Партии регионов» как некоей заслуги перед Россией. Тем паче что опытный политик не мог не понимать не только того, что партия, рассматривающая пророссийских граждан одной из составных частей своей электоральной базы, и пророссийская партия - это разные вещи, но и того, что и в Москве это всегда понимали.
И, наконец, упоминание живущих в Петербурге родителей жены сына Порошенко, насчет чего президентская пресс-служба оперативно (в 2.02 ночи!) распространила следующее заявление: «Красноречивее всего о провале ФСБ свидетельствует факт, который легко проверить. Алексей Порошенко женился в Киеве в сентябре 2013 г., поэтому у старшего сына Петра Порошенко в 2007 г. не было жены». Отмечу, что из публикаций о президентской семье известно, что Алексей Порошенко и Юлия Алиханова познакомились в 2010 г.
Читайте другие статьи на сайте "2000"!
Что же получается: авторы вброса схалтурили, прокололись, испортили все впечатление? Думаю, что нет, все было продумано заранее. И дело не только в технологии «ложечки нашлись, а осадок остался». И не в том, что услышавших о компрометирующем письме будет больше, чем тех, кто узнает об опровержении, а часть из них все равно ему (опровержению) не поверят в силу психологических причин.
Смысл этой технологии в другом - вброс, извините, заведомой ерунды, но в достаточно правдоподобной упаковке провоцирует объект провокации на опровержение. А это в свою очередь вызывает дискуссию в СМИ и обществе, привлекающую внимание к определенным моментам, которого подвергшаяся атаке сторона хотела бы избежать.
Упоминавшееся выше письмо касательно Дали Грибаускайте содержит фразу о «кураторе от КГБ», хотя разглашение данных о кадровой принадлежности того или иного гражданина к органам госбезопасности СССР было запрещено, - логичнее была бы ссылка на «первый отдел», существовавший в каждой крупной организации. Кроме того, «телеги» отправлялись по месту основной работы или учебы гражданина, туда, где находилась его трудовая книжка и где он состоял на учете в профсоюзной, комсомольской или даже партийной организации. Вечерние отделения вузов, как правило, «воспитательной работой» не занимались.
А накануне президентских выборов 2010 г. появился вброс о том, что отец Виктора Януковича в годы войны был полицаем в Белоруссии. Причем если в одном документе была указана только фамилия полицая из деревни Мацки, то в другом четко названо его имя - Андрей (т. е. это никак не мог быть отец Виктора Федоровича).
«Думается, Андрей (неважно, подлинный это документ или сработанный спецами) - именно для того, чтобы, как ни парадоксально, придать всей этой истории характер подлинности. Мол, что могли, то и «нашли» в архивах, но сами-то документы подлинные», - объясняли тогда «2000» публикацию документа, казалось бы, ломающего всю конструкцию провокации.
В данном же случае через вроде бы фальшивку в фокус общественного внимания выведена целая подборка самых болезненных и компрометирующих с точки зрения радикально-патриотического электората тем: напоминание о российских родственниках, которые, к слову, занимают в российской власти немаленькое положение, а некоторые, живущие в Севастополе, поддерживают российскую аннексию Крыма; давнее «соучредительство» Партии регионов и, наконец, инвестиции в российскую экономику, создающие там рабочие места по сей день.
В общем, нужно признать, что «выстрел» противников президента попал в десятку, особенно на фоне ударов, нанесенных накануне. И возможностей купировать этот удар, в общем, нет - вброс получился мощным, замолчать его возможности не было. Я часто критикую политтехнологов Петра Порошенко, но выбранная ими в данном случае тактика (какой она видится на момент написания этих строк) - опровергнуть самый абсурдный фрагмент, ограничившись им как доказательством фейковости всего вброса, - очевидно наиболее оптимальная.
Читайте другие статьи на сайте "2000"!
И не было бы у меня вопросов, если бы не одно «но» - традиционная ссылка на ФСБ как источник фальшивки снижает серьезность и убедительность контраргументов политтехнологов из команды Порошенко. Ведь поневоле создается ощущение, что по большому счету они сами попались на удочку создателей фейка, которые сделали еще один выверенный ход. На «заявлении» Порошенко стоит виза: «К материалам ДОР «Лолита» (аббревиатура, видимо, означающая «дело оперативной разработки»). Из чего сразу должен следовать вывод, что, мол, нынешний президент Украины - давний агент ФСБ, да еще со столь пикантной кличкой.
И тут уж вовсе напрасный труд объяснять, что даже (если допустить подлинность «документа») наличие ДОР отнюдь не означает, что его субъект - агент данной спецслужбы. Скорее можно предположить, что он представляет для данной службы интерес, что по нему собирается различная информация. И это в отношении крупного политика и предпринимателя из важного для России соседнего государства, руководившего некоторое время его СНБО, абсолютно естественно. Оперативные псевдонимы же (клички) присваиваются таким образом, чтобы они не вызвали никаких ассоциаций с субъектом разработки или агентом. К примеру, человек с недостатком растительности на голове никогда не станет «Лысым». Но вот кличка «Лолита» к Порошенко может прикрепиться очень прочно!
Так стоило ли в таком случае подчеркивать, что именно ФСБ, по мнению экспертов Банковой, имеет какое-то отношение к фальшивке? Ведь у кого-то назначение ФСБ «ответственным» за эту интригу может вызвать реакцию, противоположную той, на которую рассчитывают на Банковой. Мол, если тут причастна ФСБ, то как раз она могла и поделиться чем-то с авторами фальшивки, и значит, в данном случае мы видим ситуацию из разряда «дыма без огня не бывает» и т. п.
В общем, чем ближе к выборам, тем интенсивнее будут использоваться все более изощренные политтехнологии. И тут уже набившая оскомину версия о причастности ФСБ ко всем без исключения событиям украинской подковерной борьбы без правил, безусловно, будет мешать выявлению подлинных авторов тех или иных фальшивок и провокаций, а также их нейтрализации.
Читайте другие статьи на сайте "2000"!