ПЕТРУ ПОРОШЕНКО БРОШЕН ВЫЗОВ
Против Порошенко развернута кампания, нацеленная на то, чтобы лишить нового президента свободы действий
Дмитрий ГАЛКИН
Даже наиболее убежденные сторонники Петра Порошенко не пытаются объяснить его победу в первом туре всенародной популярностью. Очевидно, что украинские избиратели вновь выбрали «наименьшее зло», а потому поддержали политика, который, по их мнению, не будет стремиться к единоличной власти, сделает все возможное, чтобы остановить вооруженный конфликт, и ради этого будет вести переговоры с различными политическими силами внутри страны и с внешними игроками.
Фото УНИАН
Петру Порошенко удалось создать соответствующий образ. Он убедил значительную часть украинских избирателей, что способен восстановить спокойствие и стабильность, не поступаясь национальными интересами.
А его политтехнологи сумели создать в массовом сознании устойчивую связь между быстрым восстановлением гражданского мира и победой Порошенко. Безусловно, усилия специалистов, работавших на Петра Алексеевича, пропали бы даром, если бы он не сумел занять выгодную политическую позицию и подтвердить свое стремление к согласию внутри страны и к сотрудничеству с соседями.
В отличие от Юлии Тимошенко, которая слишком поздно осознала, как сильно изменились общественные настроения, Порошенко сразу же отказался от конфликтного сценария избирательной кампании. Он не выступал с резкими заявлениями в адрес России и не пытался продемонстрировать патриотизм посредством жестких высказываний в адрес Владимира Путина. Более того, на последнем этапе предвыборной гонки будущий победитель президентских выборов дал понять, что в качестве главы государства он сможет наладить отношения с российской властью. Петр Алексеевич даже пообещал, что добьется этого в течение трех месяцев.
Миролюбие, воспитанное майданом
Обещая остановить противостояние внутри страны и урегулировать разногласия с Россией, Петр Порошенко дал чрезвычайно точный ответ на социальный запрос, сформировавшийся после майдана. Острый политический кризис, затянувшийся на несколько месяцев и спровоцировавший в конце концов вооруженный конфликт на востоке страны, научил общество ценить гражданский мир. Для значительной части украинских граждан он стал главной ценностью: они проголосовали за Порошенко, поскольку надеются, что он сумеет его обеспечить.
Избиратели вновь проголосовали не за представителя и защитника своих личных интересов, а за политика, убедившего, что он лучше других справится с важнейшими проблемами государства. Только понимание этих проблем коренным образом изменилось по сравнению с выборами 2004-го и 2010 г. Тогда на первом плане были вопросы, связанные с геополитическим выбором, преодолением коррупции, восстановлением социальной справедливости и повышением качества жизни. Понятно, что они вызывали острые разногласия, поскольку юго-восточные, центральные и западные регионы страны в силу различного исторического опыта по-разному видят способы решения этих проблем.
Предыдущие выборы неизменно раскалывали страну, поскольку основные кандидаты, представлявшие группировки, связанные с различными регионами, создавали ощущение острого взаимного конфликта. Ради мобилизации своих сторонников они сознательно шли на организацию общественного противостояния, вызванного межрегиональными противоречиями (которые зачастую искусственно усиливались).
Майдан, наглядно показавший, к каким тяжелым последствиям может привести политический конфликт, резко снизил спрос на агрессивную риторику по отношению к главному оппоненту (что было содержанием избирательных кампаний Ющенко и Януковича в 2004 г. и Януковича и Тимошенко в 2010 г.).
Все вместе кандидаты, пытавшиеся вести агрессивную кампанию, - Тимошенко (12,8%), Ляшко (8,3%) Гриценко (5,5%) - набрали в два раза меньше, чем победитель выборов, старательно избегавший жестких высказываний, стычек и конфликтов (26,6% против 54,7%). Что касается Юлии Владимировны, то ее попытка выстроить избирательную кампанию на конфронтации с главным соперником (в конце концов она отказалась от этого сценария) обошлась чрезвычайно дорого, снизив ее электоральный результат примерно в 2-2,5 раза.
А профессиональные экстремисты в новой общественной ситуации оказались и вовсе не нужны. Олег Тягнибок, который до начала политического кризиса обладал ясными политическими перспективами, набрал только 1,2% (на парламентских выборах-2012 «Свобода» получила 10,4%). А Дмитрия Яроша (одно время он рассматривался чуть ли не как «герой майдана», который сможет прямо с улицы прийти в «большую политику») поддержали 0,7% избирателей (т. е. - с учетом явки - всего 128 тысяч человек).
Все вопросы, которые могут расколоть украинское общество, выпали из области политдискуссии (что, нужно сказать, само по себе довольно опасно). Поэтому власть может в ближайшее время не слишком беспокоиться о решении социально-экономических проблем.
Сегодня главное - восстановить гражданский мир и окончательно устранить опасность военного столкновения с Россией. С одной стороны, это значительно облегчает положение нового руководства. Нельзя избежать снижения уровня жизни в условиях затяжного экономического спада. Но экономические трудности не приведут к существенному снижению общественной поддержки вновь избранного президента, если он сумеет обеспечить стране гражданский мир.
Судя по всему, Порошенко осознает, что именно в этом его главная задача.
Борьба за государственное единство во имя нестабильности
Однако еще до окончательного подсчета голосов резко обострилось вооруженное противостояние в Донецкой и Луганской областях. Командование АТО приняло решение перейти к активным боевым действиям, что привело к многочисленным жертвам среди противников центральной власти. После этого о переговорах с российским президентом придется на некоторое время забыть (по крайней мере на те три месяца, за которые Порошенко обещал урегулировать украинско-российские отношения).
Шанс - если не наладить взаимодействие с российской властью, то хотя бы уменьшить взаимную враждебность - у вновь избранного президента действительно был. Путин, как можно судить по его выступлению на Петербургском форуме, опасается, что углубление конфликта на востоке Украины приведет к новому витку напряженности в отношениях с США и ЕС, а соответственно - и к новым санкциям.
К тому же открытая враждебность со стороны Вашингтона и Брюсселя ведет к снижению кредитного рейтинга российских корпораций и финансовых структур, к сокращению инвестиций и бегству капиталов. Российская экономика уже ощутила неприятные последствия этих процессов, а потому российскому лидеру важно продемонстрировать стремление к миру.
Буквально накануне выборов Путин заявил, что будет «уважать волю украинского народа». И он, скорее всего, готов был к конструктивным переговорам с вновь избранным украинским президентом если не по крымской проблеме, то по крайней мере относительно «замораживания» конфликта в Донбассе.
События на востоке Украины ясно говорят о том, что у российской власти в этом регионе нет серьезных геополитических интересов. Она, конечно, была бы не прочь закрепить регион в сфере своего влияния, например, благодаря созданию в Украине федеративного государства или образованию на юго-востоке нескольких автономных республик (которые формально оставались бы в составе Украины) с широкими полномочиями.
Но рисковать ради достижения этой цели экономической стабильностью Москва не станет.
Кремль, безусловно, вовлечен в процесс дестабилизации обстановки в восточных регионах (главным образом при помощи подконтрольных российских медиа), но все-таки основная ответственность за вооруженное противостояние в Донецкой и Луганской областях лежит, по-видимому, на окружении Януковича и местных экономических структурах, в т. ч. связанных с нелегальной и полулегальной деятельностью.
Москва могла бы существенно способствовать нормализации обстановки на востоке Украины, если бы перекрыла границу, остановив поток российских добровольцев из казачьих формирований и националистических организаций, и призвала бы руководителей «народных республик» освободить захваченные административные здания и приступить к переговорам с центральной властью.
Однако ни Путин, ни другие представители российской власти не могут в нынешних условиях пойти на такой шаг, несмотря на искреннее желание восстановить отношения с Западом. Ведь в таком случае российское руководство, во-первых, фактически признало бы собственное поражение в борьбе за украинский юго-восток.
Во-вторых, ничего не получив взамен, лишилось бы рычагов влияния на украинскую власть, которая не собирается отказываться от жесткой прозападной ориентации.
В-третьих, фактически сдало бы своих нынешних союзников: окружение Януковича (последнее, вполне вероятно, финансирует конфликт в Донбассе), а также пророссийских активистов и российских националистов, которые по идейным соображениям принимают участие в конфликте.
Но главное препятствие все же в том, что Москва стала заложницей собственной пропаганды. Российская власть не может, не подорвав доверие к себе внутри страны, призвать тех, кого российские каналы именуют «борцами с фашизмом», к переговорам с «киевской хунтой», не имея на то соответствующего повода. Его могли бы дать, к примеру, миротворческие инициативы нового президента, с которыми он мог бы выступить во время поездки в Донбасс. Как известно, Порошенко планировал, что она станет первой в его президентском графике.
Но вспыхнувшее с новой силой сразу после выборов вооруженное противостояние заставило Кремль ужесточить позицию.
Причем остановить АТО вновь избранный президент не может. И не только потому, что до официального вступления в должность не обладает соответствующими полномочиями (это, правда, не мешает СМИ связывать активизацию боевых действий с высказываниями Порошенко). Дело в том, что Петр Алексеевич также стал заложником собственной риторики. Подготавливая почву для переговоров с Россией, он был вынужден сделать несколько жестких заявлений, чтобы предупредить возможные (точнее говоря - неизбежные) обвинения в предательстве национальных интересов.
Он, конечно же, не выступал подобно Юлии Тимошенко с призывами к США и ЕС оказать Украине военную помощь в борьбе с российской агрессией. Но то, что он наговорил, вполне можно истолковать как отказ от каких бы то ни было переговоров с «сепаратистами» и как требование быстро и беспощадно уничтожить вооруженных противников центральной власти. Вполне возможно, что руководители АТО пытались решать исключительно военные задачи и не собирались предпринимать какие-либо шаги, способные подорвать позицию президента.
Но боевые действия в сочетании с медийной кампанией (по-видимому, она была заранее спланирована), направленной на изображение Порошенко главным инициатором усиления вооруженного противостояния, разрушают образ миротворца и осложняют его отношения как с Западом, так и с Россией.
При этом активность украинских сил носит, мягко говоря, противоречивый характер. Авиационные удары по жилым кварталам сочетаются с нежеланием использовать авиацию для уничтожения автоколонны с подкреплением для «сепаратистов». Об этом говорят очевидцы. И подобных фактов немало.
Украинские избиратели, голосуя за Порошенко, пытались добиться скорейшего восстановления гражданского мира. Сегодня президент (как бы ни относиться к нему как к политику) является наиболее легитимным представителем власти. Причем дополнительную убедительность его электоральной победе придает то, что формально он вел кампанию, не обладая админресурсом. А ближайшие соратники его главного соперника занимали посты спикера парламента (и. о. президента) и премьер-министра. Однако если Петр Алексеевич лишится образа политического деятеля, способного восстановить стабильность на юго-востоке, то степень общественного доверия к нему резко снизится. Соответственно исчезнет шанс на восстановление спокойствия на юго-востоке благодаря миротворческой активности главы государства.
Именно этого, судя по всему, и добиваются организаторы кампании, направленной против вновь избранного президента.
Противники и союзники нового президента
Чтобы понять, кто может быть заинтересован в том, чтобы лишить Порошенко образа миротворца, нужно прежде всего понять, кто получает наибольшие выгоды от конфликта на востоке.
Очевидно, что в первую очередь это представители окружения Януковича, которые пытаются таким образом воспрепятствовать переделу собственности в Донецкой и Луганской областях. Ведь такой передел в первую очередь будет идти за счет родных и близких бывшего президента.
Организовать кампанию против Порошенко могла и Тимошенко. Правда, подобное предположение представляется сомнительным, поскольку Тимошенко сейчас не в состоянии извлечь сколько-нибудь серьезные выгоды из ослабления вновь избранного президента: после столь тяжелого поражения ей необходимо время, чтобы собраться с силами и избавиться от образа неудачницы. Поэтому для Юлии Владимировны нет ни малейшего смысла начинать борьбу с новым главой государства раньше осени.
Нет никаких оснований подозревать и Сергея Левочкина в попытке возложить на Порошенко ответственность за активизацию боевых действий. Вряд ли он заинтересован в том, чтобы ослабить нового президента (победа которого была во многом подготовлена его усилиями). Кроме того, в распоряжении Сергея Владимировича есть (по крайней мере пока) достаточно надежные средства политического воздействия, и ему не нужно прибегать к сложным и рискованным комбинациям.
Вполне возможно, что против избранного президента сложилась ситуативная коалиция из нескольких группировок, опасающихся утратить свое нынешнее положение в экономическом и политическом пространстве страны. Но кто бы ни вел борьбу с вновь избранным президентом, он сможет избежать поражения только в том случае, если в короткий срок сформирует собственную команду.
Новый главы государства не опирается на какую-либо политическую группировку и не принадлежит ни к одному из наиболее влиятельных олигархических кланов. В 2005 г. это стало причиной политического поражения Порошенко - он вынужден был оставить пост секретаря СНБО. Но в нынешней ситуации это несомненное преимущество, поскольку предоставляет возможность привлечь к управлению профессионалов из различных политических и экономических групп.
Сильной стороной избранного президента является его независимость от олигархических группировок, которая предоставляет ему свободу действий. Со времен Леонида Кравчука, избранного еще в конце советской эпохи, этого не было ни у одного украинского президента. Петру Алексеевичу чрезвычайно помогло то, что нынешняя избирательная кампания оказалась короткой. Это позволило ему вести ее исключительно за счет собственных средств, не прибегая к чьей-либо помощи (у Кучмы, Ющенко и Януковича подобной возможности не было).
Кроме того, ведущие украинские СМИ, которые обычно довольно жестко контролируются олигархическими группировками, получили в условиях политического кризиса относительную свободу.
Как бы то ни было, Петр Порошенко ни с кем не обязан расплачиваться за свою победу. Более того, в нынешней ситуации, когда крупные собственники юго-востока, поддерживавшие на первых порах протестное движение, утратили над ним контроль и теперь могут понести тяжелые финансовые потери из-за действий вооруженных противников центральной власти, новый президент сможет диктовать свои условия ряду влиятельных олигархов.
Очевидно, что поджог стадиона «Дружба», на льду которого выступает хоккейный клуб «Донбасс», принадлежащий Борису Колесникову, является предупреждением для всех крупных собственников Донецкой области. От них требуют либо продолжать поддержку «сепаратистов» (теперь уже на их собственных условиях), либо смириться с безжалостным уничтожением своего имущества.
В таких условиях центральная власть может стать для той части «донецкой» группировки, что осталась в стране после бегства Януковича, единственной надеждой и опорой. Да и с другими олигархическими группами в период экономического спада власти будет намного проще говорить: они остро будут нуждаться в поддержке со стороны госруководства.
Пока неясно, как распорядится Порошенко своей свободой в принятии кадровых решений. Безусловно, у него есть определенные обязательства как перед политиками, помогавшими ему вести избирательную кампанию, так и перед своими союзниками из «УДАРа». Так, в команду нового президента может войти Анатолий Матвиенко, возглавлявший избирательный штаб Порошенко в Ивано-Франковской области. Кстати говоря, когда Порошенко в 2005 г. возглавлял СНБО, Матвиенко был председателем Совета Министров Крыма, самого сложного региона для центральной власти того времени. Считается, что между Порошенко и Матвиенко существовали хорошие рабочие отношения.
«УДАР» в команде нового президента, по-видимому, будут представлять Валентин Наливайченко и Виталий Ковальчук, руководивший избирательным штабом Петра Алексеевича. Кроме того, важный пост в госруководстве, скорее всего, предложат Анатолию Гриценко, а может, Сергею Левочкину и Юрию Бойко, которые в таком случае станут представителями интересов ряда группировок, примыкавших ранее к Партии регионов.
В нынешних условиях ключевой фигурой в системе власти, несомненно, будет министр иностранных дел. Будущее нового президента во многом зависит от того, сможет ли он найти на эту должность политика, способного заставить Запад оказать Украине реальную экономическую поддержку (а не ограничиться символическими шагами), остановить противостояние с Россией, выстроить партнерские отношения с ведущими региональными державами, прежде всего с Турцией.
На протяжении последнего десятилетия внешняя политика Украины сводилась главным образом к ситуативному реагированию и серии противоречивых шагов. Отсутствие ясной геополитической стратегии стало одной из главных причин распада режима Януковича. Нынешняя же власть находится в еще более тяжелом, чем прежнее госруководство в ноябре 2013 г., положении. К тому же Андрей Дещица, вставший после майдана во главе МИД, стремительно развалил управление внешнеполитической деятельностью.
Новой власти придется начинать с восстановления структуры, которая позволяла бы вести эффективную международную политику. Нынешний министр ликвидировал департамент экономического сотрудничества, необходимый для того, чтобы планировать и осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Странами Кавказа (Грузией, Арменией и Азербайджаном), которые входят в европейские структуры (ПАСЕ, ОБСЕ, Совет Европы) теперь занимается департамент, отвечающий за Азию и Африку. Отношения с Россией оказались в компетенции отдельной бюрократической структуры - «особого двустороннего департамента», что негативно сказалось на гибкости украинской политики в отношении РФ и оперативности реакции на действия российского руководства.
Поэтому избранному президенту понадобится на посту министра иностранных дел не только опытный дипломат, но и хороший организатор, способный разгрести нынешние завалы. Судя по всему, пока существует несколько потенциальных кандидатов на эту должность. Среди претендентов называют известного эксперта Валерия Чалого, уже возглавлявшего МИД Константина Грищенко и даже Ирину Геращенко (перспектива подобного назначения чрезвычайно пугает большинство работников МИД и специалистов по внешней политике).
Однако предпочтительнее, чтобы пост министра иностранных дел получил Олег Шамшур, бывший посол Украины в США, занимавший на протяжении двух лет (с 2004-го по 2006-й) должность замминистра. Олег Владиславович - опытный переговорщик, великолепно чувствует расстановку сил, складывающуюся в различных регионах мира. И главное, он хорошо понимает, как работает американская система принятия внешнеполитических решений. В нынешней ситуации это чрезвычайно важно.
Бывший замглавы МИД Руслан Демченко также рассматривается как потенциальный кандидат на министерский пост. Как утверждают, Руслан Михайлович чрезвычайно опытный дипломат, способный вести успешные переговоры в различных форматах. Это, безусловно, может помочь президенту выстроить прочные отношения с США и ЕС, не отказываясь от внешнеполитической самостоятельности.
Но если президенту не удастся остановить конфликт на юго-востоке, все внешнеполитические усилия пропадут даром.
Внешняя поддержка в обмен на внутреннее спокойствие
Поддержка нового президента со стороны Вашингтона и Брюсселя зависит также и от его способности в короткий срок восстановить спокойствие в стране. Американской администрации удалось навязать ЕС курс на международную изоляцию России. Чтобы эта тенденция стала необратимой, нужно показать европейскому общественному мнению, что именно Россия несет ответственность за дестабилизацию в Украине, особенно на юго-востоке.
А потому для американской правящей верхушки важно, чтобы новый президент как можно скорее объединил страну. Подобное пожелание содержится в заявлении представителей международных комитетов обеих палат Конгресса США.
Ежедневно появляются новые доказательства того, что, несмотря на окончание президентских выборов, процесс социальной дестабилизации продолжается. И вряд ли стоит сомневаться в том, что направленная против Порошенко кампания, основанная на данном сигнале, в ближайшее время будет набирать обороты.
В итоге юго-восток может утратить надежду на то, что новая власть прислушается к его требованиям. И протестная активность вновь может выйти за пределы Донбасса, а позиции вооруженных противников центральной власти только усилиться.
Президент, еще не приступив к исполнению своих обязанностей, окажется в положении неудачника, не сумевшего вопреки общественным ожиданиям обеспечить мир и стабильность.
И, что крайне важно, российское общественное мнение (за которое, собственно, и ведет борьбу Путин) будет настроено против переговоров с политиком, несущим ответственность за авиационные удары и артиллерийские обстрелы городов и неспособным остановить беспредел экстремистов. Тем более что российские СМИ, которые не могут отказаться от нынешней пропагандистской модели, непременно будут сообщать о многочисленных жертвах. Очевидно, что в такой ситуации об урегулировании отношений с Россией не может быть и речи.
Но и для руководителей США и ЕС активизация боевых действий станет доказательством некомпетентности новой власти. С точки зрения здравого смысла, избранный президент должен был бы обратиться к жителям восточных регионов с миротворческими инициативами.
Вполне возможно, что Петр Порошенко собирался это сделать, но, с точки зрения внешнего наблюдателя, он (благодаря стараниям украинских СМИ) выглядит как человек, разжигающий гражданскую войну.
При этом социологические данные ясно свидетельствуют о том, что исключительно при помощи военной силы подавить сепаратистские настроения в Донбассе не удастся. Ведь согласно опросу, проведенному в апреле фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива, идею отделения региона от Украины и присоединения его к России в Луганской и Донецкой областях поддерживают 27% жителей, а создание независимого государства на основе юго-восточных областей - 18%. За этими процентами - сотни тысяч людей.
Вновь избранный президент обязан ответить на вызовы, с которыми сталкивается страна. Для этого он должен действовать решительно, но не на поле боя. Он должен остановить боевые действия, выступить с миротворческими инициативами, реализовать продуманные, выверенные и одновременно жесткие шаги, направленные на изоляцию радикалов. Он должен осудить и пресекать все акты экстремизма, от которого Украина уже устала.
И начать это нужно как можно раньше - пока общество еще не утратило надежду на то, что власть сумеет восстановить гражданский мир. И хотя надежда умирает последней, Украина вслед за ней будет вынуждена проститься и с пусть крайне зыбкой, но все еще сохраняющейся социальной стабильностью... А там и само существование государства окажется у последней черты.
Дмитрий ГАЛКИН
Даже наиболее убежденные сторонники Петра Порошенко не пытаются объяснить его победу в первом туре всенародной популярностью. Очевидно, что украинские избиратели вновь выбрали «наименьшее зло», а потому поддержали политика, который, по их мнению, не будет стремиться к единоличной власти, сделает все возможное, чтобы остановить вооруженный конфликт, и ради этого будет вести переговоры с различными политическими силами внутри страны и с внешними игроками.
Фото УНИАН
Петру Порошенко удалось создать соответствующий образ. Он убедил значительную часть украинских избирателей, что способен восстановить спокойствие и стабильность, не поступаясь национальными интересами.
А его политтехнологи сумели создать в массовом сознании устойчивую связь между быстрым восстановлением гражданского мира и победой Порошенко. Безусловно, усилия специалистов, работавших на Петра Алексеевича, пропали бы даром, если бы он не сумел занять выгодную политическую позицию и подтвердить свое стремление к согласию внутри страны и к сотрудничеству с соседями.
В отличие от Юлии Тимошенко, которая слишком поздно осознала, как сильно изменились общественные настроения, Порошенко сразу же отказался от конфликтного сценария избирательной кампании. Он не выступал с резкими заявлениями в адрес России и не пытался продемонстрировать патриотизм посредством жестких высказываний в адрес Владимира Путина. Более того, на последнем этапе предвыборной гонки будущий победитель президентских выборов дал понять, что в качестве главы государства он сможет наладить отношения с российской властью. Петр Алексеевич даже пообещал, что добьется этого в течение трех месяцев.
Миролюбие, воспитанное майданом
Обещая остановить противостояние внутри страны и урегулировать разногласия с Россией, Петр Порошенко дал чрезвычайно точный ответ на социальный запрос, сформировавшийся после майдана. Острый политический кризис, затянувшийся на несколько месяцев и спровоцировавший в конце концов вооруженный конфликт на востоке страны, научил общество ценить гражданский мир. Для значительной части украинских граждан он стал главной ценностью: они проголосовали за Порошенко, поскольку надеются, что он сумеет его обеспечить.
Избиратели вновь проголосовали не за представителя и защитника своих личных интересов, а за политика, убедившего, что он лучше других справится с важнейшими проблемами государства. Только понимание этих проблем коренным образом изменилось по сравнению с выборами 2004-го и 2010 г. Тогда на первом плане были вопросы, связанные с геополитическим выбором, преодолением коррупции, восстановлением социальной справедливости и повышением качества жизни. Понятно, что они вызывали острые разногласия, поскольку юго-восточные, центральные и западные регионы страны в силу различного исторического опыта по-разному видят способы решения этих проблем.
Предыдущие выборы неизменно раскалывали страну, поскольку основные кандидаты, представлявшие группировки, связанные с различными регионами, создавали ощущение острого взаимного конфликта. Ради мобилизации своих сторонников они сознательно шли на организацию общественного противостояния, вызванного межрегиональными противоречиями (которые зачастую искусственно усиливались).
Майдан, наглядно показавший, к каким тяжелым последствиям может привести политический конфликт, резко снизил спрос на агрессивную риторику по отношению к главному оппоненту (что было содержанием избирательных кампаний Ющенко и Януковича в 2004 г. и Януковича и Тимошенко в 2010 г.).
Все вместе кандидаты, пытавшиеся вести агрессивную кампанию, - Тимошенко (12,8%), Ляшко (8,3%) Гриценко (5,5%) - набрали в два раза меньше, чем победитель выборов, старательно избегавший жестких высказываний, стычек и конфликтов (26,6% против 54,7%). Что касается Юлии Владимировны, то ее попытка выстроить избирательную кампанию на конфронтации с главным соперником (в конце концов она отказалась от этого сценария) обошлась чрезвычайно дорого, снизив ее электоральный результат примерно в 2-2,5 раза.
А профессиональные экстремисты в новой общественной ситуации оказались и вовсе не нужны. Олег Тягнибок, который до начала политического кризиса обладал ясными политическими перспективами, набрал только 1,2% (на парламентских выборах-2012 «Свобода» получила 10,4%). А Дмитрия Яроша (одно время он рассматривался чуть ли не как «герой майдана», который сможет прямо с улицы прийти в «большую политику») поддержали 0,7% избирателей (т. е. - с учетом явки - всего 128 тысяч человек).
Все вопросы, которые могут расколоть украинское общество, выпали из области политдискуссии (что, нужно сказать, само по себе довольно опасно). Поэтому власть может в ближайшее время не слишком беспокоиться о решении социально-экономических проблем.
Сегодня главное - восстановить гражданский мир и окончательно устранить опасность военного столкновения с Россией. С одной стороны, это значительно облегчает положение нового руководства. Нельзя избежать снижения уровня жизни в условиях затяжного экономического спада. Но экономические трудности не приведут к существенному снижению общественной поддержки вновь избранного президента, если он сумеет обеспечить стране гражданский мир.
Судя по всему, Порошенко осознает, что именно в этом его главная задача.
Борьба за государственное единство во имя нестабильности
Однако еще до окончательного подсчета голосов резко обострилось вооруженное противостояние в Донецкой и Луганской областях. Командование АТО приняло решение перейти к активным боевым действиям, что привело к многочисленным жертвам среди противников центральной власти. После этого о переговорах с российским президентом придется на некоторое время забыть (по крайней мере на те три месяца, за которые Порошенко обещал урегулировать украинско-российские отношения).
Шанс - если не наладить взаимодействие с российской властью, то хотя бы уменьшить взаимную враждебность - у вновь избранного президента действительно был. Путин, как можно судить по его выступлению на Петербургском форуме, опасается, что углубление конфликта на востоке Украины приведет к новому витку напряженности в отношениях с США и ЕС, а соответственно - и к новым санкциям.
К тому же открытая враждебность со стороны Вашингтона и Брюсселя ведет к снижению кредитного рейтинга российских корпораций и финансовых структур, к сокращению инвестиций и бегству капиталов. Российская экономика уже ощутила неприятные последствия этих процессов, а потому российскому лидеру важно продемонстрировать стремление к миру.
Буквально накануне выборов Путин заявил, что будет «уважать волю украинского народа». И он, скорее всего, готов был к конструктивным переговорам с вновь избранным украинским президентом если не по крымской проблеме, то по крайней мере относительно «замораживания» конфликта в Донбассе.
События на востоке Украины ясно говорят о том, что у российской власти в этом регионе нет серьезных геополитических интересов. Она, конечно, была бы не прочь закрепить регион в сфере своего влияния, например, благодаря созданию в Украине федеративного государства или образованию на юго-востоке нескольких автономных республик (которые формально оставались бы в составе Украины) с широкими полномочиями.
Но рисковать ради достижения этой цели экономической стабильностью Москва не станет.
Кремль, безусловно, вовлечен в процесс дестабилизации обстановки в восточных регионах (главным образом при помощи подконтрольных российских медиа), но все-таки основная ответственность за вооруженное противостояние в Донецкой и Луганской областях лежит, по-видимому, на окружении Януковича и местных экономических структурах, в т. ч. связанных с нелегальной и полулегальной деятельностью.
Москва могла бы существенно способствовать нормализации обстановки на востоке Украины, если бы перекрыла границу, остановив поток российских добровольцев из казачьих формирований и националистических организаций, и призвала бы руководителей «народных республик» освободить захваченные административные здания и приступить к переговорам с центральной властью.
Однако ни Путин, ни другие представители российской власти не могут в нынешних условиях пойти на такой шаг, несмотря на искреннее желание восстановить отношения с Западом. Ведь в таком случае российское руководство, во-первых, фактически признало бы собственное поражение в борьбе за украинский юго-восток.
Во-вторых, ничего не получив взамен, лишилось бы рычагов влияния на украинскую власть, которая не собирается отказываться от жесткой прозападной ориентации.
В-третьих, фактически сдало бы своих нынешних союзников: окружение Януковича (последнее, вполне вероятно, финансирует конфликт в Донбассе), а также пророссийских активистов и российских националистов, которые по идейным соображениям принимают участие в конфликте.
Но главное препятствие все же в том, что Москва стала заложницей собственной пропаганды. Российская власть не может, не подорвав доверие к себе внутри страны, призвать тех, кого российские каналы именуют «борцами с фашизмом», к переговорам с «киевской хунтой», не имея на то соответствующего повода. Его могли бы дать, к примеру, миротворческие инициативы нового президента, с которыми он мог бы выступить во время поездки в Донбасс. Как известно, Порошенко планировал, что она станет первой в его президентском графике.
Но вспыхнувшее с новой силой сразу после выборов вооруженное противостояние заставило Кремль ужесточить позицию.
Причем остановить АТО вновь избранный президент не может. И не только потому, что до официального вступления в должность не обладает соответствующими полномочиями (это, правда, не мешает СМИ связывать активизацию боевых действий с высказываниями Порошенко). Дело в том, что Петр Алексеевич также стал заложником собственной риторики. Подготавливая почву для переговоров с Россией, он был вынужден сделать несколько жестких заявлений, чтобы предупредить возможные (точнее говоря - неизбежные) обвинения в предательстве национальных интересов.
Он, конечно же, не выступал подобно Юлии Тимошенко с призывами к США и ЕС оказать Украине военную помощь в борьбе с российской агрессией. Но то, что он наговорил, вполне можно истолковать как отказ от каких бы то ни было переговоров с «сепаратистами» и как требование быстро и беспощадно уничтожить вооруженных противников центральной власти. Вполне возможно, что руководители АТО пытались решать исключительно военные задачи и не собирались предпринимать какие-либо шаги, способные подорвать позицию президента.
Но боевые действия в сочетании с медийной кампанией (по-видимому, она была заранее спланирована), направленной на изображение Порошенко главным инициатором усиления вооруженного противостояния, разрушают образ миротворца и осложняют его отношения как с Западом, так и с Россией.
При этом активность украинских сил носит, мягко говоря, противоречивый характер. Авиационные удары по жилым кварталам сочетаются с нежеланием использовать авиацию для уничтожения автоколонны с подкреплением для «сепаратистов». Об этом говорят очевидцы. И подобных фактов немало.
Украинские избиратели, голосуя за Порошенко, пытались добиться скорейшего восстановления гражданского мира. Сегодня президент (как бы ни относиться к нему как к политику) является наиболее легитимным представителем власти. Причем дополнительную убедительность его электоральной победе придает то, что формально он вел кампанию, не обладая админресурсом. А ближайшие соратники его главного соперника занимали посты спикера парламента (и. о. президента) и премьер-министра. Однако если Петр Алексеевич лишится образа политического деятеля, способного восстановить стабильность на юго-востоке, то степень общественного доверия к нему резко снизится. Соответственно исчезнет шанс на восстановление спокойствия на юго-востоке благодаря миротворческой активности главы государства.
Именно этого, судя по всему, и добиваются организаторы кампании, направленной против вновь избранного президента.
Противники и союзники нового президента
Чтобы понять, кто может быть заинтересован в том, чтобы лишить Порошенко образа миротворца, нужно прежде всего понять, кто получает наибольшие выгоды от конфликта на востоке.
Очевидно, что в первую очередь это представители окружения Януковича, которые пытаются таким образом воспрепятствовать переделу собственности в Донецкой и Луганской областях. Ведь такой передел в первую очередь будет идти за счет родных и близких бывшего президента.
Организовать кампанию против Порошенко могла и Тимошенко. Правда, подобное предположение представляется сомнительным, поскольку Тимошенко сейчас не в состоянии извлечь сколько-нибудь серьезные выгоды из ослабления вновь избранного президента: после столь тяжелого поражения ей необходимо время, чтобы собраться с силами и избавиться от образа неудачницы. Поэтому для Юлии Владимировны нет ни малейшего смысла начинать борьбу с новым главой государства раньше осени.
Нет никаких оснований подозревать и Сергея Левочкина в попытке возложить на Порошенко ответственность за активизацию боевых действий. Вряд ли он заинтересован в том, чтобы ослабить нового президента (победа которого была во многом подготовлена его усилиями). Кроме того, в распоряжении Сергея Владимировича есть (по крайней мере пока) достаточно надежные средства политического воздействия, и ему не нужно прибегать к сложным и рискованным комбинациям.
Вполне возможно, что против избранного президента сложилась ситуативная коалиция из нескольких группировок, опасающихся утратить свое нынешнее положение в экономическом и политическом пространстве страны. Но кто бы ни вел борьбу с вновь избранным президентом, он сможет избежать поражения только в том случае, если в короткий срок сформирует собственную команду.
Новый главы государства не опирается на какую-либо политическую группировку и не принадлежит ни к одному из наиболее влиятельных олигархических кланов. В 2005 г. это стало причиной политического поражения Порошенко - он вынужден был оставить пост секретаря СНБО. Но в нынешней ситуации это несомненное преимущество, поскольку предоставляет возможность привлечь к управлению профессионалов из различных политических и экономических групп.
Сильной стороной избранного президента является его независимость от олигархических группировок, которая предоставляет ему свободу действий. Со времен Леонида Кравчука, избранного еще в конце советской эпохи, этого не было ни у одного украинского президента. Петру Алексеевичу чрезвычайно помогло то, что нынешняя избирательная кампания оказалась короткой. Это позволило ему вести ее исключительно за счет собственных средств, не прибегая к чьей-либо помощи (у Кучмы, Ющенко и Януковича подобной возможности не было).
Кроме того, ведущие украинские СМИ, которые обычно довольно жестко контролируются олигархическими группировками, получили в условиях политического кризиса относительную свободу.
Как бы то ни было, Петр Порошенко ни с кем не обязан расплачиваться за свою победу. Более того, в нынешней ситуации, когда крупные собственники юго-востока, поддерживавшие на первых порах протестное движение, утратили над ним контроль и теперь могут понести тяжелые финансовые потери из-за действий вооруженных противников центральной власти, новый президент сможет диктовать свои условия ряду влиятельных олигархов.
Очевидно, что поджог стадиона «Дружба», на льду которого выступает хоккейный клуб «Донбасс», принадлежащий Борису Колесникову, является предупреждением для всех крупных собственников Донецкой области. От них требуют либо продолжать поддержку «сепаратистов» (теперь уже на их собственных условиях), либо смириться с безжалостным уничтожением своего имущества.
В таких условиях центральная власть может стать для той части «донецкой» группировки, что осталась в стране после бегства Януковича, единственной надеждой и опорой. Да и с другими олигархическими группами в период экономического спада власти будет намного проще говорить: они остро будут нуждаться в поддержке со стороны госруководства.
Пока неясно, как распорядится Порошенко своей свободой в принятии кадровых решений. Безусловно, у него есть определенные обязательства как перед политиками, помогавшими ему вести избирательную кампанию, так и перед своими союзниками из «УДАРа». Так, в команду нового президента может войти Анатолий Матвиенко, возглавлявший избирательный штаб Порошенко в Ивано-Франковской области. Кстати говоря, когда Порошенко в 2005 г. возглавлял СНБО, Матвиенко был председателем Совета Министров Крыма, самого сложного региона для центральной власти того времени. Считается, что между Порошенко и Матвиенко существовали хорошие рабочие отношения.
«УДАР» в команде нового президента, по-видимому, будут представлять Валентин Наливайченко и Виталий Ковальчук, руководивший избирательным штабом Петра Алексеевича. Кроме того, важный пост в госруководстве, скорее всего, предложат Анатолию Гриценко, а может, Сергею Левочкину и Юрию Бойко, которые в таком случае станут представителями интересов ряда группировок, примыкавших ранее к Партии регионов.
В нынешних условиях ключевой фигурой в системе власти, несомненно, будет министр иностранных дел. Будущее нового президента во многом зависит от того, сможет ли он найти на эту должность политика, способного заставить Запад оказать Украине реальную экономическую поддержку (а не ограничиться символическими шагами), остановить противостояние с Россией, выстроить партнерские отношения с ведущими региональными державами, прежде всего с Турцией.
На протяжении последнего десятилетия внешняя политика Украины сводилась главным образом к ситуативному реагированию и серии противоречивых шагов. Отсутствие ясной геополитической стратегии стало одной из главных причин распада режима Януковича. Нынешняя же власть находится в еще более тяжелом, чем прежнее госруководство в ноябре 2013 г., положении. К тому же Андрей Дещица, вставший после майдана во главе МИД, стремительно развалил управление внешнеполитической деятельностью.
Новой власти придется начинать с восстановления структуры, которая позволяла бы вести эффективную международную политику. Нынешний министр ликвидировал департамент экономического сотрудничества, необходимый для того, чтобы планировать и осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Странами Кавказа (Грузией, Арменией и Азербайджаном), которые входят в европейские структуры (ПАСЕ, ОБСЕ, Совет Европы) теперь занимается департамент, отвечающий за Азию и Африку. Отношения с Россией оказались в компетенции отдельной бюрократической структуры - «особого двустороннего департамента», что негативно сказалось на гибкости украинской политики в отношении РФ и оперативности реакции на действия российского руководства.
Поэтому избранному президенту понадобится на посту министра иностранных дел не только опытный дипломат, но и хороший организатор, способный разгрести нынешние завалы. Судя по всему, пока существует несколько потенциальных кандидатов на эту должность. Среди претендентов называют известного эксперта Валерия Чалого, уже возглавлявшего МИД Константина Грищенко и даже Ирину Геращенко (перспектива подобного назначения чрезвычайно пугает большинство работников МИД и специалистов по внешней политике).
Однако предпочтительнее, чтобы пост министра иностранных дел получил Олег Шамшур, бывший посол Украины в США, занимавший на протяжении двух лет (с 2004-го по 2006-й) должность замминистра. Олег Владиславович - опытный переговорщик, великолепно чувствует расстановку сил, складывающуюся в различных регионах мира. И главное, он хорошо понимает, как работает американская система принятия внешнеполитических решений. В нынешней ситуации это чрезвычайно важно.
Бывший замглавы МИД Руслан Демченко также рассматривается как потенциальный кандидат на министерский пост. Как утверждают, Руслан Михайлович чрезвычайно опытный дипломат, способный вести успешные переговоры в различных форматах. Это, безусловно, может помочь президенту выстроить прочные отношения с США и ЕС, не отказываясь от внешнеполитической самостоятельности.
Но если президенту не удастся остановить конфликт на юго-востоке, все внешнеполитические усилия пропадут даром.
Внешняя поддержка в обмен на внутреннее спокойствие
Поддержка нового президента со стороны Вашингтона и Брюсселя зависит также и от его способности в короткий срок восстановить спокойствие в стране. Американской администрации удалось навязать ЕС курс на международную изоляцию России. Чтобы эта тенденция стала необратимой, нужно показать европейскому общественному мнению, что именно Россия несет ответственность за дестабилизацию в Украине, особенно на юго-востоке.
А потому для американской правящей верхушки важно, чтобы новый президент как можно скорее объединил страну. Подобное пожелание содержится в заявлении представителей международных комитетов обеих палат Конгресса США.
Ежедневно появляются новые доказательства того, что, несмотря на окончание президентских выборов, процесс социальной дестабилизации продолжается. И вряд ли стоит сомневаться в том, что направленная против Порошенко кампания, основанная на данном сигнале, в ближайшее время будет набирать обороты.
В итоге юго-восток может утратить надежду на то, что новая власть прислушается к его требованиям. И протестная активность вновь может выйти за пределы Донбасса, а позиции вооруженных противников центральной власти только усилиться.
Президент, еще не приступив к исполнению своих обязанностей, окажется в положении неудачника, не сумевшего вопреки общественным ожиданиям обеспечить мир и стабильность.
И, что крайне важно, российское общественное мнение (за которое, собственно, и ведет борьбу Путин) будет настроено против переговоров с политиком, несущим ответственность за авиационные удары и артиллерийские обстрелы городов и неспособным остановить беспредел экстремистов. Тем более что российские СМИ, которые не могут отказаться от нынешней пропагандистской модели, непременно будут сообщать о многочисленных жертвах. Очевидно, что в такой ситуации об урегулировании отношений с Россией не может быть и речи.
Но и для руководителей США и ЕС активизация боевых действий станет доказательством некомпетентности новой власти. С точки зрения здравого смысла, избранный президент должен был бы обратиться к жителям восточных регионов с миротворческими инициативами.
Вполне возможно, что Петр Порошенко собирался это сделать, но, с точки зрения внешнего наблюдателя, он (благодаря стараниям украинских СМИ) выглядит как человек, разжигающий гражданскую войну.
При этом социологические данные ясно свидетельствуют о том, что исключительно при помощи военной силы подавить сепаратистские настроения в Донбассе не удастся. Ведь согласно опросу, проведенному в апреле фондом «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива, идею отделения региона от Украины и присоединения его к России в Луганской и Донецкой областях поддерживают 27% жителей, а создание независимого государства на основе юго-восточных областей - 18%. За этими процентами - сотни тысяч людей.
Вновь избранный президент обязан ответить на вызовы, с которыми сталкивается страна. Для этого он должен действовать решительно, но не на поле боя. Он должен остановить боевые действия, выступить с миротворческими инициативами, реализовать продуманные, выверенные и одновременно жесткие шаги, направленные на изоляцию радикалов. Он должен осудить и пресекать все акты экстремизма, от которого Украина уже устала.
И начать это нужно как можно раньше - пока общество еще не утратило надежду на то, что власть сумеет восстановить гражданский мир. И хотя надежда умирает последней, Украина вслед за ней будет вынуждена проститься и с пусть крайне зыбкой, но все еще сохраняющейся социальной стабильностью... А там и само существование государства окажется у последней черты.