Доказательств, что детям нужен отец, не имеется...
Вчерашнее решение туапсинского судьи Игоря Милинчука по отмене условного наказания для эколога Евгения Витишко и отправке его на три года в колонию.
Аргументы судьи: Витишко один раз в начале года на один день позже отметился в инспекции и на один день ездил без уведомления в Краснодар. Милинчук также придумал изощренный довод о том, что при зарплате жены в 25 тыс. рублей в роли отца Витишко своим детям не нужен.
Ниже текст решения с небольшими сокращениями:
4 ноября 2013 года в 00:30 инспектором уголовно-исполнительной инспекции Коротаевым совместно с сотрудником МВД России по Туапсинскому району Бондаренко была осуществлена проверка своевременного возвращения Витишко из города Краснодара в город Туапсе, в место проживания, по адресу Фрунзе, 34, кВ.26. Однако, двери никто не открыл, в связи с чем был сделан вывод об отсутствии Витишко в ночь с 03.11.2013 на 04.11.2013. Витишко по данному факту пояснил, что вернулся вечером 03.11 из города Краснодара домой. Мобильный телефон с номером, известным инспектору, оставил в городе Краснодаре, и, чтобы его никто не беспокоил, отключил домофон.
В 8:00 утра 04.11.2013 года Витишко без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции выехал из города Туапсе в город Краснодар для встречи со своими знакомыми и обсуждения вопросов, касающихся дальнейшего обжалования вынесенного в отношении него приговора от 20.06.2012 года. Из предоставленной информации ГИБДД города Краснодара 04.11.2013 года в 16:40 на автодороге Дон 1340 километр при остановке автомобиля Пежо 308 по пути следования из города Краснодара под управлением гражданки Шмаковой осужденный Витишко находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. Витишко не отрицает самостоятельного, без уведомления, выезда утром 08.11.2013 года из города Туапсе в город Краснодар. Признал в судебном заседании, что у него имелся номер телефона инспектора уголовно-исполнительной инспекции Коротаева, по которому он имел возможность уведомить о настоящей поездке. Инспектор Коротаев пояснил, что действующее законодательство не запрещает условно осужденному уведомить посредством телефонограмм инспекцию о намерениях выехать за пределы района. Однако, Витишко ему о намерениях выехать 04.11.2013 года за пределы Туапсинского района ничего не сообщал. За период с 30.01.2013 года по настоящее время осужденному Витишко неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного заключения, однако, он систематически продолжал нарушать возложенные на него судом обязанности в части нахождения по месту жительства с 24:00 до 06:00 утра; в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику; выехал за пределы Туапсинского района без предварительного уведомления.
Судом достоверно установлено, что в период с 30.01.2013 года по 04.11.2013 года Витишко трижды допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей: не явился на регистрацию 28.11.2013 года; отсутствовал по месту жительства в ночь с 03.11.2013 года на 04.11.2013 года; самостоятельно, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции покинул пределы Туапсинского района утром 04.11.2013 года. То есть, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Оценивая последствия удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, суд исходит из следующего:
Витишко утверждает, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних сынов. Согласно представленных Витишко данных, он работает главным геологом ООО "Черномор УБПР", однако, директор пояснил, что Витишко уволен из организации по собственному желанию в 2011 году, заработную плату не получает. Сведения о наличии иных доходов Витишко суду не представил. Вместе с тем, мать детей Витишко пояснила в судебном заседании, что её средняя заработная плата составляет 25 000 рублей. С учётом средней заработной платы по Краснодарскому краю, отсутствием сведений о доходах Витишко, суд считает, что доводы Витишко относительно существенного ухудшения материального положения детей в результате его осуждения к реальному лишению свободы лишены оснований.
Согласно статьям 13, 19 Конституции РФ, все граждане РФ, общественные организации и их члены равны перед судом и законом. Государство запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности. Участие Витишко в общественной деятельности не освобождает его от обязанности неукоснительно соблюдать Российские законы, не предоставляет ему никаких дополнительных прав, исходя из принципа целесообразности, значимости вклада в правозащитную и природоохранную деятельность. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что представление обоснованно, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 74, 190 УПК РФ, суд постановил: представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить. Витишко Евгению Геннадьевичу отменить условное осуждение, назначенное приговором от 20.06.2012 года Туапсинского районного суда. Направить Витишко Е.Г. для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение.
Аргументы судьи: Витишко один раз в начале года на один день позже отметился в инспекции и на один день ездил без уведомления в Краснодар. Милинчук также придумал изощренный довод о том, что при зарплате жены в 25 тыс. рублей в роли отца Витишко своим детям не нужен.
Click to viewНиже текст решения с небольшими сокращениями:
4 ноября 2013 года в 00:30 инспектором уголовно-исполнительной инспекции Коротаевым совместно с сотрудником МВД России по Туапсинскому району Бондаренко была осуществлена проверка своевременного возвращения Витишко из города Краснодара в город Туапсе, в место проживания, по адресу Фрунзе, 34, кВ.26. Однако, двери никто не открыл, в связи с чем был сделан вывод об отсутствии Витишко в ночь с 03.11.2013 на 04.11.2013. Витишко по данному факту пояснил, что вернулся вечером 03.11 из города Краснодара домой. Мобильный телефон с номером, известным инспектору, оставил в городе Краснодаре, и, чтобы его никто не беспокоил, отключил домофон.
В 8:00 утра 04.11.2013 года Витишко без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции выехал из города Туапсе в город Краснодар для встречи со своими знакомыми и обсуждения вопросов, касающихся дальнейшего обжалования вынесенного в отношении него приговора от 20.06.2012 года. Из предоставленной информации ГИБДД города Краснодара 04.11.2013 года в 16:40 на автодороге Дон 1340 километр при остановке автомобиля Пежо 308 по пути следования из города Краснодара под управлением гражданки Шмаковой осужденный Витишко находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. Витишко не отрицает самостоятельного, без уведомления, выезда утром 08.11.2013 года из города Туапсе в город Краснодар. Признал в судебном заседании, что у него имелся номер телефона инспектора уголовно-исполнительной инспекции Коротаева, по которому он имел возможность уведомить о настоящей поездке. Инспектор Коротаев пояснил, что действующее законодательство не запрещает условно осужденному уведомить посредством телефонограмм инспекцию о намерениях выехать за пределы района. Однако, Витишко ему о намерениях выехать 04.11.2013 года за пределы Туапсинского района ничего не сообщал. За период с 30.01.2013 года по настоящее время осужденному Витишко неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного заключения, однако, он систематически продолжал нарушать возложенные на него судом обязанности в части нахождения по месту жительства с 24:00 до 06:00 утра; в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику; выехал за пределы Туапсинского района без предварительного уведомления.
Судом достоверно установлено, что в период с 30.01.2013 года по 04.11.2013 года Витишко трижды допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей: не явился на регистрацию 28.11.2013 года; отсутствовал по месту жительства в ночь с 03.11.2013 года на 04.11.2013 года; самостоятельно, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции покинул пределы Туапсинского района утром 04.11.2013 года. То есть, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Оценивая последствия удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, суд исходит из следующего:
Витишко утверждает, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних сынов. Согласно представленных Витишко данных, он работает главным геологом ООО "Черномор УБПР", однако, директор пояснил, что Витишко уволен из организации по собственному желанию в 2011 году, заработную плату не получает. Сведения о наличии иных доходов Витишко суду не представил. Вместе с тем, мать детей Витишко пояснила в судебном заседании, что её средняя заработная плата составляет 25 000 рублей. С учётом средней заработной платы по Краснодарскому краю, отсутствием сведений о доходах Витишко, суд считает, что доводы Витишко относительно существенного ухудшения материального положения детей в результате его осуждения к реальному лишению свободы лишены оснований.
Согласно статьям 13, 19 Конституции РФ, все граждане РФ, общественные организации и их члены равны перед судом и законом. Государство запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности. Участие Витишко в общественной деятельности не освобождает его от обязанности неукоснительно соблюдать Российские законы, не предоставляет ему никаких дополнительных прав, исходя из принципа целесообразности, значимости вклада в правозащитную и природоохранную деятельность. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что представление обоснованно, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 74, 190 УПК РФ, суд постановил: представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить. Витишко Евгению Геннадьевичу отменить условное осуждение, назначенное приговором от 20.06.2012 года Туапсинского районного суда. Направить Витишко Е.Г. для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение.