Наш друг arbat
как всегда все разложил по полочкам.
Конфликт между Израилем и разнообразными хамасами не заканчивается потому, что (1) хамасы хотят уничтожить Израиль и (2) Израиль не хочет уничтожать хамасов. Конфликт закончится, когда одно из этих хотений перестанет хотеться.
Хамасы могут получит мир в любой момент, - все, что им нужно сделать, - перестать атаковать Израиль. Перестать палить ракетами, перестать устраивать теракты, перестать выцеливать детей и так далее. Через максимум пять лет после того, как они перестанут это делать, Газы и всякие Западные берега будут самостоятельной страной, с огромными финансовыми ресурсами, которые высвободятся от закупки динамита, ракет и прочего барахла. Плевать даже, если начальство все разворует, - главное, чтобы оно их тратило, а не выстреливало.
Можно иметь разные мнения. Например, один человек может считать, что Израиль имеет право на существование, а Хамас их атакует. Другой может иметь мнение, что требование Хамаса уничтожить Израиль, а население перебить, - справедливое требование, и Израильтяне гады, что сопротивляются.
Однако, нельзя иметь разные факты. Не надо на ходу придумывать новые "международные нормы". Если вы решили цитировать какие-то конвенции, - попробуйте сначала проверить, относятся они к миру, или к войне. Чтобы не вышла неловкость.
Рассказы о том, что защищать себя, или блокировать поставки оружия террористам можно только с дозволения ООН, - я готов выслушать. Но сначала человек, который хочет мне это рассказать, должен будет перечислить мне все резолюции ООН за последние 10 лет, которые осуждали терроризм, и требовали немедленного прекращения атак на Израиль.
Ничего не имею против, если кто-то упомянет "территориальные воды". Если один раз. Я, например, тоже сначала повелся на эти воды, и начал что-то такое нести. Однако, поразмыслив секунд 30, я сообразил, что территориальность вод к этой ситуации ну просто никаким боком отношения не имеет.
Еще раз, - военная блокада принципиально никакого отношения не имеет к своим территориальным водам. Не потому, что таково мое мнение, а это просто фраза совершенно из другой темы. Я уже объяснил, - когда Северные Соединенные Штаты воюют с Южными, и объявляют блокаду, то они блокируют транспорты по всему океану, - а отнюдь не в гавани Нью Йорка. Когда США объявляет блокаду Кубы, то речь идет о том, что они перехватывают грузы, которые идут на Кубу. И, разумеется, не надо долго думать, чтобы сообразить, что никакого отношения к территориальным водам США этот перехват не имеет.
Человек, который продолжает упоминать "территориальны воды" после этого объяснения, - просто дурак. Это не вопрос, на чьей вы стороне. Это не вопрос мнений. Это как в том кино, где переводчик начал про "отца и сына". Человек не понимает, о чем люди вокруг разговаривают.
Еще один повторяющийся рассказ, - "ах, но друзья хамаса имели право защищаться палками, когда на них нападают в море..." Немного непонятно, чего добивается рассказчик. Вы отстаиваете их право ввязаться в чужую войну? Ну, вот они и ввязались.
Рассуждения о том, что Израиль мог бы предложить кому-то взять на себя гарантии безопасности, - это идеологический нонсенс.
Смысл сионистской идеи, и создания современного Израиля был во многом в том, что сионисты заключили, на основании обильного опыта, что гарантию безопаности ждать можно только от себя. Как у евреев принято, урок усвоился не сразу. И не до конца. Но ничего не поделать. Жестоковыйный народ не торопится. Впереди вечность.
Конфликт между Израилем и разнообразными хамасами не заканчивается потому, что (1) хамасы хотят уничтожить Израиль и (2) Израиль не хочет уничтожать хамасов. Конфликт закончится, когда одно из этих хотений перестанет хотеться.
Хамасы могут получит мир в любой момент, - все, что им нужно сделать, - перестать атаковать Израиль. Перестать палить ракетами, перестать устраивать теракты, перестать выцеливать детей и так далее. Через максимум пять лет после того, как они перестанут это делать, Газы и всякие Западные берега будут самостоятельной страной, с огромными финансовыми ресурсами, которые высвободятся от закупки динамита, ракет и прочего барахла. Плевать даже, если начальство все разворует, - главное, чтобы оно их тратило, а не выстреливало.
Можно иметь разные мнения. Например, один человек может считать, что Израиль имеет право на существование, а Хамас их атакует. Другой может иметь мнение, что требование Хамаса уничтожить Израиль, а население перебить, - справедливое требование, и Израильтяне гады, что сопротивляются.
Однако, нельзя иметь разные факты. Не надо на ходу придумывать новые "международные нормы". Если вы решили цитировать какие-то конвенции, - попробуйте сначала проверить, относятся они к миру, или к войне. Чтобы не вышла неловкость.
Рассказы о том, что защищать себя, или блокировать поставки оружия террористам можно только с дозволения ООН, - я готов выслушать. Но сначала человек, который хочет мне это рассказать, должен будет перечислить мне все резолюции ООН за последние 10 лет, которые осуждали терроризм, и требовали немедленного прекращения атак на Израиль.
Ничего не имею против, если кто-то упомянет "территориальные воды". Если один раз. Я, например, тоже сначала повелся на эти воды, и начал что-то такое нести. Однако, поразмыслив секунд 30, я сообразил, что территориальность вод к этой ситуации ну просто никаким боком отношения не имеет.
Еще раз, - военная блокада принципиально никакого отношения не имеет к своим территориальным водам. Не потому, что таково мое мнение, а это просто фраза совершенно из другой темы. Я уже объяснил, - когда Северные Соединенные Штаты воюют с Южными, и объявляют блокаду, то они блокируют транспорты по всему океану, - а отнюдь не в гавани Нью Йорка. Когда США объявляет блокаду Кубы, то речь идет о том, что они перехватывают грузы, которые идут на Кубу. И, разумеется, не надо долго думать, чтобы сообразить, что никакого отношения к территориальным водам США этот перехват не имеет.
Человек, который продолжает упоминать "территориальны воды" после этого объяснения, - просто дурак. Это не вопрос, на чьей вы стороне. Это не вопрос мнений. Это как в том кино, где переводчик начал про "отца и сына". Человек не понимает, о чем люди вокруг разговаривают.
Еще один повторяющийся рассказ, - "ах, но друзья хамаса имели право защищаться палками, когда на них нападают в море..." Немного непонятно, чего добивается рассказчик. Вы отстаиваете их право ввязаться в чужую войну? Ну, вот они и ввязались.
Рассуждения о том, что Израиль мог бы предложить кому-то взять на себя гарантии безопасности, - это идеологический нонсенс.
Смысл сионистской идеи, и создания современного Израиля был во многом в том, что сионисты заключили, на основании обильного опыта, что гарантию безопаности ждать можно только от себя. Как у евреев принято, урок усвоился не сразу. И не до конца. Но ничего не поделать. Жестоковыйный народ не торопится. Впереди вечность.