Уступим им государство в границах 67 года, и все будет пучком...
Палестинцы никогда не согласятся на независимое государство во временных границах в пределах линии размежевания 1967 года. Об этом заявил глава ПА Махмуд Аббас (Абу-Мазен), выступая 24 апреля на заседании исполкома ФАТХа, сообщает "Гаарец" (http://cursorinfo.co.il/news/
( Read more... )
Начну с первого - мысль, что "время работает против нас" основана на странном представлении, что развитие замерло, что будущее в точности повторяет настоящее - за исключением количественных моментов (арабов становится все брльше и больше). Здесь не место обсуждать сии весьма непростые проблемы (что не значит, будто из нельзч обсудить в другом месте), но очевидно, что геополитическая ситуация постоянно меняется. И арабов не становится просто "постоянно больше", и возникают у них новые проблемы (на наших глазах прям), которые неизбежно отодвигают всю эту суету вокруг Израиля на второй-третий план, и у мира - и у самих арабов.
Второй момент - у нас нет РАЗУМНОГО плана действий, что весьма плохо и, согласен, наша вина. Само по себе "два государства" - это не план. Это - митинговый лозунг, не более. Создание "второго государства" по типу Пуэрто Рико или Монако - вполне приемлемо, а по типу сегодгяшней Газы - это, как заметил в свое время Бисмарк, сходно с самоубийством, произведенным для предупреждения естественной смерти. План же должен состоять не в переговорах и не в подписывании тех или иных бумаг (они мало что стоят на БВ), а в определенной последовательности ДЕЙСТВИЙ, которые следует требовать от партнеров в ходе переговоров. При этом можно даже и сразу выложить на стол "желательный конечный результат", но надо при этом хорошо понимать, что он, этот результат, не может быть достигнут просто "согласием на него" арабов. К сожелению, у нас, по асей видимости, нет не только плана, но и даже представления о том, к чему, в результаье выполнения плана, должно прийти.
И без такого подхода никакие "договоренности" с арабами смысла не имеют, и ситуацию будут не улучшать, а ухудшать.
И вот если бы печальники о правах, справедливости и прочем приняли бы КОНСТРУКТИВНОЕ участие в дискуссии по поводу такого плана и желательного конечного состояния, то это было бы хорошо. Много лучше, чем пугать себя и других мрачным будущим. Тут уже помещали, вроде бы, подборку материалов 30-летней давности, где, прям в Вашем сегодняшнем стиле, предрекали ужасы еврейского меньшинства и всего такого прочего к 2000-му году? М что же, ничего такого нет, однако, аж и в 2010...
Reply
текущие события показывают, что ваша оценка излишне оптимистична...
>>>...у нас нет РАЗУМНОГО плана действий...
очень печально, что наши правительства на протяжении десятилетий не могут придумать ничего РАЗУМНОГО ...
>>>...печальники о правах, справедливости и прочем приняли бы КОНСТРУКТИВНОЕ участие в дискуссии ...
что вы предлагаете? чтобы рядовые граждане-блогеры предложили нашему правительству РАЗУМНОЕ решение?
Reply
2) Ну, не будем так уж сторого судмит правителей, не так уж все они глупы - просто у них гирями висят еще и лмчные, и корпоративные интересы (все мы люди, однако), да и правителями они стали не без нашнго попущения.
3) А вот Ваше удивление насчет "давать советы правителям" мне странно. Мы вот любим говорить, что-де масс-медиа "четвертая власть", а почему? В течение короткого времени она может поднять скандал, настроить публику, и создать для того или иного конкретного деятеля проблемы, даже вызвать падение правительства - НО! Новое правительство будет вести политику, отличную от старой, в деталях, не более. Совсем не то в шкале более длительной. Тут влияние масс-медиа уже теряет конкретность, направленность против (или за) тех или иных персоналий, но зато оно начинает менять общее настроение народа. И более того, её воздействию оказываются подвержены и правители, которые "за 10 лет до рассматриваемого момента" еще правителями вовсе не были, а были более или менее рядовыми гражданами. И в результате меняюися уже не персоналии, а общее направление политики.
Так было раньше, но не то же ли сейчас с Интернетом? Обсуждение тех или иных возможностей вводит новые элементы в общественное сознание, меняет его - и с этим уже будут считаться правители. Более того, Вы знаете, кто персонально будет состоять в совете министров лет через 10-12, и что среди них не будет тех, кто сейчас читает и нашм блоги?
Reply
2. вы очень мягко относитесь ко всем правительствам Израиля, которые за последние десятилетия не смогли разрешить этот никому не нужный конфликт... эти правительства непосредственно ответственны за гибель сотен и тысяч израильтян ... власть предержащие обязаны в первую очередь учитывать интересы нации, а не личные и корпоративные интересы, а иначе - это проституированные временщики, и нечто иное...
3. ваше выскасывание вызывает глубокий скептицизм... естественно, лыбой шмок с улицы и из интернета может пытаться давать советы правительство, но правительство - это не дворовой совет, и не имеет право тратить свое время на выслушивание различного рода дурацких рекомендаций...
Reply
Итак, коли Вы вправду уверены, что " правительства за последние десятилетия не смогли разрешить этот никому не нужный конфликт... эти правительства непосредственно ответственны за гибель сотен и тысяч израильтян ...", то у вас с очевидностью есть свой ПЛАН (иначе просто болтовня какая-то выходит, а?). Огласите его, пожалуйста.
Reply
по пункту два... похоже, что тут вы тоже не возражаете, что за последние десятилетия все израильские правительства не смогли разрешить этот никому не нужный конфликт и, как следствие, непосредственно ответственны за гибель сотен и тысяч израильтян ...
я думаю, вы не оспариваете тезис о том, что власть предержащие обязаны в первую очередь учитывать интересы нации, а не личные и корпоративные интересы... я очень надеюсь, что израильское правительство окажется способным наконец сконцентрироваться на ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ, а не на интересах маленьких и шумных группок и секторишек...
по пункту третьему... судя по вашим комментам, вы очень эрудированный и образованный человек, поэтому меня несколько удивляет ваше странное популистское понимание демократии и функций улицы и законно избранного правительства... каждый из этих субьектов, как мне кажется, должен заниматься тем, чем ему положено заниматься в демократическом обществе...
Reply
На всякий случай, повторю еще раз тезис: каковы бы ни были сегодняшние проблемы, именно БУДУЩЕЕ вполне может работать на нас; просто здесь не место разворачивать этот тезис.
2) Позвольте заметить (с уважением к Вам), что во втором пункте Вы передергиваете, и буде Вы лоером у бара, Вам бы судья сделал замечение. Ответственными правительства являются ТОЛЬКО в том случае, если действовали без должной старательности, халатно - исходя из СРЕДНЕГО уровня. Так, в случае рассмотрения причин автоаварии никто не будет прибегать к доводам типа "я считаю, что водитель Х виноват, ибо буде Шумахер на его месте, то он сделал бы то-то и то-то, и аварии бы на было". Нельзя ставить в вину правительству, что оно не имеет в своем составе Бисмарков, Черчиллей, Горчаковых и Меттернихов.
Так что Вашей странной идеи об ответственности принять никак нельзя.
Правда, есть ОДНО исключение - это Перес, который подорвал усилия страны в операции "Мир Галилее" из соображений политиканских.
3) Тезиз о том, что "власть предержащие обязаны в первую очередь учитывать интересы нации, а не личные и корпоративные интересы..." - ах, как выглядит!!! Но выдает, увы, ПОЛНОЕ непонимание того, как работает общество (и демократия - особенно). Общество являет собой конгломерат интересов, амбиций и так далее. Любое правительство должно прежде всего добиться того, чтобы все группы общества ПОЗВОЛИЛИ ему управлять! И если этого не происходит, то намерения правительства остаются "вещью в себе", ибо оно вскоре будет отстранено от управления. так бывает даже в местах совершенно тоталитарных, а уж при демократии - сплошь и рядом.
В сущности, что вообще есть "национальные интересы", как не равнодействубщая интересов групповых и частных? И политик должен не пренебрегать частью ради целого (как думают идеалисты и диктаторы), а уметь эту равнодействующую находить и поддерживать.
4)То, что Вам кажется "демократией", большинство политологов определяет как "республиканское правление", и видят их отличие как раз в том, что при демократии существуют механизмы, дающие возможность народу не просто раз в 4-5-6-7 лет решать, кто будет диктатором во время следующей каденции, но иметь возможность влиять на политику и в течение между выборами.
И это - как раз великое преимущество демократии. Смотрите, как уже указал, политик, чтобы получить власть и сохранить её, должен прежде всего обладать рядом спецмфмческих черт, умением улаживать и примирять конфликты интересов, "быть политиком". И вот социальный слой, скажем, университетских профессоров или слой успешных бизнесменов. Это - часть народа, при этом по своему складу характера, способностям и устремлениям эти люди политиками быть и не могут, и - часто - не хотят. Но очевидно также, что, скажем, аналитическими способностями и изобретательностью многие из этих слоев могут не только не уступать, но и превосходмит действующих политиков. Так разве не послужит к пользе нации прислушаться к таким людям?
Reply
2. в случае рассмотрения причин автоаварии обычно проверяют нарушил водитель правила дорожного движения или нет, и не кому не приходит в голову сравнивать водителя с Шумахером....
я так понимаю, что ваши рассуждения призваны убедить меня в том, что все правительства Израиля были на уровне хренового водителя, а вот Перес - одно единственное исключение - был хороший, но ему не удалось разрешить конфликт из-за соображений политиканских... жаль, что ему это не удалось...
3. в нормальном здоровом демократическом обществе, законно избранное правительство обязано проводить политику в интересах государства (это, к сожалению, не относится к ублюдочным израильским правительстврнным коалициям, которые не волнуют интересы государства)...
а общество, которое являет собой конгломерат интересов, амбиций и так далее, имеет полное право в процессе выборов реализовывать свои интересы и амбиции...
законно избранное правительство, которое вынуждено добиться того, чтобы все группы общества ПОЗВОЛИЛИ ему управлять - совершенный нонсенс...
4. да, кстати, форма правления в Израиле - Парламентская республика, при этой форме правления в случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов ... но, после выборов, правительство обязано защищать интересы государства, а не кланов, секторов и групп...
Reply
2) Странно, вот с Шумахером Вы водителя не сравниваете, а талант Бисмарка от правителя требуете. Или, по-Вашему, есть простые правила ведения национального бмзнеса, которые, при их аккуратном выполнении, обеспечивают успех предприятся?
Хоть это и офф-топик, но то, как Вы откликнулись на мое "автосравнение", вынуждает меня усомниться в том, что сами Вы водите машину. Как иначе объяснить Ваше незнание того, что очень многие аварии случаются без очевидного нарушения правил движения?
Учитывая Ваше искреннее желание понять, "в чем мои рассуждения призваны Вас убедить", привожу удобные для понимания тезисы:
А) Правила политики, при нарушении которых все идет комом, есть - именно их и нарушил, с заранее обдуманным намерением, Перес. Впрочем, обратное не верно: соблюдение этих правил успеха СОВЕРШЕННО не гарантирует (подобно тому, как лентяй почти всегда будет беден, но вот трудолюбивый человек отнюдь не обязательно будет богат).
Б) Правил политики, "которым надо следовать", и тогда все будет хорошо, НЕТ. Тут все зависит от таланта лидера (к примеру, вот у Бисмарка - вышло, а у взявшего после него на себя руководство внешней политикой Вильгельма - не получилось...).
В)Перес показал своё умение быть только политиканом, и полное неумение быть лидером, втравив страну в убыточное дело Осло.
Надеюсь, моё разъяснение не оставляет места для недопонимания и кривотолков?
3) Этот пункт делает Вам честь как человеку прямому, которому "за державу обидно", но одновременно выдает ваше полное незнакомство с делом. Конечно, никто из нас тут не имеет опыта управления государством, но историю-то хоть немного знать можно? Чтобы убедиться, что считаемое Вами "нонсенсом" и есть реальность, советую познакомиться с историей французской 4-й республики. Вы увидите: как вся её история - это падение лидеров, не беспокоившихся о том, чтобы им позволили управлять. Первым из них был де-Голль. Он вначале думал так же, как Вы (военный...) - поруководил пару лет, и... его ушли. Однако он был великий лидер - и изалек урок, и вновь стал у власти, когда обанкротились те, кто этого понять так и не сумели.
4)Трудно бывает до Вас достучаться... Снова: в обществе нет "кланов, секторов и групп", ибо ВСЁ общество так или иначе в них организовано. Нужно находить образ действий, при котором останутся так или иначе в определённом выигрыше ВСЕ "группы, кланы и так далее" - так поступают великие лидеры. А можно вставать на сторону одних против других, что делают плохие лидеры, и что ведет к конфронтации и расколу общества. Это - базис. Вам интересно, какую конкретную форму этот раскол принимает при парламентской республике? Та же история 4-й республики дает хороший пример: правительства начинают сменяться каждые несколько месяцев, и ввмду такого дела по сути лишаются возможности управлять.
Reply
всего вам хорошего, успехов, удачи и хорошего настроения ...
Reply
Reply
Reply
Позволю себе заметить, что коли бы Вам было что сказать, то тем более блистали бы Ваши комменты на фоне предплолжительно "громоздких" и "стереотипных" реплик оппонента. Где же Ваши свежие, оригинальные идеи?
Кстати, к вопросу о "стереотипности" - а отчего Вы решили, что истина должна быть непременно оригинальна? Разве мы ищем альтернативы такблице умножения?
Реальное же положение вещей, увы, сильно отличается от того, что принимаете за реальность Вы. Так сказать, тьмы жалких истин (стереотипных-с) Вам дороже Вас утешающий обман....
Reply
право на знание истины пренадлежит, несомненно, только вам... ;-)))
Reply
Reply
я вовсе не уверен в том, что в ходе нашего с вами диалога можно достичь консенсуса...
слишком разнятся наши позиции...
Reply
Leave a comment