Не знаю, при чем тут ГУмилев, но... Мне кажется, что вранье столь вопиюще и прозрачно, что на него даже отвечать не стоит. Ну если кто-то, например, заявит, что солнце - это выдумка и его на самом деле нет, Вы же не будете с ним спорить - чего спорить с ненормальными? А использование его книги черносотенцами разных мастей неизбежно, но опять-таки, черносотенцев не переубедишь и пытаться это делать бессмысленно..
Игорь, Гумилев тут вероятно не при чем, но я хотел спросить у тебя, ровно то же, что и у Пирнхаса 1. ты книгу читал? 2. если да, то что ты считаешь там враньем?
думаю большинство комментирующих здесь действительно книгу не читали, а токмо слышали возмущенных критиков
но согласись, что название провокативно и Занд действительно для раскрутки своего имени в академических и не только кругах (насколько мне извесно он так не защитил эту работу, или я ошибаюсь ?) использовал довольно таки нечистоплотные методы
это все очень интересно, но что делать с тем, что есть пожилые ашкеназские евреи, похожие как две капли воды на Ясира Арафата... ;-))) та же самая Голда Меир, ну никак не похожа на женщину с тюркскими корнями... ;-))) а хазары, говорят, имеют тркское происхождение... то ли Арафат и местные бедуины происходят от хазар, то ли ашкеназы происходят из здешних мест, трудно понять все это... на английском книгу читать лень, но вот на русском пожалуй прочту...
я читала по русски по секрету расскажу что книга чрезвычайно занудна там чтобы осилить первые 150 страниц нужна огромная сила воли и терпение... не говоря уж о всей книге
жаль что ее антипиару уделяется так много внимания, без него и провокативного заголовка на нее никто бы и внимания и не обратил, так как ничего нового и шибко умного она не содержит, выезжает только за счет названия которое к внутреннему содержанию имеет косвенное отношение
Не читал, но слышал подробное сообщение - мне хватило. Я считаю враньем саму идею, более того, я считаю, что она дает оружие всяческим черносотенцам, которые незамедлят этим воспользоваться. Мой гнев исходит из этого, если бы вокруг была Швейцария, я бы вообще на это не среагировал бы.
Того, что еврейского народа не существует и его выдумал Герцль ради политических причин.
В мире тотального антисемитизма книга даже самим названием утверждающая несуществование евреев как народа от лица израильского "профессора" истории - политически ангажированное оружие.
Если вы собираетесь опровергать не вообще нацизм, а именно книгу "Mein Kampf" то неплохо для начала ознакомиться с ней.
Кроме того, откуда Вы знаете, что верна аналогия именно с "Mein Kampf", а не с "Доктором Живаго" по поводу которой советские политработники тоже устраивали компании народного гнева с "письмами трудящихся", которые начинались примерно так: "Я романа "Доктор Живаго" не читал, но им предельно возмущен".
>>откуда Вы знаете, что верна аналогия именно с "Mein Kampf", а не с "Доктором Живаго"
"Доктор Живаго" - это литература, а "Mein Kampf" - это политика. Занд - это чистая политика, гримирующаяся под якобы "науку". А это всегда мерзость, а в данном случае - блевотина, на уровне сатмаров у Ахмадинеджада.
давид, не знаю кто там кому и что напел просто мне кажется , что прежде чем кого-то куда-то и зачем-то организовывать нужно сначало самому глубоко вникнуть в данную тему иначе теряется всякое доверие.....
может ты действительно сформируешь пару базисных тезисов книги и поставишь отдельным постом? тогда уже можно будет говорить о чем либо серьезном, а так мы тут будем иметь обычное переливание из пустого в порожнее
Мне кажется, что вранье столь вопиюще и прозрачно, что на него даже отвечать не стоит. Ну если кто-то, например, заявит, что солнце - это выдумка и его на самом деле нет, Вы же не будете с ним спорить - чего спорить с ненормальными?
А использование его книги черносотенцами разных мастей неизбежно, но опять-таки, черносотенцев не переубедишь и пытаться это делать бессмысленно..
Reply
1. ты книгу читал?
2. если да, то что ты считаешь там враньем?
Reply
но согласись, что название провокативно
и Занд действительно для раскрутки своего имени в академических и не только кругах (насколько мне извесно он так не защитил эту работу, или я ошибаюсь ?) использовал довольно таки нечистоплотные методы
Reply
та же самая Голда Меир, ну никак не похожа на женщину с тюркскими корнями... ;-))) а хазары, говорят, имеют тркское происхождение...
то ли Арафат и местные бедуины происходят от хазар, то ли ашкеназы происходят из здешних мест, трудно понять все это...
на английском книгу читать лень, но вот на русском пожалуй прочту...
Reply
по секрету расскажу что книга чрезвычайно занудна
там чтобы осилить первые 150 страниц нужна огромная сила воли и терпение...
не говоря уж о всей книге
жаль что ее антипиару уделяется так много внимания, без него и провокативного заголовка на нее никто бы и внимания и не обратил, так как ничего нового и шибко умного она не содержит, выезжает только за счет названия которое к внутреннему содержанию имеет косвенное отношение
Reply
Я считаю враньем саму идею, более того, я считаю, что она дает оружие всяческим черносотенцам, которые незамедлят этим воспользоваться. Мой гнев исходит из этого, если бы вокруг была Швейцария, я бы вообще на это не среагировал бы.
Reply
Саму идею чего?
Reply
В мире тотального антисемитизма книга даже самим названием утверждающая несуществование евреев как народа от лица израильского "профессора" истории - политически ангажированное оружие.
Reply
Я вам по секрету скажу, что совсем нет
Reply
Reply
а то как в пошлом анегдоте получается, извините
Reply
Reply
Reply
Кроме того, откуда Вы знаете, что верна аналогия именно с "Mein Kampf", а не с "Доктором Живаго" по поводу которой советские политработники тоже устраивали компании народного гнева с "письмами трудящихся", которые начинались примерно так: "Я романа "Доктор Живаго" не читал, но им предельно возмущен".
Reply
"Доктор Живаго" - это литература, а "Mein Kampf" - это политика. Занд - это чистая политика, гримирующаяся под якобы "науку". А это всегда мерзость, а в данном случае - блевотина, на уровне сатмаров у Ахмадинеджада.
Reply
просто мне кажется , что прежде чем кого-то куда-то и зачем-то организовывать нужно сначало самому глубоко вникнуть в данную тему
иначе теряется всякое доверие.....
может ты действительно сформируешь пару базисных тезисов книги и поставишь отдельным постом?
тогда уже можно будет говорить о чем либо серьезном, а так мы тут будем иметь обычное переливание из пустого в порожнее
Reply
Leave a comment