Кто автор этого блога? Я пишу статью в Википедию Еврейские беженцы. При таких объемах материала арабскую тему можно выделять в отдельную статью... Но по правилам нельзя ссылаться на анонимные источники. Только на признанных авторитетов.
Спасибо за линк. Правила хорошие, но ввиду всеобщего доступа это "правила" в смысле "пожелания".
Автор блога мне неизвестен. Но его блог открыт для комментов. Почему бы его самого не расспросить? заодно и порадовать его известием о том, что его труд замечен, да еще русскими... Насчет "признанности другими признанными" спасибо, посмеялся.
Это не пожелания, а напротив, весьма жесткие установки.
Всеобщий доступ - это видимость. Если кто-то не выполняет эти правила его блокируют. Если какую-то статью вандалы портят анонимно - статья блокируется от анонимного редактирования. Сейчас идет введение механизма т. н. досмотра и стабилизации статей, при которой читатель увидит только проверенную версию.
А право ставить "птицу" о досмотре получает ограниченный круг участников.
Так что писать можно все что угодно. Но до прихода проверяющего это увидят только зарегистрированные участники. А после прихода проверяющего не увидит никто - правка откатывается в одно движение. Я сегодня уже десяток таких откатил.
"Сейчас идет введение механизма" - - интересное известие, спасибо. Это касается всех википедий или только русской? А то я буквально на днях прочел в вики-статье про Аллена Даллеса: "Еблан, разрушивший СССР".
В немецкой уже работает. В английской вроде бы тоже тестируется.
В русской пока в тестовом варианте - защищаются наиболее популярыне и вандализируемые статьи.
Кроме того, наиболее популярные статьи распределены между активными патрулирующими. И вандализм в статье США или в статье Вагина провисит максимум минут пять...
Кстати, если бы не правила, то Википедия превратилась бы вот в это. В этот отстойник сброшены все любители жидомасонского заговора, которых задушила проклята цензура...
Я пишу статью в Википедию Еврейские беженцы. При таких объемах материала арабскую тему можно выделять в отдельную статью...
Но по правилам нельзя ссылаться на анонимные источники. Только на признанных авторитетов.
Reply
первый раз слышу, что в Википедии есть правила...
" Только на признанных авторитетов."
КЕМ признанных?
Reply
Reply
Это потому что наверное никогда там тольком ничего не писали.
Правила - это единственное что позволяет удержать Википедию от превращения в помойку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B8_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Reply
Автор блога мне неизвестен. Но его блог открыт для комментов. Почему бы его самого не расспросить? заодно и порадовать его известием о том, что его труд замечен, да еще русскими... Насчет "признанности другими признанными" спасибо, посмеялся.
Reply
Всеобщий доступ - это видимость. Если кто-то не выполняет эти правила его блокируют. Если какую-то статью вандалы портят анонимно - статья блокируется от анонимного редактирования.
Сейчас идет введение механизма т. н. досмотра и стабилизации статей, при которой читатель увидит только проверенную версию.
А право ставить "птицу" о досмотре получает ограниченный круг участников.
Так что писать можно все что угодно. Но до прихода проверяющего это увидят только зарегистрированные участники. А после прихода проверяющего не увидит никто - правка откатывается в одно движение. Я сегодня уже десяток таких откатил.
Reply
Reply
В русской пока в тестовом варианте - защищаются наиболее популярыне и вандализируемые статьи.
Кроме того, наиболее популярные статьи распределены между активными патрулирующими. И вандализм в статье США или в статье Вагина провисит максимум минут пять...
Пример стабилизации - статья Израиль.
Можно безобразничать аж до посинения. Кроме автора безобразия и пришедшего патрульного этого не увидит никто.
Reply
В этот отстойник сброшены все любители жидомасонского заговора, которых задушила проклята цензура...
Reply
Leave a comment