Опубликовано решение суда по делу Гугла.

[gaz_v_pol]

Вопрос к читателям. Вы за Гугл или за Яндекс? Речь о конкретном споре, рассмотренном в деле А40-240628/2015. Решение сегодня опубликовано на сайте суда (ссылка)Суть в том, что Гугл требовал от производителей планшетов на Android, предназначенных для продажи в РФ, вместе с установкой Google Play обязательной предустановки

Comments

[kaathewise]

Ты вообще уверен в том, что речь про пунты 1,2,3? У меня (из-за границы) нет доступа к решению суда.

По-моей информации
1) Яндекс хотел, чтобы Гугл отделил Google Play от других сервисов Гугла (позволил ставить отдельно). Это требование совсем не так однозначно уже и я лично не уверен, что такое можно требовать.

2) Гугл столкнулся с некоторыми особенностями нашего правосудия (типа принятия решения в отсутствии представителей, магических переносов заседаний, всего за 3.5 месяца и т.п.), увы более конкретно у меня возможности нет описать ситуацию.

[cae32]

> Гугл столкнулся с некоторыми особенностями нашего правосудия (типа принятия решения в отсутствии представителей

Это не только у нас.

[kaathewise]

Нет, "особенность" в том, что когда представители приходят, им говорят, что заседание "перенесли", и принимают решение без них.

[gaz_v_pol]

Я планировал сходить на этот суд, чтобы послушать аргументы сторон из первых уст и выложить для всех желающих аудиозапись (закон разрешает это делать без истребования согласия согласия сторон или судьи). К сожалению, суд рассматривал дело в закрытом судебном заседании (крайне редкая ситуация!), поэтому я не могу быть до конца уверен, какие именно вопросы рассматривались и какие аргументы высказывали представители сторон

[kaathewise]

Я наконец нашел российский прокси и смог прочитать решение А40-240628/2015, на которое ты дал ссылку. Но это ведь аппеляция, верно? Основное решение было в сентябре, если мне не изменяет память.

[gaz_v_pol]

Нет, пока это решение Арбитражного Суда города Москвы, каковой является судом первой инстанции. Поэтому решение пока не вступило в силу. Апелляция будет рассматриваться (если какая-то из сторон подаст апелляционную жалобу) в 9 арбитражном апелляционном суде http://9aas.arbitr.ru . Это произойдет (если произойдет) через несколько месяцев.

[kaathewise]

Наверное, я просто плохо разбираюсь в российской правоприменительной практике. По ссылке я вижу решение от 15.03.16 по иску Google Inc. к ФАС по признанию недействительным решения ФАС от 18.09.15. Мои слова про "решение без представителей" относятся к периоду до 18.09.15.

Безотносительно решений суда и ФАС по этому делу, моя личная позиция такая:

1) Запрещать производителям выпускать телефоны с Андроидом (и без сервисов Гугла, включая Google Play) с сервисами других компаний -- нехорошо (и по-видимому не законно нигде).

2) Включать в условия установки сервиса Google Play требования об установке Google Services, а также о размещении сервисов/иконок Гугла где бы то ни было -- вполне нормально, хотя некоторая неоднозначность в таких требованиях присутствует.

[gaz_v_pol]

Решения ФАС и даты рассмотрений/откладывания не выкладываются в открытый доступ (в отличие от судебных решений и дат рассмотрений/откладывания). Поэтому, к сожалению, не вижу способа проверить гипотезу о том, что ФАС вынесло решение без уведомления представителей Гугла о дате и времени рассмотрения дела.

Есть косвенный аргумент в пользу того, что такого не было: представители Гугла не заявляли в суде о нарушении ФАС процедуры (если бы заявляли, суд бы описал в решении этот аргумент и почему он принят или отвергнут). Меж тем, аргумент сильный, нарушение процедуры уведомления ответчика в некоторых случаях приводит суд к мнению полностью отменить взыскание, см. например дело А56-59867/2010.

[keinkeinkein]