"Права животных" не существуют и не могут существовать
Steel Shadow
Прежде всего, разберёмся с тем что такое право.
Для этого возьмём такое всем хорошо известное право, как право на жизнь. Предположим, что на пустынный необитаемый остров попадает некий Иванов. Что-либо съедобное на острове и вокруг него отсутствует, и через некотрое время Иванов умирает от голода. Что при этом происходит с правом на жизнь этого Иванова? А ничего не происходит: как было оно у Иванова, так и осталось. Никто его у Иванова не отнимал и никоим образом не препятствовал Иванову в реализации этого права. Но тем не менее, Иванов умер - потому, что никто, в том числе и сам Иванов, не мог обеспечить соблюдение его права на жизнь.
Таким образом, какое-либо право существует и соблюдается не само по себе, а только если кто-либо обеспечивает его соблюдение посредством работы специально для этой цели созданного механизма. Если такого механизма нет либо он не срабатывает, то какое угодно право, даже естественное - не более чем абстрактная идея. Причём, понятие прав существует только у человека, поскольку никакой другой вид, насколько нам известно, не только не создал механизм для обеспечения прав, но и не создал даже самой идеи права. Тогда как человеческая цивилизация развивает идею права и механизмы её реализации с самого начала своего существования, и даже создала специальную науку о праве - юриспруденцию (правоведение).
Теперь рассмотрим права с точки зрения юриспруденции.
Юриспруденция рассматривает право как один из регуляторов общественных отношений, действие которого обеспечивается государством (которое по идее суть механизм для обеспечения прав своих граждан), и разделяет объекты правоотношений и субъекты правоотношений. Правами обладают только субъекты. Чтобы выступать субъектом правоотношений, нужно обладать так называемой правосубъектностью - способностью иметь и осуществлять (непосредственно или через своих представителей) юридические права и обязанности. В составе правосубъектности юриспруденция различает правоспособность и дееспособность. Правоспособность - способность иметь субъективные юридические права и обязанности, то есть быть участником правоотношения. Дееспособность - способность своими собственными действиями (бездействием) приобретать субъективные юридические права и обязанности, осуществлять и прекращать их. Составным элементом дееспособности является деликтоспособность - способность нести юридическую ответственность (исполнять соответствующие юридические обязанности) за совершенные правонарушения (деликты).
Совершенно очевидно, что животные не правосубъектны: они не могут отвечать за свои действия (не деликтоспособны), не могут осуществлять права и иметь обязанности (не дееспособны) - потому что не понимают что это такое, и не способны понять в принципе. Таким образом, с юридической точки зрения, животные не могут быть субъектами правоотношений и обладать юридическими правами.
(У слабо разбирающегося в юриспруденции человека может возникнуть вопрос: есть недееспособные люди и тем не менее они обладают некоторыми правами, а если у недееспособных людей есть права несмотря на то что они недееспособны, то почему животные не могут обладать правами? Ответ прост. Дело в том, что недееспособные люди - частный случай; их недееспособность вызвана какой-либо объективной причиной (пороком развития, болезнью, травмой, и т.д. и т.п.), тогда как животные не дееспособны изначально.)
Из всего этого следует однозначный вывод: никаких прав животных не существует, и не может существовать в принципе.
А нет прав животных - не может быть и их защиты.
Таким образом, все и всякие зоо"защитные" организации не могут осуществлять никакой "защиты" никаких "прав животных". Все и всякие претензии зоо"защитных" организаций на "защиту" этих "прав" юридически ничтожны. Сами эти организации с точки зрения закона являются не более чем общественными объединениями, и никаких полномочий (никаких вообще, а тем более специальных) по "защите прав" у них нет. Граждане в этих сообществах могут выражать какие-либо желания в отношении животных и осуществлять эти желания только в рамках действующего законодательства. Любая деятельность этих граждан, посягающая на права других граждан, является не "защитой животных", а противоправными действиями, т.е. нарушением закона.
Прежде всего, разберёмся с тем что такое право.
Для этого возьмём такое всем хорошо известное право, как право на жизнь. Предположим, что на пустынный необитаемый остров попадает некий Иванов. Что-либо съедобное на острове и вокруг него отсутствует, и через некотрое время Иванов умирает от голода. Что при этом происходит с правом на жизнь этого Иванова? А ничего не происходит: как было оно у Иванова, так и осталось. Никто его у Иванова не отнимал и никоим образом не препятствовал Иванову в реализации этого права. Но тем не менее, Иванов умер - потому, что никто, в том числе и сам Иванов, не мог обеспечить соблюдение его права на жизнь.
Таким образом, какое-либо право существует и соблюдается не само по себе, а только если кто-либо обеспечивает его соблюдение посредством работы специально для этой цели созданного механизма. Если такого механизма нет либо он не срабатывает, то какое угодно право, даже естественное - не более чем абстрактная идея. Причём, понятие прав существует только у человека, поскольку никакой другой вид, насколько нам известно, не только не создал механизм для обеспечения прав, но и не создал даже самой идеи права. Тогда как человеческая цивилизация развивает идею права и механизмы её реализации с самого начала своего существования, и даже создала специальную науку о праве - юриспруденцию (правоведение).
Теперь рассмотрим права с точки зрения юриспруденции.
Юриспруденция рассматривает право как один из регуляторов общественных отношений, действие которого обеспечивается государством (которое по идее суть механизм для обеспечения прав своих граждан), и разделяет объекты правоотношений и субъекты правоотношений. Правами обладают только субъекты. Чтобы выступать субъектом правоотношений, нужно обладать так называемой правосубъектностью - способностью иметь и осуществлять (непосредственно или через своих представителей) юридические права и обязанности. В составе правосубъектности юриспруденция различает правоспособность и дееспособность. Правоспособность - способность иметь субъективные юридические права и обязанности, то есть быть участником правоотношения. Дееспособность - способность своими собственными действиями (бездействием) приобретать субъективные юридические права и обязанности, осуществлять и прекращать их. Составным элементом дееспособности является деликтоспособность - способность нести юридическую ответственность (исполнять соответствующие юридические обязанности) за совершенные правонарушения (деликты).
Совершенно очевидно, что животные не правосубъектны: они не могут отвечать за свои действия (не деликтоспособны), не могут осуществлять права и иметь обязанности (не дееспособны) - потому что не понимают что это такое, и не способны понять в принципе. Таким образом, с юридической точки зрения, животные не могут быть субъектами правоотношений и обладать юридическими правами.
(У слабо разбирающегося в юриспруденции человека может возникнуть вопрос: есть недееспособные люди и тем не менее они обладают некоторыми правами, а если у недееспособных людей есть права несмотря на то что они недееспособны, то почему животные не могут обладать правами? Ответ прост. Дело в том, что недееспособные люди - частный случай; их недееспособность вызвана какой-либо объективной причиной (пороком развития, болезнью, травмой, и т.д. и т.п.), тогда как животные не дееспособны изначально.)
Из всего этого следует однозначный вывод: никаких прав животных не существует, и не может существовать в принципе.
А нет прав животных - не может быть и их защиты.
Таким образом, все и всякие зоо"защитные" организации не могут осуществлять никакой "защиты" никаких "прав животных". Все и всякие претензии зоо"защитных" организаций на "защиту" этих "прав" юридически ничтожны. Сами эти организации с точки зрения закона являются не более чем общественными объединениями, и никаких полномочий (никаких вообще, а тем более специальных) по "защите прав" у них нет. Граждане в этих сообществах могут выражать какие-либо желания в отношении животных и осуществлять эти желания только в рамках действующего законодательства. Любая деятельность этих граждан, посягающая на права других граждан, является не "защитой животных", а противоправными действиями, т.е. нарушением закона.