Афёры опекунов бродячих собак подпадают под Уголовный кодекс и подрывают устои Конституции РФ

May 31, 2011 22:33

Во времена Советского Союза жители городов и сёл были защищены от агрессии бродячих собак законами и положениями, действующими в то время, когда по указу властей бродячих собак безоговорочно изымали с территорий населённых пунктов. Тогда власть заботилась о людях с позиции гуманизма, человеколюбия, на корню пресекала возможность нападения бродячей собаки на человека.
Сегодня лужковская программа стерилизации бродячих собак привела к тому, что во многих жилых микрорайонах г. Москвы зачастую бывает так, что из нескольких бродячих собак, прикармливаемых жалостливыми собаколюбами, очень быстро формируется стая агрессивных бродячих собак, которая сначала облаивает жителей микрорайона, а потом кидается на людей, кусает и травмирует их.


Программа стерилизации даёт право собаколюбу, прикармливающему бродячих собак, а заодно разводящему стаю и терроризирующему ими жителей, называться «опекун», а прикармливаемых им собак прикрывать от изъятия. Жителей же микрорайонов лишает возможности безопасно ходить рядом с собственным домом, спокойно спать по ночам и обязывает лишний раз тревожиться за детей, близких, когда стаи бродячих собак находятся на детских площадках, у входа в детский садик, на школьном дворе.
Жители разговаривают с опекунами, просят о соблюдении такой элементарной нормы как соблюдение порядка и тишины в ночное время, просят надевать намордники на агрессивных собак, чтобы те не кусали, а на ночь надевать намордники и на других собак, чтобы те свом лаем и воем не лишали людей сна. В ответ на такие просьбы опекуны бродячих собак отвечают вызывающе резко и грубо: «одень на себя намордник». Называя опекаемых ими бродячих собак «мой сын, моя дочь» и, сравнивая их с детьми, говорят: «вы на своего ребёнка наденете намордник, чтобы он ночью не плакал?». Такие высказывания опекунов бродячих собак говорят, что в их сознании напрочь стёрты грани между человеком и животным, а значит опекунам не место среди нормальных людей. По мнению опекунов бродячих собак, намордник на собаку - это негуманно, а лишать людей сна, терроризировать их - это гуманно. Это подтверждает факт, насколько собаколюб может переврать смысл слова «гуманно» в своих личных интересах.
Когда разговоры жителей с опекунами бродячих собак оказываются безрезультатными, то единственное официальное средство, которое остаётся у жителей - это обратиться к властям, к соответствующим службам.
Если раньше достаточно было телефонного звонка для изъятия бродячих собак, то сегодня необходимо, чтобы жители были подопытными кроликами, на которых определяется, агрессивна или нет бродячая собака. Ведь сейчас, как в пословице «пока гром не грянет …», без справки из травмопункта о нанесённых покусах бродячую собаку не станут изымать. «Голые слова» опекунов собаколюбов не устраивают, им нужно, чтобы случилось несчастье с человеком. Кроме того, требуется коллективная заявка жителей, для чего проводят сбор подписей, а то и собрания жильцов. Лишь тогда принимается заказ-наряд на отлов, где кроме всего значится «БЕЗ ВОЗВРАТА».
И вот когда есть пострадавшие, покусанные, собраны подписи, принята заявка, составлен наряд-заказ на отлов и приезжает группа для изъятия, опекуны бродячих собак буквально «грудью встают» на защиту стаи агрессивных бродячих собак, физически препятствуют работе по изъятию бродячих собак. При этом опекуны норовят угрожать прокуратурой, милицией, телевидением, громкими письмами с подписями, но при этом почему-то сами опекуны не несут никакой ответственности за агрессию опекаемых ими бродячих собак, а по факту покусов, травм, ущерба морального и материального, нанесённого жителям бродячими собаками ни прокуратура, ни милиция, ни, тем более, телевидение не привлекается. Кроме того, сегодня в городской структуре управления нет ни одного чиновника, который (хотя бы на бумаге!) нес ответственность за увечья, наносимые бродячими собаками.
Когда же действующее законодательство, даже с учётом собаколюбивой и человеконевистнической программой стерилизации, оказывается на стороне жителей, выступающих за изъятие бродячих собак, тогда опекуны бродячих собак начинают идти на откровенные преступления. Мало того, что опекуны бродячих собак сами яро нарушают программу стерилизации, отказываясь стерилизовать самцов, мотивируя свой отказ тем, что кастрированные самцы на улице, якобы, не выживают. В стремлении во чтобы то ни стало удержать бродячих собак на прежнем месте, пусть даже и приходится идти против народа и во вред ему, опекуны бродячих собак в своих личных интересах идут на откровенное совершение преступлений.
Опекуны бродячих собак идут на дачу взятки ветеринарам с тем, чтобы для совершенно необследованных, больных, возможно и бешенством, бродячих собак были заведены подложные ветеринарные документы, зачастую «задним числом». Опекуны бродячих собак предпринимают хищения бланков ветеринарных документов, и, не имея никакого ветеринарного образования, самовольно вписывают в незаконно полученные бланки ветеринарных документов различные сведения, которые ложно представляют бродячих собак как здоровых со всеми необходимыми прививками. При этом записи также делаются «задним числом», когда на бродячую собаку, появившуюся день-два назад заводится подложный документ в соответствии с которым, опекун наблюдает данную бродячую собаку в течение чуть ли не последних нескольких лет. И это притом, что если такая бродячая собака заражена чем-либо, например, бешенством, то изготовление подложных документов для оправдания нахождения больной бродячей собаки рядом с жилыми домами, где ходят будущие и молодые мамы с детьми практически равнозначно терроризму.
Группе отлова, приехавшей для изъятия бродячих собак, опекуны нагло «втирают очки», сообщая, что собаки «обследованные, привитые, стерилизованные, неагрессивные». Хотя, зачастую, даже сам опекун видит этих собак лишь, максимум, третий день и успел лишь «для вида» одеть им ошейники. Или опекуны бродячих собак разыгрывают из себя дурачков, говоря «собаки? какие? вот эти? так они новые, приблудились недавно, не успели стерилизовать, обследовать, прививки сделать».
При этом сами опекуны бродячих собак в своих попытках «отбить» бродячих собак жёстко требуют у группы изъятия бродячих собак не только наличия чётко заполненного заказа-наряда, но и требуют предъявить даже справки от пострадавших из травмопункта, не иначе с целью удовлетворить своё человеконенавистничество фактом того, что люди пострадали.
Более того, опекуны бродячих собак устанавливают «дружеские» отношения с сотрудниками СОДЖ - службой отлова диких животных, муниципальной организацией, которая занимается отловом бродячих собак. Через данную организацию проходит большинство заказов-нарядов на отлов. Такие «дружеские отношения» позволяют опекуну бродячих собак через знакомого сотрудника СОДЖ мошенническим путём получить оригинал заявки-наряда и выполнить подлог документа, собственноручно подделав его, заменив значение «БЕЗ ВОЗВРАТА» на значение «С ВОЗВРАТОМ». Такой подлог означает, что агрессивные бродячие собаки, будут возвращены на место и их нападения на жильцов, покусы, вой и лай по ночам продолжится с прежней силой, а все усилия людей по сбору подписей, оформлению документов окажутся напрасными. Травмы, увечья, материальный и моральный ущерб от нападений бродячих собак продолжится и далее и в ещё большей мере. Потому как, уверившись в безнаказанности своих действий по разведению стаи бродячих собак, и убедившись в своей ловкости совершать такие преступления как мошенничество, дача взятки и подделка документов, опекуны бродячих собак и далее будут совершать подобные преступления. Опекуны бродячих собак и далее будут создавать все условия для угрозы жизни и здоровья жителей, в первую очередь детей, ведь именно детей бродячие собаки своими хищническими инстинктами выбирают жертвой, как наиболее слабого. Именно благодаря афёрам опекунов бродячая собака может укусить ребёнка, спрятаться за спиной опекуна, отсидеться там, а затем снова продолжить травмировать детей и физически, и психически.
На подобные преступления опекуны бродячих собак решаются по вкрадчивой подсказке членов обществ защиты животных, и совершают их в группе по предварительному сговору, как между собой, так и с ними вместе.
Перечисленные выше преступления, совершаемые опекунами бродячих собак в своих личных интересах, подпадают под соответствующие статьи Уголовного Кодекса. Область правонарушений, совершаемых опекунами бродячих собак, не ограничивается одним Уголовным Кодексом. Действия, совершаемые опекунами бродячих собак, могут и должны быть квалифицированы как деяния, подпадающие под действие и Административного Кодекса, и правил содержания животных в черте города, а также вместе с определяющими положениями программы стерилизации противоречат Конституции РФ.
В Конституции РФ, Раздел первый, Глава 1, Статья 2 значится «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Не стоит оспаривать заключения биологов и кинологов о том, что собака произошла от волка, унаследовав от него хищнические инстинкты, и нельзя гарантировать спокойное, уравновешенное поведение бродячей собаки и исключить возможность нападения бродячей собаки на человека. Значит, существование положения программы стерилизации бродячих собак, легализирующее наличие бродячих собак и их свободное передвижение создаёт условия для угрозы жизни человека, а значит, противоречит данной статье Конституции РФ.
В Конституции РФ, Раздел первый, Глава 2, Статья 27 значится «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться…».
Опекуны бродячих собак, защитники животных в рамках действующей программы стерилизации рекомендуют людям обходить стороной стаи бродячих собак, а значит, программа стерилизации противоречит данной статье Конституции РФ.
В Конституции РФ, Раздел первый, Глава 2, Статья 38 значится «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства».
Не стоит оспаривать заключения биологов и кинологов о том, что собака произошла от волка, унаследовав от него хищнические инстинкты, и нельзя гарантировать спокойное, уравновешенное поведение бродячей собаки и исключить возможность нападения бродячей собаки на человека, в первую очередь ребёнка, а значит, программа стерилизации противоречит данной статье Конституции РФ.
В Конституции РФ, Раздел первый, Глава 2, Статья 37, пункт 5 значится «Каждый имеет право на отдых».
Бродячие собаки, которых опекуны прикармливают и размещают в обустроенных ими будках и других сооружениях под окнами жилых домов по ночам своим лаем и воем мешают людям спать, и в этой связи программа стерилизации нарушает данную статью Конституции РФ.
В Конституции РФ, Раздел первый, Глава 2, Статья 42 значится «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».
Если бродячие собаки отнесены к окружающей среде, то наносимый ими физический, психический, материальный, моральный ущербы (пропущенная работы/учёба, порванная одежда, раны, лекарства, лечение, в т.ч. услуги пластической, косметической хирургии, включая восстановительный период) должны быть компенсированы в 100 % размере из бюджета г. Москвы).
В Москве за год регистрируется около тридцати тысяч покусов именно от бродячих собак, а не в сумме с домашними. Значит, окружающая среда, в которой легально находятся бродячие собаки. Также налицо нарушение данной статьи Конституции РФ программой стерилизации.
В заключении.
Нельзя в качестве принципа мироустройства выдвигать отдельно взятую фразу из художественной литературы, ведь допустив возможность такового, можно пойти и дальше, адаптируя под данную проблему, привести другую фразу - «я тебя приручил, я тебя и усыплю».

Перейти на портал ANTIZOOEXTREMIZM.ORG

псиношиза, вредители, бродячие собаки, псинофилы, жертвы зоотерроризма, зоорадикалы, "зоозащитники", зоотерроризм, зоофилы, бродячие псы, пикорасты, экстремизм, опекуны, псинобесие, зоотеррор, безопасность, зоотеррористы

Previous post Next post
Up