Статья с форума МВД
© Гамлет
Автор: Илья Вениаминович (ilsurkov@mail.ru)
Дата: 24.07.2008 14:15
Во времена Советского Союза жители городов и сёл были защищены от агрессии бродячих собак законами и положениями, действующими в то время, когда по указу властей бродячих собак безоговорочно изымали с территорий населённых пунктов. Тогда власть заботилась о людях с позиции гуманизма, человеколюбия, на корню пресекала возможность нападения бродячей собаки на человека.
Сегодня лужковская программа стерилизации бродячих собак привела к тому, что во многих жилых микрорайонах г. Москвы зачастую бывает так, что из нескольких бродячих собак, прикармливаемых жалостливыми собаколюбами, очень быстро формируется стая агрессивных бродячих собак, которая сначала облаивает жителей микрорайона, а потом кидается на людей, кусает и травмирует их.
Программа стерилизации даёт право собаколюбу, прикармливающему бродячих собак, а заодно разводящему стаю и терроризирующему ими жителей, называться «опекун», а прикармливаемых им собак прикрывать от изъятия.
Жителей же микрорайонов лишает возможности безопасно ходить рядом с собственным домом, спокойно спать по ночам и обязывает лишний раз тревожиться за детей, близких, когда стаи бродячих собак находятся на детских площадках, у входа в детский садик, на школьном дворе.
Жители разговаривают с опекунами, просят о соблюдении такой элементарной нормы как соблюдение порядка и тишины в ночное время, просят надевать намордники на агрессивных собак, чтобы те не кусали, а на ночь надевать намордники и на других собак, чтобы те свом лаем и воем не лишали людей сна. В ответ на такие просьбы опекуны бродячих собак отвечают вызывающе резко и грубо: «одень на себя намордник».
Называя опекаемых ими бродячих собак «мой сын, моя дочь» и, сравнивая их с детьми, говорят: «вы на своего ребёнка наденете намордник, чтобы он ночью не плакал?». Такие высказывания опекунов бродячих собак говорят, что в их сознании напрочь стёрты грани между человеком и животным, а значит опекунам не место среди нормальных людей. По мнению опекунов бродячих собак, намордник на собаку - это негуманно, а лишать людей сна, терроризировать их - это гуманно. Это подтверждает факт, насколько собаколюб может переврать смысл слова «гуманно» в своих личных интересах.
Когда разговоры жителей с опекунами бродячих собак оказываются безрезультатными, то единственное официальное средство, которое остаётся у жителей - это обратиться к властям, к соответствующим службам.
Если раньше достаточно было телефонного звонка для изъятия бродячих собак, то сегодня необходимо, чтобы жители были подопытными кроликами, на которых определяется, агрессивна или нет бродячая собака. Ведь сейчас, как в пословице «пока гром не грянет …», без справки из травмопункта о нанесённых покусах бродячую собаку не станут изымать. «Голые слова» опекунов собаколюбов не устраивают, им нужно, чтобы случилось несчастье с человеком. Кроме того, требуется коллективная заявка жителей, для чего проводят сбор подписей, а то и собрания жильцов. Лишь тогда принимается заказ-наряд на отлов, где кроме всего значится «БЕЗ ВОЗВРАТА».
И вот когда есть пострадавшие, покусанные, собраны подписи, принята заявка, составлен наряд-заказ на отлов и приезжает группа для изъятия, опекуны бродячих собак буквально «грудью встают» на защиту стаи агрессивных бродячих собак, физически препятствуют работе по изъятию бродячих собак. При этом опекуны норовят угрожать прокуратурой, милицией, телевидением, громкими письмами с подписями, но при этом почему-то сами опекуны не несут никакой ответственности за агрессию опекаемых ими бродячих собак, а по факту покусов, травм, ущерба морального и материального, нанесённого жителям бродячими собаками ни прокуратура, ни милиция, ни, тем более, телевидение не привлекается. Кроме того, сегодня в городской структуре управления нет ни одного чиновника, который (хотя бы на бумаге!) нес ответственность за увечья, наносимые бродячими собаками.
Когда же действующее законодательство, даже с учётом собаколюбивой и человеконевистнической программой стерилизации, оказывается на стороне жителей, выступающих за изъятие бродячих собак, тогда опекуны бродячих собак начинают идти на откровенные преступления. Мало того, что опекуны бродячих собак сами яро нарушают программу стерилизации, отказываясь стерилизовать самцов, мотивируя свой отказ тем, что кастрированные самцы на улице, якобы, не выживают. В стремлении во чтобы то ни стало удержать бродячих собак на прежнем месте, пусть даже и приходится идти против народа и во вред ему, опекуны бродячих собак в своих личных интересах идут на откровенное совершение преступлений. Опекуны бродячих собак идут на дачу взятки ветеринарам с тем, чтобы для совершенно необследованных, больных, возможно и бешенством, бродячих собак были заведены подложные ветеринарные документы, зачастую «задним числом».
Опекуны бродячих собак предпринимают хищения бланков ветеринарных документов, и, не имея никакого ветеринарного образования, самовольно вписывают в незаконно полученные бланки ветеринарных документов различные сведения, которые ложно представляют бродячих собак как здоровых со всеми необходимыми прививками. При этом записи также делаются «задним числом», когда на бродячую собаку, появившуюся день-два назад заводится подложный документ в соответствии с которым, опекун наблюдает данную бродячую собаку в течение чуть ли не последних нескольких лет. И это притом, что если такая бродячая собака заражена чем-либо, например, бешенством, то изготовление подложных документов для оправдания нахождения больной бродячей собаки рядом с жилыми домами, где ходят будущие и молодые мамы с детьми практически равнозначно терроризму.
Группе отлова, прие для изъятия бродячих собак, опекуны нагло «втирают очки», сообщая, что собаки «обследованные, привитые, стерилизованные, неагрессивные». Хотя, зачастую, даже сам опекун видит этих собак лишь, максимум, третий день и успел лишь «для вида» одеть им ошейники. Или опекуны бродячих собак разыгрывают из себя дурачков, говоря «собаки? какие? вот эти? так они новые, приблудились недавно, не успели стерилизовать, обследовать, прививки сделать».
При этом сами опекуны бродячих собак в своих попытках «отбить» бродячих собак жёстко требуют у группы изъятия бродячих собак не только наличия чётко заполненного заказа-наряда, но и требуют предъявить даже справки от пострадавших из травмопункта, не иначе с целью удовлетворить своё человеконенавистничество фактом того, что люди пострадали.
Более того, опекуны бродячих собак устанавливают «дружеские» отношения с сотрудниками СОДЖ - службой отлова диких животных, муниципальной организацией, которая занимается отловом бродячих собак. Через данную организацию проходит большинство заказов-нарядов на отлов. Такие «дружеские отношения» позволяют опекуну бродячих собак через знакомого сотрудника СОДЖ мошенническим путём получить оригинал заявки-наряда и выполнить подлог документа, собственноручно подделав его, заменив значение «БЕЗ ВОЗВРАТА» на значение «С ВОЗВРАТОМ». Такой подлог означает, что агрессивные бродячие собаки, будут возвращены на место и их нападения на жильцов, покусы, вой и лай по ночам продолжится с прежней силой, а все усилия людей по сбору подписей, оформлению документов окажутся напрасными. Травмы, увечья, материальный и моральный ущерб от нападений бродячих собак продолжится и далее и в ещё большей мере. Потому как, уверившись в безнаказанности своих действий по разведению стаи бродячих собак, и убедившись в своей ловкости совершать такие преступления как мошенничество, дача взятки и подделка документов, опекуны бродячих собак и далее будут совершать подобные преступления. Опекуны бродячих собак и далее будут создавать все условия для угрозы жизни и здоровья жителей, в первую очередь детей, ведь именно детей бродячие собаки своими хищническими инстинктами выбирают жертвой, как наиболее слабого. Именно благодаря афёрам опекунов бродячая собака может укусить ребёнка, спрятаться за спиной опекуна, отсидеться там, а затем снова продолжить травмировать детей и физически, и психически.
На подобные преступления опекуны бродячих собак решаются по вкрадчивой подсказке членов обществ защиты животных, и совершают их в группе по предварительному сговору, как между собой, так и с ними вместе.
Сомневаетесь в написанном? Прочтите переписку этих зоологических террористов по ссылке
http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=59685&st=0
Защитники животных всегда утверждают, что бездомные собаки безопасны и безобидны, а вся информация о нападениях бродячих собак - выдумки и чушь.
Когда защитникам животных предъявляют подобный факт, то защитники животных сначала пытаются нейтрализовать предъявляемые им претензии о преступлении тех самых бродячих собак, которых они защищают под девизом "мы в ответе за тех, кого приручили" пространственными разговорами о врождённых программах, поведении животных, ареалах обитания, представителях биологических видов и т.п., преподнося защиту животных как сложную науку, в которой только они, защитники животных способны разобраться, а другим не следует даже пытаться в неё вникнуть. Хотя, между тем, реальной отдачи от этих разговоров как не было так и нет, да возможна ли какая бы то ни было отдача от того, что и наукой, по сути, не является. Любое словоблудие вместо чёткого ответа.
Когда защитники животных понимают, что от них требуют чёткого ответа и околонаучные термины не принимаются в качестве ответа, то защитники животных пытаются устранить из дискуссии оппонентов с другим, отличным от их зоозащитного мнения, с целью сохранить за своим мнением статус не только единственно правильно и единственного мнения вообще. Защитников животных пугает, что они потеряют свою монополию на право определять русло решения вопроса бродячих собак, на своё верховенство в обсуждении, которые они получили на волне моды на гуманность, точнее собачесть в отношении к бродячим собакам. Защитники животных готовы обозвать своих оппонентов "быдло", "фашист", "живодёр", а на самом деле сами заслуживают, чтобы их вместе с бродячими собаками называли "людоед", "террорист".
Между тем, агрессия бродячих собак растёт как на дрожжах и представляет собой угрозу жизни и здоровью рядовых граждан.
В конце концов, защитники животных, хоть и нехотя, признают: "животные всегда ведут как животные, не более и не менее. И нередко это приводит к увечьям и гибели людей".
Защитники животных признают, что у собак нет внутреннего морального запрета на убийство незнакомого им человека, собака может считать, что для неё есть угроза, даже когда реальной угрозы не существует. То есть собака может убить человека по каким-то своим, большинству людей неведомым мотивам.
Защитники животных знают, о том, что бродячие собаки - это опасно, знают о фактах гибели людей от бродячих собак. ЗНАЮТ! И МОЛЧАТ!!! А внимание общественности привлекают к противоположным фактам. Защитники животных занимаются дезинформацией, делая всё по правилам войны.
Если защитники животных сами готовы признать такой факт, если защитники бродячих собак прекрасно знают, что бродячие собаки опасны для людей и при этом всячески защищают бродячих собак. Если защитники животных добиваются принятия и продолжения программ стерилизации, программ, которые вместо гуманного усыпления бродячих собак, создают условия для безнаказанных нападений бродячих собак на людей, то разве защитники бродячих собак не занимаются террором населения, используя вместо бомб агрессию бродячих собак? Разве различные общества защиты животных не легальное прикрытие и одновременно школа такого террора? Разве добренькие женщины, которые прикармливают стаи бродячих собак, не закладывают мину, на которой рано или поздно подорвётся ни в чём не повинный человек?
Когда защитникам животных всё это подробно объяснить и спросить "ведь вы же согласились, что бродячие собаки опасны, они могут загрызть человека насмерть, так почему вы защищаете их ?", они отвечают "а нам так нравится и зачем тебе другие объяснения? за все, что сделала собака, отвечает человек, пусть даже тот человек, который погиб от собачьих клыков."
Когда в ответ звучат подобные слова, вполне естественно встаёт вопрос: "как можно мнение защитников животных принимать на счёт?" и приглашать на обсуждение вопросов о решении проблемы бродячих собак.
Вместо того, чтобы стимулировать и узаконивать бродяжесобачий террор, защитники бродячих собак пусть разыскивают людей, выбросивших своих собак на улицу и читают таким горе-хозяевам собак нотации на те же темы, разговорами на которые они пытаются увернуться от ответа на вопрос о том, что хорошо бы защитникам бродячих собак нести уголовную ответственность за агрессию защищаемых ими бродячих собак.
На деле же защитники бродячих собак выберут заслуженных, уже в возрасте, известных деятелей кино, театра, эстрады, и, пользуясь мягкостью склада их характера, наплетя ужастиков о том, как плохо бедным зверькам, используют деятелей в качестве локомотива для продвижения своих личных, зоозащитны . Как рычаги влияния на власть, как инструмент формирования общественного мнения в нужном для себя ключе. В подобных методах защитники животных достигли мастерства, отточив свои навыки в подобном деле практически до совершенства. Проявляя свою активность, объединяясь, они уже дошли до того, что пытаются продвигать своих людей во власть федерального, уже не местного уровня.
«защитники животных» пытаются убедить каждого из нас в том, что мы должны заставить своих детей терпеть жестокую боль укусов бродячих собак, кидающихся внезапно и безо всякой причины на ребёнка по пути в школу и выносить детским неокрепшим организмом побочные эффекты уколов от бешенства после укуса. А среди «побочны ствий этих инъекций: выпадение волос и болезни печени.
«Защитники животных» рьяно пытаются убедить нас всех в том, что когда бродячие собаки становятся агрессивными, сбиваются в стаю, набрасываются на наших детей, выбирая их как более слабую жертву, калечат их - это допустимо, это нормально, это не противоречит природе животных и что так может и должно продолжаться! «Защитники животных» навязывают обществу мнение о том, что бездомные собаки стали агрессивными и бродячими только по вине человека, что человек в неоплатном долгу перед бродячей собакой и что человек должен и дальше терпеть издевательства от собак, даже если человек в своей жизни не нанёс ни одной собаке никакого вреда.
«Защитники животных» пытаются внушить, что стаи бродячих собак на территории городов - это нормально.
На момент принятия, преподнесённой «защитниками животных» и подхваченной собачниками из Правительства Москвы программы стерилизации, в Москве было около 30 000 бродячих собак и «защитники животных» клятвенно заверяли общество, то через 5-6 лет бродячих собак в Москве станет на порядок меньше. Сейчас, по прошествии 5 лет, бродячих собак в Москве по официальным данным столько же, сколько и было, а «защитники животных» уже начали разговор о том, что программа стерилизации требует 10-12 лет, что свидетельствует не только о полном провале программы стерилизации, но и о несостоятельности самой программы. При этом, Правительство Москвы планирует и далее тратить десятки миллионов рублей в год из бюджета города, выбрасывая их, в прямом смысле слова - «псу под хвост».
Это те самые деньги, которые могли бы быть потрачены на благо людей: на закупку медикаментов для инвалидов и пенсионеров. Со всей уверенностью можно сказать, что через пять лет, «защитники животных» снова заявят, что программа стерилизации требует 25 лет, а в дальнейшем - 50 лет. Лишь бы не перекрыть канал финансирования, лишь продолжать демонстрировать международным организациям «любовь к зверикам», а какова цена этой демонстрации - не важно, имидж столицы, как «цивилизованного города» требует жертв. Понятно, что у богатых, известных людей, живущих в закрытых охраняемых загородных коттеджах, нет и быть не может быть проблем с бродячими собаками, а если и забежит какая - вопрос её «полной стерилизации» будет решен быстро и окончательно, без привлечения «защитников животных» и мэрских программ стерилизации. А вот простые люди, живущие в «спальных» городских районах, узнавшие ценой собственного здоровья, здоровья своих детей, что такое бродячие собаки, обречены выслушивать заклинания «защитников животных».
Почему же богатые и защищенные от всех проблем люди, тот же Макаревич, указывают людям небогатым и страдающим от этих проблем как надо жить? Как надо «любить и защищать» бродячих собак, при этом мучаясь и страдая…. А почему бы этим богатым и невредимым не забрать к себе, в коттеджи бродячих собак и там их «любить и защищать», тратя на это личные деньги а не деньги из городского бюджета?
Почему, по какому праву некоторые знаменитости позволяют себе укорять простых граждан в том, что эти простые граждане недостаточно «любят и защищают» животных. Разве человек должен брать кусок из тарелки у своего ребёнка и выносить этот кусок бродячей собаке, которая укусила этого ребенка при входе на станцию метро? Получается, что простые люди страдают из-за прихотей богатых «защитников животных»; обычные люди терпят боль для того, чтобы мэр Москвы лишний раз упомянул об успехах города в деле защиты прав животных. А как насчет защиты прав людей?
Сегодня в городской структуре управления нет ни одного чиновника, который (хотя бы на бумаге!) нес ответственность за увечья, наносимые бродячими собаками; это значит, что если вас или вашего ребёнка покалечат бродячие собаки, то никому ничего не будет. Скорее всего, если вы отгоните эту собаку палкой или камнем, вас и вашего ребёнка власти объявят «живодёром»!
Именно поэтому сегодня территории кладбищ, полосы отчуждения, зоны отдыха, лесопарки, пустыри превратились в полигон для опыта, который проводит мэр Лужков над жителями города Москвы, травя их бродячими собаками. Беда еще и в том, что «защитники животных» не готовы к конструктивному диалогу, они всегда будут пытаться преподнести бродячих собак как безобидных животных, в то время как собака - это не «друг человека», а прирученный хищник, а бродячая собака - это одичавший хищник со всеми своими охотничьими инстинктами!
«Защитники животных» совершенно глухи к попыткам начать обсуждение проблемы: вас сначала будут высмеивать, затем, будут оскорблять вас, называя «двуногим ублюдком», а после того, как вы все-таки сумеете доказать полную невиновности людей, пострадавших от бродячих собак, вас станут полностью игнорировать!
Я считаю идеологию «защитников животных» ложной и не имеющей права на существование. Бродячим собакам не место в нашем городе. Желающие заботится о них, могут делать это за свой счёт в собственном доме. Власти города Москвы должны отказаться от продолжения политики, легализующей нахождение бродячих собак на территории города. Бродячая собака - источник повышенной опасности, переносчик инфекций, который следует изъять с территории города, а гражданские лица, систематически препятствующие такому процессу должны подвергаться уголовному преследованию.
У принятия программы стерилизации было только эмоциональное обоснование, никто не задумывался, что будет с городской фауной, людьми. Это уже признали на заседаниях московской городской думы сами идеологи программы стерилизации.
Директор средней школы №751 по улице Таймырской Николай Усатый со стаей бродячих собак, облюбовавших живописный парк возле школы. Пишет директор в управу, префектуру, приезжают “собачники”, увозят животных, но они как по волшебству появляются вновь, да еще как будто даже укрепляют свои позиции, показывая директору свою непобедимость. И ладно бы собачки были добрыми да милыми…
- Покусали недавно четверых детей-школьников, - говорит Николай Николаевич, - а учительнице порвали шубу. Все наши обращения бесполезны! Сколько ни пытаемся убрать этих зверей, стая голов в пятнадцать как жила, так и живет. В чем же дело? Кто тот могущественный покровитель, который не дает убрать агрессивных животных от школьных стен? Оказывается, местные бабуси! Как только над любимыми и прикормленными нависает угроза, оперативные бабушки ухитряются прятать своих любимцев. Старший специалист префектуры СВАО Зоя Садекова говорит не без удивления:
- Как бабушки узнают о том, что мы собираемся убирать этих собак, неизвестно. Но как только мы выезжаем на отлов, они мгновенно их прячут: кто - в подъезды, кто - в квартиры. Было все: и война, и скандалы, мы даже с милицией выезжали, но бабуси стоят как бетонная стена. А из-за этих собак и люди спокойно гулять не могут, а ведь там такой прекрасный сквер! Из района приходят постоянные заявки и жалобы, но сломить сопротивление не удается.
Директор школы пытается ставить перед бабушками вопрос ребром: кто вам дороже - дети или собаки? “Сердобольные” бабушки отвечают честно, но антигуманно: да пусть бы они ваших школьников совсем съели!
Бродячие животные - бич для любого города, особенно для такого огромного, как Москва. В советское время с дворняжками поступали радикально, особенно не мешкая. Сейчас их жалеют и - результат - дети в больницах, а несколько человек (Владыкино, Отрадное) стаи бродячих собак загрызли насмерть. Дети должны гулять возле школы, мамаши с колясками - в парке, а бродячие псы должны быть отловлены и усыплены, а при наличии желающих оплачивать содержание из своего кармана- обитать в питомнике. Только так! В противном случае дело грозит гуманитарной катастрофой.
________________________________________________________________________
PS Агрессивная стая бродячих хищников в твоём дворе, которую прикормила з00шизоидная псинофилка это терроризм по соседству с твоим жильём и направленный на тебя и твою семью. Возьми ответственность на себя. Поверь, поиски решения по административным каналам будут чрезвычайно долгими, абсолютно неэффективными и в результате зайдут в тупик. Не пытайся переубедить тётку-кастрюлечницу, она глубоко больной человек. Не теряй время! Выход есть - Вредителям.НЕТ