О грантоедах: Зоозащитники как циничные апологеты убийства людей ради собак
Андрей Шалыгин: Нет совершенно ничего удивительного в том, что все антигосударственные, антироссийские инициативы исходят от грантоедов из НКО и так называемых правозащитников, - они защищают права исключительно тех, кто их выкормил и создал. Вся белоленточная сволочь - выходцы как раз из гадюшников толерастов, демокрастов и педерастов.
Изгои, отщепенцы, фрики, маргиналы, вся, отвергнутая обществом сволочь, - непременно хочет взять реванш. И нет более злобной скотины, чем скот - пришедший к власти в борьбе за права скота. Это аксиома, известная во все времена. Именно поэтому Запад так активно спонсирует откровено антисоциальные силы, в том числе и прежде всего - зоозащитников, гринписы, WWF-ы и прочих экотеррористов.
Почему так называемые защитники бродячих собак вовсе не содержат дома никаких бродячих собак, вовсе не работают ни в каких питомниках, зарабатывая им на прокорм, а когда работают, то там не срастается никакой бюджет - даже в городских воруют ни много, ни мало - миллиарды (смотри ссылки внизу). Стерилизаторы вообще - поголовное практически ворье и махинаторы...
Потому что защита бродячек для них прежде всего - возможность хоть под каким-то предлогом воевать с обществом, хоть как-то отомстить этому самому обществу за то, что именно они в нем лишние. Они отождествляют себя с бродячими собаками, и именно поэтому якобы борятся за их права и умножение. Причем, всегда эта борьба направлена против людей.
Именно эта самая экосволочь стремиться возложить содержание бродячек на общество, хотя разводит помойных волков как раз-то само экобыдло. И в борьбе за права бродячек зоошиза всегда готова не просто ущемить права людей, но и узаконить "естественную" убыль человечества, разорванного помойными волками. Да, они готовы выкармливать и плодить убийц детей, стариков, женщин ... - именно они становятся первыми жертвами собак-убийц.
Это для нас с вами хотя бы один единственный убитый ребенок не стоит миллиона бродячих собак. А для них - 10-20 убитый в год - это такая мелочь, которую они готовы с пеной у рта отстаивать как естественное право бродячих собак убивать детей.
Вы, или Ваш родственник, у которого бродячие собаки убъют ребенка - имеет ли он право всю жизнь убивать бродячих собак? А если убьют вашего ребенка, мать, жену? Вы будете с пеной у рта доказывать права бродячих собак на убийство?
Почему тысячи детей должны заражаться (и при этом получать стойкие длительные поражения организма) кошачьими и собачьими глистами от бродячих собак, которые, в том числе и гадят в детских песочницах? Почему вся эта зоошиза не платит пожизненно пособия родственникам погибших как соучастники преступления? Почему не на их деньги восстанавливается биоценоз вокруг городов, который бродячий зоомусор выедает на десятки километров?
Только в Чите за 2014 год покусано бродячими собаками 507 человек, из них 156 детей. Почему бы не возложить выплату компенсаций покусанным - на всю эту экосволочь, которая за чужой счет хочет быть адвокатом и апологетом убийств и массового террора против людей?
А не хочет ли вся эта экосволочь оплатить и отработать все суммарные трудопотери, которые в полутора сотнях городов России несет вся России в результате лоббирования экоскотами права собак в нападении на людей?
И вот только после этого давайте будем говорить о каких-то правах каких-то зоозащитников вообще рот свой поганый открывать.
Цинизм зоозащитников - бродячие собаки убивают мало людей, это не страшно
Часто в демагогии защитников бродячих хищников присутствует циничная фраза - «в России гибнет больше людей от педофилов, маньяков и машин, чем от собак». Согласно такому мнению получается, что раз люди гибнут под колесами машин, то их можно травить и собаками? Или маньяки с педофилами каждый день нам встречаются, как бродячие собаки, по дороге домой? Да ладно, чего уж там - всё равно умирать ведь. Давайте тогда и мины везде по улицам разбросаем и не будем на производствах соблюдать технику безопасности. Больницы позакрываем - зачем лечиться, если рано или поздно в землю?
Да, именно так и рассуждают радикальные любители беспризорных псов, когда речь идёт о человеческой жизни - холодно, цинично и безразлично. Но когда речь заходит о беспризорной собаке - тут «зоозащитники» резко переменяются и вещают с пеной у рта, что она «имеет право на жизнь». И не заботит борцуна за права городского хищника тот факт, что собачке ведь тоже когда - нибудь умирать на улице от голода, холода, под колёсами машины. Но до этого она успеет сбиться в стаю, погонять велосипедистов, поохранять детские площадки от детишек.
О «собачьих правах», за которые «зоозащитники» на полном серьёзе борются, стоит сказать отдельно. Животные не являются объектом права, а это значит, что гарантом собачьих прав должен выступать тот, кто будет нести ответственность за поведение животного и выполнять определенные обязанности. Но этого «зоозащитники» делать не желают.
А кто вернёт людям, погибшим от клыков псов в России, их право на жизнь? Только в этом году насмерть бродячими собаками были растерзаны и покалечены десятки маленьких детей, которые уж точно не виноваты в проблеме беспризорности собак. Неужели « зоозащитники» верят в то, что утешением для родителей послужит одна из их излюбленных фраз «ну в России больше людей под колесами машин погибает»? Да, больше, спорить с этим глупо.
Но давайте сравним полезность от автомобилей и полезность от бродячих собак для людей. Разве это сопоставимые вещи? Без автомобиля жизнь современного человека немыслима. Без бродячих собак живёт весь цивилизованный мир. От засилья клыкастых хищников на улицах человек, в лучшем случае, получает кучу неприятностей и неудобств (в виде лая, кучек на детских площадках и газонах). В худшем - травмы, болезни (паразиты, бешенство) и даже гибель своих близких.
Поэтому, заявляя о том, что «давайте тогда и все автомобили уничтожим», «зоозащитники» показывают свой недалёкий ум. От уничтожения автомобилей человечество только проиграет и деградирует. От эвтаназии бродячих собак - никаких минусов для Homo Sapiens не будет. Негуманно?
Гуманизм - это мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.
Гуманизм утверждает ценность человека, как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей.
В завершении просто хочу привести статистику растерзанных насмерть собаками людей за еще не завершившийся 2014 год:
21.01 - Брянская область, 6-летний мальчик
18.02 - п. Беркакит (Якутия) 9-летний мальчик Ваня
11.03 - п. Тикси (Якутия) 9-летняя девочка
20.03 - Пупышево (Л.О.) 60-летняя женщина
08.04 - Приморье, складской рабочий
11.04 - Волгоград, женщина
16.04 - Щекино (Тульская область), мужчина
22.04 - Городищенский район (Волгоградская область), мужчина
03.07 - Ялта, мужчина среднего возраста
03.08 - с. Учкекен (Карачево-Черкесская республика), 2-летний ребенок
08.08 - Волгоградская область, 62-летний мужчина, дачник
Люди, пополнившие печальную статистику, погибли мучительной смертью и были похоронены своими родственниками в закрытых гробах. Станет ли для родителей, ребенка которых загрызла свора собак, утешительной циничная фраза «больше гибнет в авариях и под машинами»? Сомневаюсь. К тому же в данный список не вошли люди, оставшиеся навсегда покалеченными и изуродованными стаями собак, которых горячо защищают их радикальные любители.
Марта Максимович
antiB6
В статье, в частности, правильно обращено внимание на циничный тезис так называемых зоозащитников (а на самом деле защитников только лишь одних бродячих собак) «ну в России больше людей под колесами машин погибает».
Этот из тезис ясно показывает, прежде всего, oblico morale amorale самих псинозащитников. «Ну в России больше людей под колесами машин погибает» - и что же? Закрыть глаза на то, что хоть одного ребенка загрызли бродячие собаки, поскольку больше одного погибло в автокатастрофе?
Автокатастрофы, авиакатастрофы, поражения электрическим током, производственные травмы и тому подобное - это та жестокая дань, которую наше общество платит за свой прогресс, за овладение скоростью, энергией и новыми возможностями. За овладение всем тем, что несет опасность, если выходит из под контроля. Общество не может от этого отказаться. Ибо само число жизней, спасенных хотя бы в результате быстрого приезда врача и своевременной доставки нуждающихся в медицинской помощи в больницы - больше, чем неизбежные несчастные случаи.
А вот бродячие псы на улицах - это совсем не то, что необходимо обществу, и без чего оно не может жить. Наоборот, общество как раз может без этого жить, и живет - в Германии, Дании, Австрии, Швейцарии. У нас же всяческие, как они себя называют, "зоозащитники", пытаются насадить стиль жизни стран третьего и четвертого мира голодных и рабов.
Далее. Общество в любом случае стремится, чтобы как можно меньше людей погибало. Самый лучший путь для этого - устранение источника опасности. Это называется профилактика. Любое заболевание легче предупредить, чем лечить. Особенно очевидно это в случае травмы - избежать травмы легче и лучше, чем ее лечить и жить с ее последствиями. И только если от того, что сопряжено с опасностью, нельзя отказаться или его нельзя избежать, то приходится разрабатывать технику безопасности, правила дорожного движения и так далее и совершенствовать то, что несет опасность, чтобы оно стало как можно безопаснее.
В случае с бродячими собаками псинофилы попросту препятствуют устранению причины. Причины, существование которой не оправдано ничем и вредно во всех отношениях. Причины, которая не является неизбежностью и может быть устранена. В то же время проводимые псинофилами мероприятия никак не уменьшают опасность. Наоборот, увеличивают ее, ибо корм для бродячих собак на улице - это основа того, что они есть на этой улице. Бродячие собаки ведь не питаются травой. Без корма их не будет.
А сравнивать гибель людей от нападения бродячих собак и гибель людей в автокатастрофах - некорректно даже статистически (не говоря о том, что это цинично и просто подло). Ибо один и тот же человек не гибнет и там, и там. Количество смертей от нападения бродячих собак добавляется к смертям от других причин, а не заменяет их. Более того - определенное количество автокатастроф случается как раз из-за наезда на бродячих собак или стремления избежать оного.
Приведение псинофилами доводов наподобие рассмотренного показывает не только их oblico amorale. Оно показывает их интеллектуальную убогость, отсутствие элементарных познаний в области математики и статистики и организации здравоохранения. Или же мошенническую сущность.
Источник
Обсуждение на форуме Вредителям