Мы в ответе за тех кого приручили.
Мы в ответе за тех, кого приручили
Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил
Крылатая фраза Антуана де Сент-Экзюпери извращена, переврана, и уже затёрта до дыр, причём применительно к тем, кого он вовсе не имел в виду.
""- Твоя роза так дорога тебе потому, что ты отдавал ей всю душу.
- Потому что я отдавал ей всю душу... - повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.
- Люди забыли эту истину, - сказал Лис, - но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил. Ты в ответе за твою розу.
- Я в ответе за мою розу... - повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.""
Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц"
" tu deviens responsable pour tours de qui tu as apprivoisé ".
Ты становишся навсегда ответственным, за то, что ты сам приручил.
Никаких "Мы" там нет.
Вообще контекст фразы чётко даёт понять, что речь идёт не о коллективной ответственности за кого-то или за что-то, а ответсвенности за личные отношения с кем-то.
Есть более подходящая псинобесам, цитата того же автора, хоть и не такая популярная:
«А сброд вопил, защищая свое право гнить. Созданный гниением, он за него боролся.
- Расплоди тараканов, - сказал отец, - и у тараканов появятся права. Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обречённых на гибель.
- Быть справедливым... - продолжал отец. - Но сначала ты должен решить, какая справедливость тебе ближе: божественная или человеческая?
Язвы или здоровой кожи?
И почему я должен прислушиваться к голосам, защищающим гниль?»
Антуан де Сент-Экзюпери, «Цитадель»
Нормальный человек прежде всего в ответе за свою семью, детей, родителей, родных и близких. Далее уже за друзей, которых мы выбираем, государство (которое мы уже не выбираем, соседей, город, общину.
По хорошему, общество в "ответе" и за тех немногих, которые вместо общества выбирают псинобесие; дать бы розг пучок, галоперидольчика в четыре точки и элетротерапию, и добро пожаловать назад. Ан нет, современная концепция человек-человеку волк не позволяет обществу трогать отдельно стоящих личностей, даже опасных для него. И вместо живительной групповой терапии на свежем воздухе, где нибудь за полярным кругом - данные личности разъедают мозг нормальным людям тут в тепле и относительном уюте, построенном между прочим не самими собакозащитниками, а именно теми людьми - на которых эти самые псинобесы плюют и изрыгают свои проклятия. Ну и где логика?
Люди - существа социальные. Как только они лишаются возможности быть любимыми, желанными, обожаемыми или просто уважаемыми, они перестают быть людьми, в полном смысле этого слова. Отсюда и очеловечивание животных (с возможностью суррогатной подмены всего перечисленного) и ненависть к себе подобным - как месть за нереализованную человеческую суть. Суррогатными "друзьями" и даже "детьми" становятся определенные животные, а всё человечество в целом - врагами.
Конечно, это болезнь... Но не постыдная. Это не сифилис и не гонорея. Эта болезнь имеет социальные и экономические корни. Когда государство заботилось о своих гражданах, количество терминальных псинобесов стремилось к нулю. Как только государство самоустранилось от всех социальных проблем, страну наводнили мизантропы, вегAны, сектанты, террористы, псинобесы...
И тут, опять таки, всё упирается в принудительное психиатрическое лечение. Если бы прятали бы всех этих собаколюбок - кастрюлек и прочих болезных за высокие желтые стены, то не сидели бы они в интернете, так как были бы под присмотром врачей и во власти больничного режима.
А в противном случае, при нашей то дерьмократии, когда любой девиант может выступить в СМИ и высказать "своё мнение" с выпученными зенками и с пеной у рта, какой может быть контроль? И потом, псинобесие - это всё-таки новое явление, как ВИЧ в прошлом веке. Нужно еще, чтобы психиатры с этим разобрались и признали патологией, дали названия, научились лечить. Отличное не паханое поле для написания кандидатских и докторских диссертаций.
Источник
Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил
Click to viewКрылатая фраза Антуана де Сент-Экзюпери извращена, переврана, и уже затёрта до дыр, причём применительно к тем, кого он вовсе не имел в виду.
""- Твоя роза так дорога тебе потому, что ты отдавал ей всю душу.
- Потому что я отдавал ей всю душу... - повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.
- Люди забыли эту истину, - сказал Лис, - но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил. Ты в ответе за твою розу.
- Я в ответе за мою розу... - повторил Маленький принц, чтобы лучше запомнить.""
Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц"
" tu deviens responsable pour tours de qui tu as apprivoisé ".
Ты становишся навсегда ответственным, за то, что ты сам приручил.
Никаких "Мы" там нет.
Вообще контекст фразы чётко даёт понять, что речь идёт не о коллективной ответственности за кого-то или за что-то, а ответсвенности за личные отношения с кем-то.
Есть более подходящая псинобесам, цитата того же автора, хоть и не такая популярная:
«А сброд вопил, защищая свое право гнить. Созданный гниением, он за него боролся.
- Расплоди тараканов, - сказал отец, - и у тараканов появятся права. Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обречённых на гибель.
- Быть справедливым... - продолжал отец. - Но сначала ты должен решить, какая справедливость тебе ближе: божественная или человеческая?
Язвы или здоровой кожи?
И почему я должен прислушиваться к голосам, защищающим гниль?»
Антуан де Сент-Экзюпери, «Цитадель»
Нормальный человек прежде всего в ответе за свою семью, детей, родителей, родных и близких. Далее уже за друзей, которых мы выбираем, государство (которое мы уже не выбираем, соседей, город, общину.
По хорошему, общество в "ответе" и за тех немногих, которые вместо общества выбирают псинобесие; дать бы розг пучок, галоперидольчика в четыре точки и элетротерапию, и добро пожаловать назад. Ан нет, современная концепция человек-человеку волк не позволяет обществу трогать отдельно стоящих личностей, даже опасных для него. И вместо живительной групповой терапии на свежем воздухе, где нибудь за полярным кругом - данные личности разъедают мозг нормальным людям тут в тепле и относительном уюте, построенном между прочим не самими собакозащитниками, а именно теми людьми - на которых эти самые псинобесы плюют и изрыгают свои проклятия. Ну и где логика?
Люди - существа социальные. Как только они лишаются возможности быть любимыми, желанными, обожаемыми или просто уважаемыми, они перестают быть людьми, в полном смысле этого слова. Отсюда и очеловечивание животных (с возможностью суррогатной подмены всего перечисленного) и ненависть к себе подобным - как месть за нереализованную человеческую суть. Суррогатными "друзьями" и даже "детьми" становятся определенные животные, а всё человечество в целом - врагами.
Конечно, это болезнь... Но не постыдная. Это не сифилис и не гонорея. Эта болезнь имеет социальные и экономические корни. Когда государство заботилось о своих гражданах, количество терминальных псинобесов стремилось к нулю. Как только государство самоустранилось от всех социальных проблем, страну наводнили мизантропы, вегAны, сектанты, террористы, псинобесы...
И тут, опять таки, всё упирается в принудительное психиатрическое лечение. Если бы прятали бы всех этих собаколюбок - кастрюлек и прочих болезных за высокие желтые стены, то не сидели бы они в интернете, так как были бы под присмотром врачей и во власти больничного режима.
А в противном случае, при нашей то дерьмократии, когда любой девиант может выступить в СМИ и высказать "своё мнение" с выпученными зенками и с пеной у рта, какой может быть контроль? И потом, псинобесие - это всё-таки новое явление, как ВИЧ в прошлом веке. Нужно еще, чтобы психиатры с этим разобрались и признали патологией, дали названия, научились лечить. Отличное не паханое поле для написания кандидатских и докторских диссертаций.
Источник