(no subject)
Сетевой дневник, естественно, не приватен. Степень закрытости не важна - если к записи допущен хоть один человек - это публичная запись. Сам факт (сначала написала "фак", и это правда) заведения сетевого дневника говорит о жажде публичности. О жажде общения говорит форумная активность.
Кончно, отношение к публичности у всякого свое. "Есть же разница между публичностью артиста и публичностью проститутки", не уверена, кто сказал это первым, но цитату это легко подхватывают и несут как знамя именно те люди, с котрыми я не хочу иметь ничего общего. Несмотря на то, что в области, очерченной этим высказываением, они правы.
Итак, не артист, но девка, и как девка, я хочу публичной приватности эксгибициониста. Дело это в морально-этической части настолько щекотливо, что говорить о нем с конкретным человеком так же нехорошо, как и об отношении к религии, а в общем, каталогизируя-оборщая (неопечатка! прекрасное слово "оборщение", хотела бы я быть его автором, настолько точно оно объединяет недоосмысленные абстрактные идеи и кухонное говорение на философские темы) - ничего, можно.
Вот, например: православный дайри-юзер, католический ЖЖ-ист. Яйцо, естественно, разбивают с разных концов, но это одно яйцо и быть ему высосанному - публично! - до донца. Вопрос не в том, отчего люди пишут свои бытовые дневнички. Вопрос в том, зачем читают чужие. Ответ "интересно" не котируется. Это не диагноз, это симптом, как сказал бы доктор Хауз интересным голосом Хью Лори.
Кончно, отношение к публичности у всякого свое. "Есть же разница между публичностью артиста и публичностью проститутки", не уверена, кто сказал это первым, но цитату это легко подхватывают и несут как знамя именно те люди, с котрыми я не хочу иметь ничего общего. Несмотря на то, что в области, очерченной этим высказываением, они правы.
Итак, не артист, но девка, и как девка, я хочу публичной приватности эксгибициониста. Дело это в морально-этической части настолько щекотливо, что говорить о нем с конкретным человеком так же нехорошо, как и об отношении к религии, а в общем, каталогизируя-оборщая (неопечатка! прекрасное слово "оборщение", хотела бы я быть его автором, настолько точно оно объединяет недоосмысленные абстрактные идеи и кухонное говорение на философские темы) - ничего, можно.
Вот, например: православный дайри-юзер, католический ЖЖ-ист. Яйцо, естественно, разбивают с разных концов, но это одно яйцо и быть ему высосанному - публично! - до донца. Вопрос не в том, отчего люди пишут свои бытовые дневнички. Вопрос в том, зачем читают чужие. Ответ "интересно" не котируется. Это не диагноз, это симптом, как сказал бы доктор Хауз интересным голосом Хью Лори.