Второй после Сталина ч.1 (из черновика книги)
Оригинал взят у p_balaev в Второй после Сталина ч.1 (из черновика книги)
С.Кремлев, конечно, самый прибабахнутый из бериефилов. Там клиника. И серьезная. Дневники он уже нашел, нужно ожидать, что он и маслянные картины, нарисованные Берией, обнаружит. Зря что ли Сирожа Гегечкори рассказывал, что его папа рисовал пейзажи и иконы!?Даже носки с оригинальным запахом ног Берии Кремлев найти может. И даже платье Ляли Дроздовой со следами любви, как у секретарши Клинтона. От Кремлева все можно ожидать.
Фактов того, что Лаврентий Павлович в СССР был вторым человеком после Сталина по значению, в истории не сохранилось ни одного. Зато полно фактов, которые показывают, что роль Берии была далеко не самой выдающейся. Нет, он последним человеком не был. Но во власти были такие киты, до которых ему было очень далеко.
Но, понятное дело, настоящему сталинизду логика заменит любые факты. А логика у них такая (цитирую С.Кремлева):
«3 июля 1941 года академик Вернадский, находясь в санатории Академии наук Узкое, записал в свой дневник:
«1 июля 1941 года образован Государственный комитет обороны из Сталина, Молотова, Ворошилова, Маленкова, Берии. В общем ясно, что это идейная диктатура Сталина».
Но дело было не в «идейной диктатуре» (Вернадский в своих политических оценках часто попадал пальцем в небо), а в необходимости эффективного, конкретного, ежедневного и всеобъемлющего управления всем делом войны, кроме непосредственно проблем ведения военных действий. В современной же войне тыл значил как минимум не меньше, чем фронт. А порой - и больше.
Поэтому Сталину предстояло распределить верховную власть между теми, кто вошел в чрезвычайный высший государственный орган СССР, и поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы.
Кто же что мог в первом составе ГКО?
Клим Ворошилов…
Он был неплох там, где был неплох. Но, увы, сфер приложения его натуры к 1941 году было не так уж много. Он был политиком, да и в военном деле разбирался, однако много тянуть уже не мог. Так или иначе, в первый период войны он был занят на фронте, командуя войсками Северо-Западного направления, а потом - Ленинградским фронтом. Вопреки возведенной на него напраслине, в августе- сентябре 1941 года он сделал для сдерживания немцев, рвущихся к Ленинграду, немало. Замена его Жуковым оправданна, но надо учесть, что Жукову крупно повезло, хотя о том тогда не знали ни он, ни Сталин… А повезло в том, что назначение Жукова совпало с решением Гитлера в начале октября 1941 года прекратить штурм русской северной столицы и перейти к ее блокаде.
То есть войска истощили немцев под руководством - как ни крути - Ворошилова. А Жуков во многом лишь пожал плоды коллективных усилий двух месяцев. Тем не менее Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать. Особенно если иметь в виду управление экономикой».
Вот чего-то я только не понял, как так получилось, что планировалось Сталиным «…поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы» , а в результате в высший орган государственно власти он взял такого человека: «… Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать».
В составе ГКО всего 5 человек. Один уже - балласт. Осталось 4. Кремлев дальше идет по тропе своей кремлевской логики: «Вторым в ГКО после Сталина шел его заместитель Вячеслав Молотов. Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел: для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта. Это был прежде всего политический деятель, причем типичный «второй номер». «Вторым номером» при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими. Функция важная всегда, а во время войны особенно. Но как же нам быть с экономикой?».
Вот я тоже не знаю, как там у Кремлева с экономикой, но с совестью и честностью у него попандос полный. Там нет даже их остатков. Начнем с этого: «Вторым номером» при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими». Сука ты лживая, господин Брезкун!
Ты не можешь не знать, что наркомом по иностранным делам Вячеслав Михайлович стал только в 1939 году. Вот он и стал заниматься внешнеполитическими делами, в основном, только с 1939 года. Оставаясь при этом, Председателем Совнаркома. А Председателем Совнаркома он стал в 1930 году. Т.е. именно Вячеслав Михайлович, как глава правительства, вытянул на своем горбу предвоенные пятилетки. Конечно, не в одиночку. Но он возглавлял исполнительную власть в стране и спрос с него, в первую очередь, за выполнение пятилетних планов был.
Но брезкуновская логика такая: «Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел: для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта».
Это как так? Глава правительства хозяйственной работы не вел? Главой правительства стал человек без деловой хватки? Без практического опыта? И без достаточного специального образования?
Это куда смотрел ЦК и его генеральный секретарь И.В.Сталин? Это что за преступная кадровая политика?
Интересно как у этих придурков, сбрендивших на Берии, получается: Молотов, почти закончивший политехнический институт, достаточного образования для хозяйственной деятельности не имел. А Берия после училища - имел.
Молотов, возглавлявший правительство ВСЕЙ СТРАНЫ, во время первых пятилеток практического опыта не имел. Деловой хватки у него не было. Но Берия, который в тот период был первым секретарем одной из самых маленьких республик СССР, имел и практический опыт и деловую хватку.
Наверно, за Молотова пахал Сталин? Но вот проблема, у Иосифа сына Виссариона вообще образование … поповское. И то - незаконченное. Никак оно для экономики не годится. И практического опыта у него не было никакого тоже. Даже директором церковного свечного заводика Сталин-семинарист не был. Как с этим быть?
В итоге, из пяти членов ГКО уже второй человек - балласт. Ни хрена себе «кадры решают всё»!...
С.Кремлев, конечно, самый прибабахнутый из бериефилов. Там клиника. И серьезная. Дневники он уже нашел, нужно ожидать, что он и маслянные картины, нарисованные Берией, обнаружит. Зря что ли Сирожа Гегечкори рассказывал, что его папа рисовал пейзажи и иконы!?Даже носки с оригинальным запахом ног Берии Кремлев найти может. И даже платье Ляли Дроздовой со следами любви, как у секретарши Клинтона. От Кремлева все можно ожидать.
Фактов того, что Лаврентий Павлович в СССР был вторым человеком после Сталина по значению, в истории не сохранилось ни одного. Зато полно фактов, которые показывают, что роль Берии была далеко не самой выдающейся. Нет, он последним человеком не был. Но во власти были такие киты, до которых ему было очень далеко.
Но, понятное дело, настоящему сталинизду логика заменит любые факты. А логика у них такая (цитирую С.Кремлева):
«3 июля 1941 года академик Вернадский, находясь в санатории Академии наук Узкое, записал в свой дневник:
«1 июля 1941 года образован Государственный комитет обороны из Сталина, Молотова, Ворошилова, Маленкова, Берии. В общем ясно, что это идейная диктатура Сталина».
Но дело было не в «идейной диктатуре» (Вернадский в своих политических оценках часто попадал пальцем в небо), а в необходимости эффективного, конкретного, ежедневного и всеобъемлющего управления всем делом войны, кроме непосредственно проблем ведения военных действий. В современной же войне тыл значил как минимум не меньше, чем фронт. А порой - и больше.
Поэтому Сталину предстояло распределить верховную власть между теми, кто вошел в чрезвычайный высший государственный орган СССР, и поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы.
Кто же что мог в первом составе ГКО?
Клим Ворошилов…
Он был неплох там, где был неплох. Но, увы, сфер приложения его натуры к 1941 году было не так уж много. Он был политиком, да и в военном деле разбирался, однако много тянуть уже не мог. Так или иначе, в первый период войны он был занят на фронте, командуя войсками Северо-Западного направления, а потом - Ленинградским фронтом. Вопреки возведенной на него напраслине, в августе- сентябре 1941 года он сделал для сдерживания немцев, рвущихся к Ленинграду, немало. Замена его Жуковым оправданна, но надо учесть, что Жукову крупно повезло, хотя о том тогда не знали ни он, ни Сталин… А повезло в том, что назначение Жукова совпало с решением Гитлера в начале октября 1941 года прекратить штурм русской северной столицы и перейти к ее блокаде.
То есть войска истощили немцев под руководством - как ни крути - Ворошилова. А Жуков во многом лишь пожал плоды коллективных усилий двух месяцев. Тем не менее Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать. Особенно если иметь в виду управление экономикой».
Вот чего-то я только не понял, как так получилось, что планировалось Сталиным «…поручить каждому конкретный, как говорится, участок работы» , а в результате в высший орган государственно власти он взял такого человека: «… Ворошилова как активный штык к зиме 1941 года в расчет можно было не брать».
В составе ГКО всего 5 человек. Один уже - балласт. Осталось 4. Кремлев дальше идет по тропе своей кремлевской логики: «Вторым в ГКО после Сталина шел его заместитель Вячеслав Молотов. Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел: для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта. Это был прежде всего политический деятель, причем типичный «второй номер». «Вторым номером» при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими. Функция важная всегда, а во время войны особенно. Но как же нам быть с экономикой?».
Вот я тоже не знаю, как там у Кремлева с экономикой, но с совестью и честностью у него попандос полный. Там нет даже их остатков. Начнем с этого: «Вторым номером» при Сталине он и был, занимаясь в основном делами внешнеполитическими». Сука ты лживая, господин Брезкун!
Ты не можешь не знать, что наркомом по иностранным делам Вячеслав Михайлович стал только в 1939 году. Вот он и стал заниматься внешнеполитическими делами, в основном, только с 1939 года. Оставаясь при этом, Председателем Совнаркома. А Председателем Совнаркома он стал в 1930 году. Т.е. именно Вячеслав Михайлович, как глава правительства, вытянул на своем горбу предвоенные пятилетки. Конечно, не в одиночку. Но он возглавлял исполнительную власть в стране и спрос с него, в первую очередь, за выполнение пятилетних планов был.
Но брезкуновская логика такая: «Однако он никогда чисто хозяйственной работы не вел: для этого у него не было ни деловой хватки, ни достаточного специального образования, ни практического опыта».
Это как так? Глава правительства хозяйственной работы не вел? Главой правительства стал человек без деловой хватки? Без практического опыта? И без достаточного специального образования?
Это куда смотрел ЦК и его генеральный секретарь И.В.Сталин? Это что за преступная кадровая политика?
Интересно как у этих придурков, сбрендивших на Берии, получается: Молотов, почти закончивший политехнический институт, достаточного образования для хозяйственной деятельности не имел. А Берия после училища - имел.
Молотов, возглавлявший правительство ВСЕЙ СТРАНЫ, во время первых пятилеток практического опыта не имел. Деловой хватки у него не было. Но Берия, который в тот период был первым секретарем одной из самых маленьких республик СССР, имел и практический опыт и деловую хватку.
Наверно, за Молотова пахал Сталин? Но вот проблема, у Иосифа сына Виссариона вообще образование … поповское. И то - незаконченное. Никак оно для экономики не годится. И практического опыта у него не было никакого тоже. Даже директором церковного свечного заводика Сталин-семинарист не был. Как с этим быть?
В итоге, из пяти членов ГКО уже второй человек - балласт. Ни хрена себе «кадры решают всё»!...