И еще об интеллектуальной собственности.

[gavagay]

Вот ведь как иногда получается - бросил провокационный вопрос - и сразу выпал на несколько дней из ЖЖизни. Обсудить проблему не получилось. Аргументы там представлены интересные - я с ними не согласен, но они натолкнули меня на новые идеи. Скорее всего, я инкорпорирую их в окончательный текст своего доклада об ИС, который планирую написать и

Comments

[inadia]

Кстати, Репин только что сказал, что этот вопрос у него возник, когда он слушал ваш доклад. И добавил: хороший доклад.

[ex_soundwell971]

А по моему, там все аргументы завязаны на танцы вокруг того тезиса вашего доклада, где вы обозначаете критерием собственности рукотворность вместо редкости...

[gavagay]

Дело в том, что интеллектуальная собственность защищает только коммерческое использование идеи - личное считается законным, так как для "личного потребления" человек идею уже приобрел честно. Понимание этого момента, а также непростое разграничение личного и коммерческого использование - это, к сожалению, те моменты, которых я не успел коснуться в докладе. И люди в этом активно путаются.

[ex_soundwell971]

Мне кажется, "личное" не есть в данном случае прямой антоним "коммерческого", потому как возможно некоммерческое распространение (например пиринговые сети), которое, тем не менее, вредит интересам правообладателя.

[gavagay]

Да, терминология не отшлифована. Меня больше всего печалит то, что, похоже, никто всерьез не воспринимает этическую проблему, которую я поставил в докладе - неэтично использовать результат творчества без согласия творца. Все многочисленные "примеры" абсурдности интеллектуальной собственности в лучшем случае обостряют проблему, но не решают ее.