К предыдущему
Из того же треда.
reaganx: Решит, если правильно провести операцию. Иракская война была не очень удачна из-за того, что современные США используют порочную левую доктрину «альтруистической» войны. Это хорошо объясняется здесь - http://capmag.com/article.asp?id=2731. В карикатуре изображен следующий диалог:
-We’ve given Iraqis food, money, clean water, schools, hospitals, freedom… even our very lives… What did we miss?
-Defeating them.
Иракская война - не единственный пример “распространения демократии”. Есть блистательный пример успешной победоносной войны - победа США над Германией и Японией во второй мировой войне. Это была “правильная” война. В результате этой войны (Западная) Германия и Япония избавились от своих порочных тоталитарных идеологий и стали нормальными государствами. Вот именно эту стратегию и тактику и нужно использовать в отношении Ирана. Теперь что касается террористов. Теория о том, что террористов провоцирует агрессивная политика США, является ошибочной. Как известно, на самой территории США не было ни одного теракта после 9/11 (и именно тогда внешняя политика США стала гораздо более агрессивной). Существование террористов объясняется исключительно тем фактом, что администрация Буша слишком мягкотела и некомпетентна. Компетентная администрация уже давно бы уничтожила базы террористов в Ираке, Афганистане, Пакистане, Палестине и Ливане, заставила бы шейхов из стран Персидского залива прекратить финансирование терроризма и нанесла бы сокрушительный удар по странам-спонсорам терроризма - Ирану, Сирии и Северной Корее.
miremis: Кто победил во Второй мировой??????????
Тебе сколько лет-то вояка грозный? И сколько у тебя по истории было в школе, если ты её вообще закончил?:)
reaganx: Покровительственный тон людей, не понимающих предмет спора, меня забавляет. Что касается образования, я закончил ИСТОРИЧЕСКИЙ факультет МГУ.
Видимо, русско-совковая пропаганда создала у вас иллюзию, что победа в WW2 была исключительно делом рук СССР. В победе над Германией СССР и США сыграли сопоставимые роли. Без англо-американского lend lease’а, господства США и Англии в море и воздухе и англо-американских операций в Нормандии, Италии и в Африке Советский Союз накрылся бы пиздой. Если вы мне не верите, поверьте Риббентропу, который выделил три причины поражения Германии - unexpectedly stubborn resistance from the Soviet Union, the large-scale supply of arms and equipment from the US to the Soviet Union under the lend-lease agreement, the success of the Western Allies in the struggle for air supremacy. Гитлер же говорил, что «in the East, the vastness of space will... permit a loss of territory... without suffering a mortal blow to Germany’s chance for survival. Not so in the West! If the enemy here succeeds… consequences of staggering proportions will follow within a short time.”
Кроме того, победа над Японией - заслуга, в первую очередь, США. СССР оказал лишь незначительную помощь в этой кампании на завершающем этапе войны.
С морально-этической точки зрения, Англия и США действительно освободили оккупированные нацистами территории от рабства, в то время как Советский Союз заменил одну форму рабства на другую в Восточной Европе.
Так что в следующий раз подумайте, прежде чем демонстрировать свое невежество. Иногда лучше промолчать, чем сказать глупость.
miremis: Покровительственный тон людей, не понимающих предмет спора, меня забавляет. скорее отрезвляет, потому что эту фразу: "В победе над Германией СССР и США сыграли сопоставимые роли." уже можно воспринимать как адекватную, в противовес предыдущему заявлению.
Однако странно, что человек, закончивший истфак МГУ противоречит сам себе в исторических заявлениях от поста к посту. Или в МГУ нынче по Фоменко историю преподают??
Может если еще поспорили бы, еще больше исторических реалий встало на место, но это бесполезно с людьми, невнимательными к собеседнику и поспешными в выводах, ибо если бы ты обратил внимание, что я не опровергла ни одного твоего утверждения, а всего лишь задала несколько не утверждающих вопросов, возможно, не был бы настолько самоуверен относительно вопросов, в которых я разбираюсь, а в которых - нет. Ну и сам себе меньше бы противоречил ;)
reaganx: Я ошибался относительно сферы, где проявляется ваше невежество. У вас проблемы не с историей, а с логикой или даже психикой. Мое утверждение "США побелили Германию и Японию во второй мировой войне" никак не противоречит тому, что в ней также победил СССР.
miremis: Уууу...
Нда, в споре, где горе-историк учит математика логике, у математика шансов, понятно, нету %))))))))))))))))))))))
Dixi.
Ну? Кто сформулирует, почему здесь reaganx выглядит дураком, а кго оппонентка - сукой?
reaganx: Решит, если правильно провести операцию. Иракская война была не очень удачна из-за того, что современные США используют порочную левую доктрину «альтруистической» войны. Это хорошо объясняется здесь - http://capmag.com/article.asp?id=2731. В карикатуре изображен следующий диалог:
-We’ve given Iraqis food, money, clean water, schools, hospitals, freedom… even our very lives… What did we miss?
-Defeating them.
Иракская война - не единственный пример “распространения демократии”. Есть блистательный пример успешной победоносной войны - победа США над Германией и Японией во второй мировой войне. Это была “правильная” война. В результате этой войны (Западная) Германия и Япония избавились от своих порочных тоталитарных идеологий и стали нормальными государствами. Вот именно эту стратегию и тактику и нужно использовать в отношении Ирана. Теперь что касается террористов. Теория о том, что террористов провоцирует агрессивная политика США, является ошибочной. Как известно, на самой территории США не было ни одного теракта после 9/11 (и именно тогда внешняя политика США стала гораздо более агрессивной). Существование террористов объясняется исключительно тем фактом, что администрация Буша слишком мягкотела и некомпетентна. Компетентная администрация уже давно бы уничтожила базы террористов в Ираке, Афганистане, Пакистане, Палестине и Ливане, заставила бы шейхов из стран Персидского залива прекратить финансирование терроризма и нанесла бы сокрушительный удар по странам-спонсорам терроризма - Ирану, Сирии и Северной Корее.
miremis: Кто победил во Второй мировой??????????
Тебе сколько лет-то вояка грозный? И сколько у тебя по истории было в школе, если ты её вообще закончил?:)
reaganx: Покровительственный тон людей, не понимающих предмет спора, меня забавляет. Что касается образования, я закончил ИСТОРИЧЕСКИЙ факультет МГУ.
Видимо, русско-совковая пропаганда создала у вас иллюзию, что победа в WW2 была исключительно делом рук СССР. В победе над Германией СССР и США сыграли сопоставимые роли. Без англо-американского lend lease’а, господства США и Англии в море и воздухе и англо-американских операций в Нормандии, Италии и в Африке Советский Союз накрылся бы пиздой. Если вы мне не верите, поверьте Риббентропу, который выделил три причины поражения Германии - unexpectedly stubborn resistance from the Soviet Union, the large-scale supply of arms and equipment from the US to the Soviet Union under the lend-lease agreement, the success of the Western Allies in the struggle for air supremacy. Гитлер же говорил, что «in the East, the vastness of space will... permit a loss of territory... without suffering a mortal blow to Germany’s chance for survival. Not so in the West! If the enemy here succeeds… consequences of staggering proportions will follow within a short time.”
Кроме того, победа над Японией - заслуга, в первую очередь, США. СССР оказал лишь незначительную помощь в этой кампании на завершающем этапе войны.
С морально-этической точки зрения, Англия и США действительно освободили оккупированные нацистами территории от рабства, в то время как Советский Союз заменил одну форму рабства на другую в Восточной Европе.
Так что в следующий раз подумайте, прежде чем демонстрировать свое невежество. Иногда лучше промолчать, чем сказать глупость.
miremis: Покровительственный тон людей, не понимающих предмет спора, меня забавляет. скорее отрезвляет, потому что эту фразу: "В победе над Германией СССР и США сыграли сопоставимые роли." уже можно воспринимать как адекватную, в противовес предыдущему заявлению.
Однако странно, что человек, закончивший истфак МГУ противоречит сам себе в исторических заявлениях от поста к посту. Или в МГУ нынче по Фоменко историю преподают??
Может если еще поспорили бы, еще больше исторических реалий встало на место, но это бесполезно с людьми, невнимательными к собеседнику и поспешными в выводах, ибо если бы ты обратил внимание, что я не опровергла ни одного твоего утверждения, а всего лишь задала несколько не утверждающих вопросов, возможно, не был бы настолько самоуверен относительно вопросов, в которых я разбираюсь, а в которых - нет. Ну и сам себе меньше бы противоречил ;)
reaganx: Я ошибался относительно сферы, где проявляется ваше невежество. У вас проблемы не с историей, а с логикой или даже психикой. Мое утверждение "США побелили Германию и Японию во второй мировой войне" никак не противоречит тому, что в ней также победил СССР.
miremis: Уууу...
Нда, в споре, где горе-историк учит математика логике, у математика шансов, понятно, нету %))))))))))))))))))))))
Dixi.
Ну? Кто сформулирует, почему здесь reaganx выглядит дураком, а кго оппонентка - сукой?