Ничего в этих новостройках, критикуемых Варламовым, особенно хорошего нет. И реализуются такие азиатские, морально устаревшие и некачественные проекты не с благой целью обеспечения населения доступным жильем, а исключительно с целью быстрого обогащения застройщиков. Сравните даже и с небогатой Восточной Европой, как-то там новые микрорайоны выглядят менее циклопическими, но зато более приглядными, уютными и комфортными для человеческого проживания.
Одна из задач Варламова направлять протест в безопасное русло. Делает он это в стиле "Вы же сами покупаете такие убогие дома и мерзкие автомобили". За наши же деньги.
С Варламовым все понятно, конечно. Другое дело, что неприятно наблюдать за тем, как в Санкт-Петербурге, в довесок к достаточно уродливой и уже обветшавшей советской застройке, добавляются новые неприглядные, неудобные для жизни, сильно отдаленные от центра спальные микрорайоны. При этом ремонтом и реконструкцией жилья в центре (где все еще полно коммуналок) никто не занимается, транспортная и дорожная инфраструктура (особенно на фоне Москвы) едва развивается, а зеленых зон в городе катастрофически не хватает.
Никакого особенного демографического давления у нас не наблюдается, не в Китае живем. Тут скорее на рынке сказывается полное отсутствие муниципальной аренды и естественное относительное оскудение запасов приватизированного жилья у наследников на фоне общего роста жизненных, и жилищных стандартов. К тому же рост строительства жилья вполне стимулируется тем обстоятельством, что это один из самых удобных, выгодных и безопасных в наших условиях видов долгосрочных антиинфляционных инвестиций для широкого круга обывателей. Например, в СПб весьма многие, особенно относительно дорогие, объекты жилой недвижимости, годами после постройки (причем жилье там покупалось преимущественно еще в период строительства) стоят полупустыми, множество квартир даже не ремонтируются, или же ремонтируются для сдачи в аренду.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment