Социология, конспект salery.
Реальным субъектом влияния являются несколько сот (м.б. тысяч) политико-экономических кланов, составляющих «истеблишмент» - занимающих прочное экономическое положение (не обязательно первого ряда), контролирующих СМИ и тесно связанных с активом политических партий.
Поскольку любое общество стратифицировано, в нем можно выделить некоторый высший слой - это те соц.группы, что составляют порядка 10% верхней части населения (по статусу ли, по положению ли в гос.иерархии, по размеру ли дохода - для каждого о-ва он имеет свои особенности, но в каждом выделяется всегда достаточно четко). Важно, что он находится примерно в такой пропорции по отношению ко всем остальным. Обычно общество представляется пирамидой, образованной иерархией социальных групп, различающихся статусом, престижем и благосостоянием. Фактически картина несколько иная: на огромной платформе-основании возвышается крохотная пирамидка, поскольку все социальные группы, расположенные выше массы «простого народа», вместе взятые составляют лишь несколько процентов от всего населения. Удельный вес элиты в населении со временем существенно не меняется.
Различают три уровня элит. Первый представлен кругом высших лиц (это для крупных государств несколько тысяч чел.). Второй - тот более широкий слой, из которого обычно непосредственно комплектуется первый (десятки и сотни тысяч чел., но обычно не более 2% нас-я; дворяне, офицеры, чиновники). Третий - совокупность всех остальных лиц, так или иначе отличающихся от основной массы населения наличием привилегированного статуса, качественно отличных знаний, богатства, власти, престижа (хотя бы по одному из этих пунктов) - это еще 3-7% населения (т.е. для крупных государств неск. млн. чел.).
Существуют несколько основных типов элиты в зависимости от того "актива", обладание которым обеспечивает ей первенствующее положение. Таковыми являются: 1) административный ресурс (непосредственное осуществление властных полномочий); 2) культ (исполнение сакральных и духовных функций) (сегодня это шоу-бизнес и медиа); 3) знание; 4) происхождение; 5) богатство.
Б-во современных обществ являются плутократическими (успехи демократий есть на самом деле успех плутократий). Это не принято декларировать, но де-факто признается социологией, которая в основу социальной стратификации и деления общества на слои кладет не профессиональный, не статусный, не образовательный, а именно имущественный признак - размер дохода. В них само по себе занятие высоких государственых должностей не является самоценным, а лишь производным. Часто на них допускаются и достаточно случайные люди. Для реального влияния существенно прежде всего положение в сфере собственности.
В России никакого «раскол между элитой, формируемой университетской системой и управляющей номенклатурой», «гос.система упр-я оказалась оторванной от гос.элиты» не было. Противопоставляют «невежественного чиновника» «образованному интеллигенту-разночинцу». (Пропаганда склонна наделять его априори большей образованностью, чем того, кто, успешно окончив тот же ун-т, надел мундир, или, скажем, выпускника Училища правоведения, Ал.лицея и т.п., или получившего прекрасное домашнее образование аристократа).
В России связь между образованием и успешностью на гос.службе была велика, как нигде в Европе, чиновничество было как раз наиболее образованным слоем общества (не только до 90% деятелей российской науки и культуры происходило из этой среды, но и подавляющее большинство их сами были чиновниками и офицерами).
Смена элиты в 1917 была практически стопроцентная (сопоставимая с результатом иноземного завоевания), а в 1991 - практически нулевая.
Никакое «недовольство народа властью», ни нищета населения, ни откровенный идеологический маразм режима, ни любые его «злодеяния» сами по себе ни на шаг не приблизят его падение, если нет в наличии тех, кто мог бы полноценно его заменить. А их у нас нет.
salery
Поскольку любое общество стратифицировано, в нем можно выделить некоторый высший слой - это те соц.группы, что составляют порядка 10% верхней части населения (по статусу ли, по положению ли в гос.иерархии, по размеру ли дохода - для каждого о-ва он имеет свои особенности, но в каждом выделяется всегда достаточно четко). Важно, что он находится примерно в такой пропорции по отношению ко всем остальным. Обычно общество представляется пирамидой, образованной иерархией социальных групп, различающихся статусом, престижем и благосостоянием. Фактически картина несколько иная: на огромной платформе-основании возвышается крохотная пирамидка, поскольку все социальные группы, расположенные выше массы «простого народа», вместе взятые составляют лишь несколько процентов от всего населения. Удельный вес элиты в населении со временем существенно не меняется.
Различают три уровня элит. Первый представлен кругом высших лиц (это для крупных государств несколько тысяч чел.). Второй - тот более широкий слой, из которого обычно непосредственно комплектуется первый (десятки и сотни тысяч чел., но обычно не более 2% нас-я; дворяне, офицеры, чиновники). Третий - совокупность всех остальных лиц, так или иначе отличающихся от основной массы населения наличием привилегированного статуса, качественно отличных знаний, богатства, власти, престижа (хотя бы по одному из этих пунктов) - это еще 3-7% населения (т.е. для крупных государств неск. млн. чел.).
Существуют несколько основных типов элиты в зависимости от того "актива", обладание которым обеспечивает ей первенствующее положение. Таковыми являются: 1) административный ресурс (непосредственное осуществление властных полномочий); 2) культ (исполнение сакральных и духовных функций) (сегодня это шоу-бизнес и медиа); 3) знание; 4) происхождение; 5) богатство.
Б-во современных обществ являются плутократическими (успехи демократий есть на самом деле успех плутократий). Это не принято декларировать, но де-факто признается социологией, которая в основу социальной стратификации и деления общества на слои кладет не профессиональный, не статусный, не образовательный, а именно имущественный признак - размер дохода. В них само по себе занятие высоких государственых должностей не является самоценным, а лишь производным. Часто на них допускаются и достаточно случайные люди. Для реального влияния существенно прежде всего положение в сфере собственности.
В России никакого «раскол между элитой, формируемой университетской системой и управляющей номенклатурой», «гос.система упр-я оказалась оторванной от гос.элиты» не было. Противопоставляют «невежественного чиновника» «образованному интеллигенту-разночинцу». (Пропаганда склонна наделять его априори большей образованностью, чем того, кто, успешно окончив тот же ун-т, надел мундир, или, скажем, выпускника Училища правоведения, Ал.лицея и т.п., или получившего прекрасное домашнее образование аристократа).
В России связь между образованием и успешностью на гос.службе была велика, как нигде в Европе, чиновничество было как раз наиболее образованным слоем общества (не только до 90% деятелей российской науки и культуры происходило из этой среды, но и подавляющее большинство их сами были чиновниками и офицерами).
Смена элиты в 1917 была практически стопроцентная (сопоставимая с результатом иноземного завоевания), а в 1991 - практически нулевая.
Никакое «недовольство народа властью», ни нищета населения, ни откровенный идеологический маразм режима, ни любые его «злодеяния» сами по себе ни на шаг не приблизят его падение, если нет в наличии тех, кто мог бы полноценно его заменить. А их у нас нет.
salery