Guilty pleasure
В английском языке есть такое выражение - guilty pleasure, то есть, стыдное удовольствие. Признаюсь, что и у меня такое есть - троллить русских наци-аналистов. Ребята немножко убогие, не очень хорошо над ними насмехаться, но вот никак удержаться не могу, особенно, когда они сами напрашиваются.
Каково же было мое удивление, когда я случайно наткнулся на книжку Сергея Сергеева "Русская нация, или история ее отсутствия". Хотел искренне поржать и с удивлением обнаружил, что там пишут вполне разумные вещи. И в изложении этого самого Сергеева русский национализм выглядит вполне адекватно и может вызвать как идеология только уважение и добрые пожелания удачи в адрес ее исповедующих. Смысл - создание в России нации и гражданского общества по европейскому образцу, которые могли бы контролировать постоянно оказывающую склонность к самодержавию государство. Низкопоклонство перед западом, конечно, но с другой стороны, русские умеют хорошо заимствовать чужие идеи и менять их под себя, а сочинять новые - не очень. Реальность реализации этих идей тоже можно обсудить, но важен факт - тут есть, что всерьез обсуждать.
Но все остальные "русские националисты", а на самом деле наци-аналисты, с которыми я сталкивался - или профессиональные русские, или откровенные фрики, рассказывающие такую антиисторическую чушь, что уши вянут. Покойный Крылов, этот "видный философ" был не более, чем хлестким публицистом, умельцем - не спорю - красного словца, но без всякой глубины внутри. Ни ученым, ни философом он, разумеется, не был и близко, и временами нес полную ектенью. Галковский - видный исландский писатель, автор многих сочинений в жанре политфэнтэзи. Опять же покойный Просвирнин - тоже прекрасный публицист и журналист, а в дополнение к этому еще и откровенный фашист. Хитрый и поэтому живой Холмогоров - типичный соглашатель, и тоже журналист, но не слишком блистательный.
А их интернет-эпигоны - это уже просто паноптикум, ей-богу, страшнее бородатых женщин. Я сейчас, разумеется, не собираюсь сводить счеты с конкретными персонажами - это все равно, что ловить поодиночке мух вместо того, чтобы повесить липучку. Нет смысла спорить по частным вопросам, достаточно распотрошить базовый фреймворк этих диспутантов.
А он ну... весьма сомнительный. В их представлении нация - это такой себе квазибиологический объект, зародившийся в незапамятные времена. Ну что-то типа черепаховидного ящера, медленно лазящего по континентам и все время расширяющегося. А люди - его отдельные клетки.
Ящеры эти конкурируют друг с другом и борются за выживание - чисто по Дарвину. Собственно, весь этот национализм - самый банальный социал-дарвинизм, только конкуренция тут с индивидуумов перенесена на их общности.
Любопытен механизм привязки к нации, но тут наши националистические друзья путаются в показаниях. С одной стороны, подобные динозавры должны крепить к себе людей какими-то очень сильными узами, и русским наци-аналистом очень хочется постулировать все ту же "кровь и почву". Но с другой стороны, эпоха немецкого романтизма давно закончилась и эти архаично-наивные представления даже для них выглядят полным моветоном. Поэтому они пытаются их заменить неким "менталитетом". Кровь и почву хотя бы можно потрогать, хотя, конечно, под микроскопом ни в крови, ни на почве никаких национальных генов или микроорганизмов заметить нельзя. Но менталитет - это вообще черт знает что такое, непроверяемая и неуловимая сущность. В качестве аргумента он, собственно, недалеко ушел от неопределенных помаваний руками в воздухе, но на письме помавать затруднительно, а вот написать умное слово и легче, и внушительнее.
Но вот в чем они все сходятся - что принадлежность к нации жестко задается от рождения, изменить ее нельзя, и именно она главенствует в психике человека. Поэтому какая-нибудь Симоньян, армянка по происхождению, навсегда останется армянкой, будь ее место работы хоть трижды называется "Russia Today". И в этом качестве она будет делать только то, что идет на пользу армянской нации.
Но при этом каким-то чудесным образом большевики (а возможно и австро-венгры) умели превращать русских в украинцев без всякой крови и почвы, а всего лишь сделав соответствующую запись в паспорте. Ну или более сложным путем - заставив выучить пару десятков слов из украинского языка. Собственно, большевики и нации умели создавать, правда, не совсем настоящие, "искусственные".
Мне это живо напоминает легенду о Франкенштейне и прочих големах, которые неизменно превращались в чудовища. Знаете, почему? Я как-то у Лема об этом прочитал. Потому что создать настоящего человека может только господь, а человек - нет. Но если кто-то все-таки соорудил гомункулюса, то только потому, что на самом деле ему помог дьявол, эта обезьяна бога. А что дьявол может хорошего создать? Только всяких монстров.
Вот и с украинской, и прочими новыми нациями так. Большевики их, конечно, создали, но только потому, что им помогал сам дьявол-Запад.
Как вам эта средневековая дичь? Сами наци-аналисты, конечно, полностью этого не проговаривают, но ход их мыслей именно таков.
Шизофрения в чистом виде. Напомню, что это слово имеет греческий корень "σχίζω", то есть "раскалываю". Это когда одна часть мозга не знает, что делается в другой. Ну или, как говорили кащениты, взаимосключающие параграфы.
Я не знаю, как идеи русского национализма, попав в массы, могли скатиться до такого наци-анализма, весьма недалеко ушедшего от черносотенства, но факт есть факт.
А вот еще что любопытно. Известные мне другие российские политические течения, если в них покопаться, тоже обязательно содержат в себе шизофренические взаимоисключающие параграфы. Что у имперцев, не могущих определиться, украинцы и русские - один народ, или все-таки кто-то из них равнее другого. Что у левых, истово молящихся империалистическому государству, одновременно поклоняясь эффективному менеджеру Сталину. Что у либералов, видящих преступления государства, но в упор не замечающих такие же, а то и похуже, преступлений бизнеса.
Современное общество потеряло ровные струны идеологий, которые придавали жестскость массовому обществу XX века, и превратилось в хаотическое броуновское движение в никуда, где те или иные политические взгляды - всего лишь разновидность мелких симпатий, которым вовсе не нужно никакой целостности. Ну как во времена моего отрочества друг другу задавали вопрос "какую музыку слушаешь" и на этом основании идентифицировались.
А началось все вовсе не с интернета, который сейчас обвиняют в мозаичной культуре и неспособности прочитать более экрана текста, а еще раньше - когда западные политики принесли в политику методы маркетинга, превратив свои взгляды в товар. А товар - он товар и есть. Объект потребления. Товару не поклоняются, ради него жизнью не жертвуют, да и качество его особо не важно, реклама подскажет, если что, как надо себя чувствовать, приняв его внутрь.
А жертвовать жизнью можно заставить и по-другому, без всяких сложных идеологий, дергая за простейшие ниточки эмоций.
Так можно ли требовать от бедных русских наци-аналистов, чтобы в этом изменившимся и насквозь искусственном мире, они придерживались давно устаревших и выкинутых на помойку стандартов логики, сверяли свои фантазии с реальностью, вырабатывали непротиворечивый ход рассуджений? Нет, нельзя. Для них это просто хобби ну или у некоторых средство заработка, впрочем, не слишком надежное. Одни надевают на себя звериные морды и бегают по кустам на четвереньках, а другие выдумывают собственную историю, простую, ясную и приятную, потому что настоящая слишком сложная и запутанная, а потом на ее основании грезят о Русском Национальном Государстве, при этом покорно двигаясь вместе с остальными массами куда следует.
Вот поэтому мне немножко и стыдно. Но должно же и у Кузи быть детство, правда?
Каково же было мое удивление, когда я случайно наткнулся на книжку Сергея Сергеева "Русская нация, или история ее отсутствия". Хотел искренне поржать и с удивлением обнаружил, что там пишут вполне разумные вещи. И в изложении этого самого Сергеева русский национализм выглядит вполне адекватно и может вызвать как идеология только уважение и добрые пожелания удачи в адрес ее исповедующих. Смысл - создание в России нации и гражданского общества по европейскому образцу, которые могли бы контролировать постоянно оказывающую склонность к самодержавию государство. Низкопоклонство перед западом, конечно, но с другой стороны, русские умеют хорошо заимствовать чужие идеи и менять их под себя, а сочинять новые - не очень. Реальность реализации этих идей тоже можно обсудить, но важен факт - тут есть, что всерьез обсуждать.
Но все остальные "русские националисты", а на самом деле наци-аналисты, с которыми я сталкивался - или профессиональные русские, или откровенные фрики, рассказывающие такую антиисторическую чушь, что уши вянут. Покойный Крылов, этот "видный философ" был не более, чем хлестким публицистом, умельцем - не спорю - красного словца, но без всякой глубины внутри. Ни ученым, ни философом он, разумеется, не был и близко, и временами нес полную ектенью. Галковский - видный исландский писатель, автор многих сочинений в жанре политфэнтэзи. Опять же покойный Просвирнин - тоже прекрасный публицист и журналист, а в дополнение к этому еще и откровенный фашист. Хитрый и поэтому живой Холмогоров - типичный соглашатель, и тоже журналист, но не слишком блистательный.
А их интернет-эпигоны - это уже просто паноптикум, ей-богу, страшнее бородатых женщин. Я сейчас, разумеется, не собираюсь сводить счеты с конкретными персонажами - это все равно, что ловить поодиночке мух вместо того, чтобы повесить липучку. Нет смысла спорить по частным вопросам, достаточно распотрошить базовый фреймворк этих диспутантов.
А он ну... весьма сомнительный. В их представлении нация - это такой себе квазибиологический объект, зародившийся в незапамятные времена. Ну что-то типа черепаховидного ящера, медленно лазящего по континентам и все время расширяющегося. А люди - его отдельные клетки.
Ящеры эти конкурируют друг с другом и борются за выживание - чисто по Дарвину. Собственно, весь этот национализм - самый банальный социал-дарвинизм, только конкуренция тут с индивидуумов перенесена на их общности.
Любопытен механизм привязки к нации, но тут наши националистические друзья путаются в показаниях. С одной стороны, подобные динозавры должны крепить к себе людей какими-то очень сильными узами, и русским наци-аналистом очень хочется постулировать все ту же "кровь и почву". Но с другой стороны, эпоха немецкого романтизма давно закончилась и эти архаично-наивные представления даже для них выглядят полным моветоном. Поэтому они пытаются их заменить неким "менталитетом". Кровь и почву хотя бы можно потрогать, хотя, конечно, под микроскопом ни в крови, ни на почве никаких национальных генов или микроорганизмов заметить нельзя. Но менталитет - это вообще черт знает что такое, непроверяемая и неуловимая сущность. В качестве аргумента он, собственно, недалеко ушел от неопределенных помаваний руками в воздухе, но на письме помавать затруднительно, а вот написать умное слово и легче, и внушительнее.
Но вот в чем они все сходятся - что принадлежность к нации жестко задается от рождения, изменить ее нельзя, и именно она главенствует в психике человека. Поэтому какая-нибудь Симоньян, армянка по происхождению, навсегда останется армянкой, будь ее место работы хоть трижды называется "Russia Today". И в этом качестве она будет делать только то, что идет на пользу армянской нации.
Но при этом каким-то чудесным образом большевики (а возможно и австро-венгры) умели превращать русских в украинцев без всякой крови и почвы, а всего лишь сделав соответствующую запись в паспорте. Ну или более сложным путем - заставив выучить пару десятков слов из украинского языка. Собственно, большевики и нации умели создавать, правда, не совсем настоящие, "искусственные".
Мне это живо напоминает легенду о Франкенштейне и прочих големах, которые неизменно превращались в чудовища. Знаете, почему? Я как-то у Лема об этом прочитал. Потому что создать настоящего человека может только господь, а человек - нет. Но если кто-то все-таки соорудил гомункулюса, то только потому, что на самом деле ему помог дьявол, эта обезьяна бога. А что дьявол может хорошего создать? Только всяких монстров.
Вот и с украинской, и прочими новыми нациями так. Большевики их, конечно, создали, но только потому, что им помогал сам дьявол-Запад.
Как вам эта средневековая дичь? Сами наци-аналисты, конечно, полностью этого не проговаривают, но ход их мыслей именно таков.
Шизофрения в чистом виде. Напомню, что это слово имеет греческий корень "σχίζω", то есть "раскалываю". Это когда одна часть мозга не знает, что делается в другой. Ну или, как говорили кащениты, взаимосключающие параграфы.
Я не знаю, как идеи русского национализма, попав в массы, могли скатиться до такого наци-анализма, весьма недалеко ушедшего от черносотенства, но факт есть факт.
А вот еще что любопытно. Известные мне другие российские политические течения, если в них покопаться, тоже обязательно содержат в себе шизофренические взаимоисключающие параграфы. Что у имперцев, не могущих определиться, украинцы и русские - один народ, или все-таки кто-то из них равнее другого. Что у левых, истово молящихся империалистическому государству, одновременно поклоняясь эффективному менеджеру Сталину. Что у либералов, видящих преступления государства, но в упор не замечающих такие же, а то и похуже, преступлений бизнеса.
Современное общество потеряло ровные струны идеологий, которые придавали жестскость массовому обществу XX века, и превратилось в хаотическое броуновское движение в никуда, где те или иные политические взгляды - всего лишь разновидность мелких симпатий, которым вовсе не нужно никакой целостности. Ну как во времена моего отрочества друг другу задавали вопрос "какую музыку слушаешь" и на этом основании идентифицировались.
А началось все вовсе не с интернета, который сейчас обвиняют в мозаичной культуре и неспособности прочитать более экрана текста, а еще раньше - когда западные политики принесли в политику методы маркетинга, превратив свои взгляды в товар. А товар - он товар и есть. Объект потребления. Товару не поклоняются, ради него жизнью не жертвуют, да и качество его особо не важно, реклама подскажет, если что, как надо себя чувствовать, приняв его внутрь.
А жертвовать жизнью можно заставить и по-другому, без всяких сложных идеологий, дергая за простейшие ниточки эмоций.
Так можно ли требовать от бедных русских наци-аналистов, чтобы в этом изменившимся и насквозь искусственном мире, они придерживались давно устаревших и выкинутых на помойку стандартов логики, сверяли свои фантазии с реальностью, вырабатывали непротиворечивый ход рассуджений? Нет, нельзя. Для них это просто хобби ну или у некоторых средство заработка, впрочем, не слишком надежное. Одни надевают на себя звериные морды и бегают по кустам на четвереньках, а другие выдумывают собственную историю, простую, ясную и приятную, потому что настоящая слишком сложная и запутанная, а потом на ее основании грезят о Русском Национальном Государстве, при этом покорно двигаясь вместе с остальными массами куда следует.
Вот поэтому мне немножко и стыдно. Но должно же и у Кузи быть детство, правда?