Кризис 2008 года
Еще один пост по материалам книжки Ha-Joon Chang, "Economics: the user's guide".
Вам никогда не было интересно, что конкретно было причиной всемирного финансового кризиса 2008 года? И второй вопрос - как его разрулили.
Я тогда как-то не вникал, а теперь вот стало любопытно.
Если кратко - то американский финансовый сектор, а вслед за ним и другие страны, увлеклись "креативами", которые в то время преподносились как офигенное открытие, а по факту оказались кривыми стропилами, обрушившими всю систему.
В общем, в финансовой системе США существовало множество долгов, которые никак нельзя было использовать - кредиты на покупку дома, машины и тому подобная мелочь с точки зрения акул. Такие долги очень ненадежные - с большой вероятность заемщик может не осилить и перестать их выплачивать.
В США господствовала тогда экономическая доктрина, согласно которой производство давно устарело и не приносит больших прибылей, поэтому его надо вынести в Китай, а самим производить постиндустриальные услуги. В соответствии с ней вся банковская сфера была избавлена от многих ограничений, действовавших весь XX век.
Банкиры начали в срочном порядке придумывать новые "финансовые продукты", которые позволят им ничерта не делать, а только грести бешеные деньги.
В дело пошли и мелкие долги, включая ипотечные.
Как? А вот так. Следите за руками.
Сначала эти долги объединяются в большие пулы. Дескать, какой-нибудь алкаш и не выплатит, но со всеми сразу такого ведь произойти не может. Поэтому если мы соединим тысячу ненадежных долгов, то получим один пул, но очень надежный.
Ну может, не совсем надежный, но можно придумать кое-что.
А именно, разделим этот пул на несколько частей. И скажем: в случае чего вот с этой части страховка или компенсация будет выплачиваться покупателям в первую очередь, а вот с этой потом - из того, что останется. И так далее.
Так все стало совсем гарантированно. Эти долги можно смело скупать - они не просто надежные, они супернадежные.
Кредитные агенства поэтому присвоили им рейтинг ААА - максимальный, которого до этого удостаивались только облигации самых богатых государств и самых знаменитых ТНК.
А раз они такие замечательные, то их стали скупать пенсионные фонды и тому подобные заведения, осмотрительно относящиеся к вложению денег. Это было очень выгодно - потому что по обычным бумагам ААА проценты всегда весьма скромные, а тут были в пару раз выше.
Вокруг этих очень надежных долгов наворотили еще "продуктов", связанных с деривативами, то есть некими обещаниями через какое-то время выплатить кому-то какую-то сумму денег под залог прибыли с этих долгов. Потом на эти деривативы накрутили деривативы второго уровня, на них третьего и вся система стала настолько сложной, что понять ее могут только умы высокого класса, да и то только специализирующиеся на всей этой ерунде. Кстати, множество таких умов ушло из промышленности и как раз отправилось по банкам все это разрабатывать, потому что там очень хорошо платили.
А потом, как вишенка на торте, банки набрали этих продуктов друг у друга и вся финансовая система стала слишком сильно связанной. А к ней еще прицепились разного рода фонды.
Все это какое-то время работало, в газетах пели осанны капитализму, боссы подсчитывали прибыли, а на рынке недвижимости тем временем надувался пузырь.
Это еще одна фича рыночной экономики. Время от времени какой-то товар начинает расти в цене и возникает множество желающих на этом поспекулировать. Купить целый мешок и через время продать с наваром. Последний пример такого пузыря - биткойн, он еще в процессе, но особых прибылей там уже нет, пузырь медленно сдулся.
Вот и на ипотечном рынке возник такой же пузырь - в том числе, как побочное следствие этих самых финансовых продуктов. Банки ведь радовались, что путем хитрых манипуляций ипотечные долги стали надежнее, а потому упростили выдачу ипотеки и начали ее раздавать кому попало.
Результат? Пузырь на рынке недвижимости. Резкий рост цен, ажиотаж, положительная обратная связь и неизбежный последующий крах.
И этот крах пошел по цепочке всех этих деривативов и опционов, оказавшихся не такими уж и надежными, и вызвал по цепочке банкротства всех, кто в этой афере участвовал.
Но как же его разрулили? Думаете, путем неистощимых сил рыночной экономики, которая таким образом очистилась от недальновидных экономических агентов, не выдержавших конкуренции?
Нет, конечно. Путем неистощимого печатного станка. Государство напечатало денег и залило их в фирмы-банкроты, а те потратили их в основном на бонусы менеджеров. Эффективность прежде всего.
Ну и пару слов о науке экономике. Никакой такой науки не существует, в смысле как строгого объективного знания, свободного от предвзятости и давления конъюнктуры. Частично это просто набор полезных рецептов, частично - удачные наблюдения, а частично - обычные услуги по вызову, когда экономисты математическими или прочими, взятыми из позитивных наук, методами обосновывают хотелки власть имущих и рассказывают, почему их реализация - это хорошо. Особой консистентностью при этом они не грузятся. Например, запросто могут утверждать, что бедные должны получать меньше, а богатые - больше, потому что и тех, и других это подстегнет больше трудиться.
А до 2008 года все экономисты неустанно пели, как все отлично. Пока не наступил кризис. И когда на каком-то представительном международном форуме нашелся единственный человек, который мог себе позволить задать вопрос напрямую: "Почему никто из вас этот кризис не предсказал?", старушке Елизавете так никто и не ответил.
Вам никогда не было интересно, что конкретно было причиной всемирного финансового кризиса 2008 года? И второй вопрос - как его разрулили.
Я тогда как-то не вникал, а теперь вот стало любопытно.
Если кратко - то американский финансовый сектор, а вслед за ним и другие страны, увлеклись "креативами", которые в то время преподносились как офигенное открытие, а по факту оказались кривыми стропилами, обрушившими всю систему.
В общем, в финансовой системе США существовало множество долгов, которые никак нельзя было использовать - кредиты на покупку дома, машины и тому подобная мелочь с точки зрения акул. Такие долги очень ненадежные - с большой вероятность заемщик может не осилить и перестать их выплачивать.
В США господствовала тогда экономическая доктрина, согласно которой производство давно устарело и не приносит больших прибылей, поэтому его надо вынести в Китай, а самим производить постиндустриальные услуги. В соответствии с ней вся банковская сфера была избавлена от многих ограничений, действовавших весь XX век.
Банкиры начали в срочном порядке придумывать новые "финансовые продукты", которые позволят им ничерта не делать, а только грести бешеные деньги.
В дело пошли и мелкие долги, включая ипотечные.
Как? А вот так. Следите за руками.
Сначала эти долги объединяются в большие пулы. Дескать, какой-нибудь алкаш и не выплатит, но со всеми сразу такого ведь произойти не может. Поэтому если мы соединим тысячу ненадежных долгов, то получим один пул, но очень надежный.
Ну может, не совсем надежный, но можно придумать кое-что.
А именно, разделим этот пул на несколько частей. И скажем: в случае чего вот с этой части страховка или компенсация будет выплачиваться покупателям в первую очередь, а вот с этой потом - из того, что останется. И так далее.
Так все стало совсем гарантированно. Эти долги можно смело скупать - они не просто надежные, они супернадежные.
Кредитные агенства поэтому присвоили им рейтинг ААА - максимальный, которого до этого удостаивались только облигации самых богатых государств и самых знаменитых ТНК.
А раз они такие замечательные, то их стали скупать пенсионные фонды и тому подобные заведения, осмотрительно относящиеся к вложению денег. Это было очень выгодно - потому что по обычным бумагам ААА проценты всегда весьма скромные, а тут были в пару раз выше.
Вокруг этих очень надежных долгов наворотили еще "продуктов", связанных с деривативами, то есть некими обещаниями через какое-то время выплатить кому-то какую-то сумму денег под залог прибыли с этих долгов. Потом на эти деривативы накрутили деривативы второго уровня, на них третьего и вся система стала настолько сложной, что понять ее могут только умы высокого класса, да и то только специализирующиеся на всей этой ерунде. Кстати, множество таких умов ушло из промышленности и как раз отправилось по банкам все это разрабатывать, потому что там очень хорошо платили.
А потом, как вишенка на торте, банки набрали этих продуктов друг у друга и вся финансовая система стала слишком сильно связанной. А к ней еще прицепились разного рода фонды.
Все это какое-то время работало, в газетах пели осанны капитализму, боссы подсчитывали прибыли, а на рынке недвижимости тем временем надувался пузырь.
Это еще одна фича рыночной экономики. Время от времени какой-то товар начинает расти в цене и возникает множество желающих на этом поспекулировать. Купить целый мешок и через время продать с наваром. Последний пример такого пузыря - биткойн, он еще в процессе, но особых прибылей там уже нет, пузырь медленно сдулся.
Вот и на ипотечном рынке возник такой же пузырь - в том числе, как побочное следствие этих самых финансовых продуктов. Банки ведь радовались, что путем хитрых манипуляций ипотечные долги стали надежнее, а потому упростили выдачу ипотеки и начали ее раздавать кому попало.
Результат? Пузырь на рынке недвижимости. Резкий рост цен, ажиотаж, положительная обратная связь и неизбежный последующий крах.
И этот крах пошел по цепочке всех этих деривативов и опционов, оказавшихся не такими уж и надежными, и вызвал по цепочке банкротства всех, кто в этой афере участвовал.
Но как же его разрулили? Думаете, путем неистощимых сил рыночной экономики, которая таким образом очистилась от недальновидных экономических агентов, не выдержавших конкуренции?
Нет, конечно. Путем неистощимого печатного станка. Государство напечатало денег и залило их в фирмы-банкроты, а те потратили их в основном на бонусы менеджеров. Эффективность прежде всего.
Ну и пару слов о науке экономике. Никакой такой науки не существует, в смысле как строгого объективного знания, свободного от предвзятости и давления конъюнктуры. Частично это просто набор полезных рецептов, частично - удачные наблюдения, а частично - обычные услуги по вызову, когда экономисты математическими или прочими, взятыми из позитивных наук, методами обосновывают хотелки власть имущих и рассказывают, почему их реализация - это хорошо. Особой консистентностью при этом они не грузятся. Например, запросто могут утверждать, что бедные должны получать меньше, а богатые - больше, потому что и тех, и других это подстегнет больше трудиться.
А до 2008 года все экономисты неустанно пели, как все отлично. Пока не наступил кризис. И когда на каком-то представительном международном форуме нашелся единственный человек, который мог себе позволить задать вопрос напрямую: "Почему никто из вас этот кризис не предсказал?", старушке Елизавете так никто и не ответил.