(Untitled)

[gatoazul]

Уже месяц, как я собирался написать об украинском фашизме, вернее - об его отсутствии. Не делал я этого только потому, что заранее ждал истериков в комментариях с присвоением мне статуса любимой жены самого Гитлера. Но теперь о том же самом написал Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Вот, можно ознакомиться: http://centero.ru/digest/item/362-est-li-

Comments

[aso]

Эффективное определение фашизм может быть дано достаточно просто: это политическое учение и политическая практика, которые полагают смерть - ординарным средством достижения политических целей в современном индустриальном обществе.
Отсюда - номинальная допустимость убийства своих политических оппонентов.

P.S. И да, СГКМ в данном случае - безусловно неправ.

[gatoazul]

А почему именно в индустриальном обществе нельзя убивать оппонентов? Это как-то связано с развитием промышленности?

И, если следовать вашему определению, то в США фашизм - там обоих Кеннеди убили, и явно это сделали не друзья. Да и Швеция тоже - если вспомнить Улофа Пальме.

[aso]

А почему именно в индустриальном обществе нельзя убивать оппонентов?

"Нельзя" - эпитет неправильный.
Можно - но тогда слишком много людей пожелают вас уничтожить.

Это как-то связано с развитием промышленности?

Это связано с развитием коммуникаций.
Люди, в общем, не любят, когда их убивают - и, обычно, считают уничтожение убийцы вполне допустимой вещью.

И, если следовать вашему определению, то в США фашизм - там обоих Кеннеди убили, и явно это сделали не друзья. Да и Швеция тоже - если вспомнить Улофа Пальме.

Вы, похоже, не поняли смысла моего определоения.
Покажите, кто и где в США и Швеции прилюдно признался "дя, я/мы убили Кеннеди, и это было нужно и правильно для патриота". При том, что США балансируют на грани фашизма наиболее опасным образом из всех значительных стран.

[gatoazul]

Люди никогда не любили, когда их убивают. И всегда пытались мстить. Даже в античности. Не думаю, что индустрия тут хоть что-то меняет.

Если бы вы определили фашизм как массовые высокотехнологичные убийства оппонентов- это можно было бы еще обсудить. Тут видна связь с промышленной эпохой.

[d_orlov]

Блеск!

[fumiripits]

=Капитализм порождает (уж не знаю, неизбежно или нет) социальную атомизацию - распад всех социальных структур, основанных на личных чувствах, заменяя естественно сложившиеся группы людей на их рациональную версию - машину из людей-шестеренок, обменивающихся деньгами.=

Я конечно, не большой знаток общественной жизни например, в США, но что-то мне подсказывает, что неполитических и неэкономических организаций там достаточно. И распадаться они не собираются.

[gatoazul]

Думаю, что это уже вторичная сборка - из атомов-индивидов. Следующий этап.

[gatoazul]

Собственно, даже не думаю, а видел какое-то замечание у того же Кара-Мурзы.

[fumiripits]

Ещё есть такое мнение (отсюда):

"Много общего с «военным фашизмом» у специфических форм современного фашизма в слаборазвитых странах. Он представляет собой соединение интересов международного империализма и реакционной местной бюрократии и военщины. Такой фашизм насаждается извне правительствами, сохраняющими у себя дома (в большей или меньшей степени) атрибуты буржуазной демократии. Отличительным признаком импортируемого фашизма является отсутствие сколько-нибудь серьезных внутренних предпосылок. Его культивируют в странах с пережитками докапиталистических отношений, где не сложилась сильная национальная буржуазия, а в архаичной социальной структуре нет слоёв, способных поставлять для фашизма массовую базу."

[gatoazul]

Очень похоже на Украину. Но я считаю, раз явление другое, значит, и термин должен быть другой. Например, "индуцированный фашизм".

[gatoazul]

До войны сотрудничали очень недолго - всего два года. Да и все прекрасно знали, что явление это временное.