Коротко о марксизме
Почему же трудами Маркса нельзя воспользоваться при построении нравственно-чистой и способной обеспечить человеческое существование трудящемуся большинству экономики? Маркс вероятно выполнял заказ закулисной элиты по созданию доктрины, нужной для замены капитализма, более безопасной для закулисья, но такой, чтобы народы не поняли её опасности и
( Read more... )
Вы что не знаете как например становились собственниками в постсоветской России? А вы знаете что Центробанк при денежной реформе 1993 года случайно обосрался и была утечка информации о том, что эмитировано было новых денег как минимум в два раза больше чем изъято из оборота?
В "цивилизованной" (кавычки не ошибка) европе собственниками предприятий часто являются ростовщики, потому что предприниматели по сути их наёмные работники, они работают на оплату долга.
Ещё раз повторю, что чтобы что-то появилось, нужно что-то сделать. Для того чтобы появился например завод, то нужно много ресурсов, взять их где-то тоже нужно и они не безконечны. В нормальной системе кредит без процента это есть согласие общества с отказом на время от доступа к части продукта в вашу пользу, и естественно общество в праве требовать потом компенсации.
В ненормальной системе ростовщик введёт в оборот номинал, через кредит с процентом, который будет погашен трудом эксплуатируемых рабочих и инженеров (или же изъятием у общества покупательной способности), плюс поимеет процент, а компенсации может быть и не будет по существу, поэтому для покрытия долга ещё и государство займёт у ростовщика денег, и так далее... Пока не лопнет. Как генерируется инфляция я вам на пальцах тут объяснил - вам не понятно?
Вы говорите что банкир "рискует". Вы знаете что происходит когда банку не вернули денег?? Вас выкинут нахуй из квартиры имущество опишут а вас посадят потому что ростовщик всегда прав и вы ещё сами увидите как в москвах будут выкидывать ипотечников из квартир очень скоро.
Потому что это ветхозаветное правило - ростовщик ВСЕГДА прав.
Reply
Допустим я продал свою квартиру (или скопил денег, или скинулся с кем-то) и купил оборудование для пекарни. Дал объявление в газету и нанял (принял на работу) пару-тройку человек. Они получают оплату за свой труд, а я продукцию, которую затем реализую.
Что в этой схеме Вам кажется неправильным?
Reply
Это зависит от того как вы сами участвуете в этом процессе. Если вы только паразитируете на торговых и финансовых операциях, как посредник, накручивая свою долю туда и собирая с работников ренту за пользование вашим оборудованием, вы однозначно ПАРАЗИТ.
К тому же важно сколько они получают от продукта и что он им даёт, имеют ли они свободное время и т.д.
Если вы сидите в офисе и занимаетесь точкованием, кто сколько выпустил и сколько израсходовал, т.е. финансово-счётным методом управляете и вас не интересует ни технология ни условия труда ни т.д. и т.п. - кто вы?
А если вы вникаете в процесс производства, сами участвуя в нём непосредственно как инженер и технолог, занимаетесь управлением как с технической так и организационной стороны?
Труд он же не делится на физический и умственный. А на управленческий и производительный. Разница между ними в том что управленческий труд это постоянный результат т.е. продукт вашего труда непрерывен, а продукт производительного труда он может появиться гораздо позже, и этот продукт зависит от качества осуществлявшегося управления (которое должно быть непрерывным). В случае с пекарней этот процесс обусловлен технологией производства хлебо-булочных изделий. В течении одного дня тесто подходит и выпекается несколько раз продукция.
В строительстве объектов энергетики например там циклы гораздо длиннее, может быть несколько лет.
Reply
Reply
"Бизнес" это часто нечто не имеющее ничего общего с производством, а средство паразитирования на каких-то процессах в культурных оболочках.
Если вас интересует был ли я совладельцем предприятия, то таковое имело место. И предприятие здравствует до сих пор, сто лет ему здоровья. Считаю что сделал для него достаточно и оно не в обиде на меня, а уж я тем более не в обиде на него.
Reply
Скажем, в моём примере, если владелец вкладывает собственные средства, то ему довольно странно потом слышать, что он на наёмных работниках паразитирует. Они ведь не рабы, крепостное право отменено. Не хотят - не работают. Он такой же: не захотел работать по найму - не работает по найму.
"Им платит деньги продукт а не вы"
Это примерно то же самое, что "им платит сейф, а не вы", если я достаю деньги из сейфа. Продукт ведь откуда-то взялся. Откуда? Из пекарни. Откуда взялась пекарня? И так далее.
Вы говорите что всё складывается из труда. Это верно. Но оценен ли труд владельца, руководителя? Он - ключевая фигура, без него не было бы той структуры, кормящей всех. Как оценить его труд по созданию?
Вложитесь в небольшой завод, найдите рынок сбыта, отберите кадры, наладьте производство. И когда вы захотите насладиться заслуженным отдыхом, к вам подойдёт офисный планктон или работяга, ткнёт пальцем и скажет "ты на мне паразитируешь!".
И сколько Вы ему ни будете объяснять, что откуда взялось, он не поймёт, потому что смотрит на всю организацию бизнеса (в том числе и на производство) снизу, а Вы - сверху.
Вот потому я и спросил, смотрите Вы сейчас на бизнес снизу или сверху.
Reply
А у вас отношение и понимание этих процессов только такое - или сверху или снизу, по другому никак. Раз вы такой предприимчивый, не удивляйтесь что другие будут "предпринимать" на вас.
Результат труда управленца оценивается по качеству управления коллективом и процессом. На сколько снизилась себестоимость, как вырос выпуск, НА СКОЛЬКО выросла зарплата и персонал пердприятия. Это объективные показатели качества управления. Техологические тоже.
Никто не против чтобы руководитель получал больше денег, и уравниловка плоха. Но управленец не должен иметь диспропорционально большой зарплаты. Если бы вы изучили размеры оплаты труда высшего руководства и средней зарплаты рабочих предположим в Японии, Германии и США то увидели бы что качество продукции обратно пропорционально разнице в оплате труда.
В России сейчас эта разница просто ОГРОМНА. В десятки раз!!! Почему нельзя? Потому что привязка заработной платы управленца должна быть к средней заработной плате по предприятию. Вот так и только так. И если у вас реализован такой принцип, то ни один "работяга" вам ничего никогда не скажет плохого, а вы будете для него авторитетом и он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будет вас уважать, как управленца, специалиста и человека-слово.
В настоящем времени в бизнесе в принципе нет нормальных людей, там человека не существует в принципе. Не надо мне рассказывать про снизу-сверху и кто как смотрит, я вас предупреждал уже. Потому что вы сейчас пытаетесь сыграть в благодетеля который "тупого работягу" ничего не способного облагодетельствовал своим предпринимательским даром. Вы все расходы покрываете его трудом и продукт выпускаете совместно.
Если вы не хотите этого понимать, то что вам сказать? Хотите элитаризоваться?
Сейчас такая ситуация что вы можете лишиться этого статуса ещё при жизни.
Вы накапливаете внутреннее напряжение в системе.
Reply
Если это не так, почему у работяг нет своих средств производства? Скажем, приходит таксист в фирму такси - ему дают авто. Программисту дают компьютер. У того же пекаря плюшек нет своего оборудования, иначе зачем ему наниматься?
К примеру есть два одинаковых предприятия, они имеют одинаковый состав персонала, одинаковое оборудование, одинаковые так называемые активы, одинаковый производственный процесс. Разница между ними лишь в том, что первое - АО, где все занятые люди являются совладельцами, а второе - ООО, где владелец средств производства один, а остальные продают свой труд за деньги. Одинаковые ли права на продукцию будут иметь работники этих двух предприятий? Если нет, то где больше и почему?
> Вы все расходы покрываете его трудом и продукт выпускаете совместно.
А если всё-таки расходы не покроются? Это в теории "вложился - получил прибыль", а на практике бывает по-разному. Наёмный персонал своё всяко получит, а инвестор может и в трубу вылететь. Это как учитывается?
Reply
Не хотел переводить в эту плоскость.
У многих возникает первичная реакция объяснить всё "субъективным влиянием маргинальной среды" или ещё что нибудь в этом духе.
Это не верно.
Reply
Честно говоря, я не понял, как нужно спрашивать согласие общества. Проводить референдум по каждому случаю кредитования? Дык референдум стОит во много раз дороже суммы кредита.
А если общество в целом не готово кредитовать предпринимателя, но кто-то лично готов? А что, если кто-то создал организацию, которая занимается сбором средств населения и кредитованием предпринимателей из этих средств?
И наконец, чем "право требовать потом компенсации" отличается от "права взимать процент по кредиту"?
> В ненормальной системе ростовщик введёт в оборот номинал, через кредит с процентом, который будет погашен трудом эксплуатируемых рабочих и инженеров
А почему же глупые рабочие и инженеры идут работать к предпринимателю, который взял кредит? Почему сами не откроют предприятие без кредита?
> Вы знаете что происходит когда банку не вернули денег?? Вас выкинут нахуй из квартиры имущество опишут а вас посадят
И правильно сделают, ибо нефиг брать кредит и потом про$&ать денежки!
Reply
Leave a comment