О бедном гусаре (унтер-офицере) замолвите слово
Летом 2014 года полыхнула и занялась, как степной пожар, по всей Руси-матушке, страшная по воздействию на мозг русских людей секта. Имя этой секты было «Свидетели унтер-офицера Гиркина». Тысячи, а то и десятки тысяч людей попадали в ее сети, особенно быстро охмуряемы сектантами были интернет-воины, именуемые диванными.
И несмотря на то, что идол их позорно бежал с поля боя, армия его растворилась в частях других командиров, а сам он сбежал с молодой женой в бескрайние просторы Руси-матушки и иногда что-то робко говорил в свое оправдание типа: «Был приказ стоять до конца, но я ушел», количество сектантов не сильно уменьшалось.
Дело в том, что вера членов секты «Свидетели унтер-офицера Гиркина» держится на нескольких догматах, и столповым догматом их веры является, что веруем в: «Божественный стратегический гений у нашего милахи унтер-офицерика реконструктора, гений, ни в чем не уступающий стратегическому гению М.И.Кутузова».
Вооружившись знаниями тактики, стратегии, Истории Отечественной войны 1812 года, помолясь, приступим к ритуалу экзорцизма.
У Гиркина в подчинении в Славянске был отряд около 2 000 человек, то есть бригада, тактический уровень. Для примера, у М.И. Кутузова перед Бородинским сражением была армия в 60 раз больше, численностью 120 000 человек, это стратегический уровень.
Рассмотрим эти два уровня.
Стратегический уровень.
Наполеон, вступив на территорию России в долгосрочной перспективе, то есть стратегически был обречен на поражение. И это несмотря на то, что тактически он одержал несколько блестящих побед. Ситуация Наполеона в России очень похожа на положение Ганнибала, когда он, перейдя через Альпы, вторгся на территорию Римской республики. Ганнибал одержал блестящие победы, которые вошли в военную науку: победы при Каннах, при Транзумедском озере. Но все равно стратегически потерпел поражение.
А стратегические причины их поражения были в том, что они находились на чужой земле и во враждебном окружении. Противник имел возможности в полной мере восполнять потери и наращивать численность войск, проводя аналоги мобилизаций, а они нет. Это и было главным аргументом Кутузова при принятии решения об оставлении Москвы. Наполеон был тактический гений. Наверное, Александр Васильевич ему бы на поле боя не уступил. Но…Бог не дал им встретиться на поле боя. Хотя всех его маршалов Александр Васильевич в Итальянском и Швейцарском походах колотил за милую душу. А Михаил Илларионович, при всем к нему уважении, на поле боя был все-таки не Суворовым. Поэтому и было принято решение уклониться от генерального сражения с расчетом на то, что во враждебном окружении в условиях холода, партизанской войны, налетов и рейдов, армия Наполеона станет таять. Зачем рисковать давать генеральное сражение, в котором у Наполеона на победу шансов больше, когда его можно ослабить и гарантированно разгромить без генерального сражения.
Если бы Наполеон имел возможность после взятия Москвы проводить на подконтрольной ему российской территории мобилизации, отливать пушки и ядра, делать ружья, то взятия Москвы надо было не допустить всеми возможными силами, стоять надо было бы насмерть пусть и ценой больших потерь. Москву тогда отдавать было бы нельзя.
Укрохунта после отступления Гиркина не оказалась во враждебном окружении. У нее не возникло сложностей со снабжением войск, она территорию жестко контролировала, армия не таяла , а увеличивалась, получала технику. Не было главного условия, из-за которого затевался маневр Кутузова: войска врага не очутились после такого маневра во враждебной им окружающей среде.
Уровень тактический
На тактическом уровне, на котором, собственно, и находился Гиркин в Славянске, не принимаются решения самостоятельно об отходе с занимаемых позиций. Это азбука. Такие отступления всегда назывались на этом уровне трусостью и предательством.
Иначе в армии возможны были бы такие диалоги: «Товарищ сержант, почему Ваше отделение без приказа оставило позиции?» «Товарищ капитан, позиции отделения окружались противником, и я принял решение с целью сохранения своих наиболее обстрелянных солдат, вывести их в тыл, тем более до меня дошли слухи, что у нас какие-то непорядки с обеспечением личного состава роты горячей пищей, и я сейчас со своими наиболее обстрелянными бойцами наведу жесткий и справедливый порядок.» Нормальный товарищ капитан возьмет такого воина за ухо и тихо спросит: «Сынок, а может ты просто обкакался и сбежал, подставив тем самых своих товарищей?»
Или такой доклад командира бригады командиру корпуса: «Товарищ генерал-лейтенант, ввиду того, что веры Вам ни на грош, в случае окружения меня бы никто не деблокировал, мною полковником Преображенским при угрозе окружения было принято решение без приказа оставить вверенный моей 1-й бригаде район обороны. В результате моего отхода была потеряна половина территории страны, а также все, чем бригада укомплектовывалась «северным ветром» в течение месяца и было достаточно для устойчивой обороны, оказалась в руках врага. При прорыве потеряно 70% техники бригады. Но я сохранил своих опытных бойцов и сейчас немедленно займусь не оборудованием нового района обороны, потому что, по моему мнению, для организации такого района надо, вызвав панику среди местных жителей, подорвать и разрушить их многоэтажные дома. А хочу я разобраться с командиром 4-й бригады полковником Борменталем, он моего друга в ресторане, где были женщины не только легкого поведения, послал на три буквы в грубой форме».
Нормально, да? А ведь именно это Стрелков и сделал. Понятно же, что сделали бы с полковником Преображенским за такой фортель в нормальной армии. С него сорвали бы погоны и отдали бы под трибунал, и никаким героем он бы не был, никаким. Почему Стрелков герой, разумом не понять, только если это догмат веры.
А самое фундаментальное отличие Гиркина от Кутузова - в целях и достигнутых по факту результатах. Благо все это уже история, и оценить это мы сегодня имеем возможность . У Кутузова была цель одержать победу, и он ее своим маневром, как показала история, и приблизил, и одержал, а значит, был абсолютно прав. Насчет подлинных целей Гиркина все очень мутно, но уже сейчас понятно, что это не была победа ЛДНР. Ну а результаты Гиркина также налицо: половина территории потеряна, наносы «северного ветра» в руках врага или сожжены, а хунта, вместо того чтобы до сих пор штурмовать Славянск, бомбит чуть ли не прямой наводкой Донецк и Луганск.
Ни по количеству войск, ни по занимаемому этими войсками положению, ни по стратегическому мышлению (то, что Гиркин сам себя назначил главнокомандующим, ничего не значит, я тоже могу себя назначить Императором Вселенной), ни по управлению войсками, ни по целям, ни по достигнутым результатам драп-марш Гиркина не может быть стратегической операцией, а уж тем более не может быть успешной стратегической операцией. А значит, все сравнения этого драп-марша с маневром по оставлению Москвы, предпринятым в Отечественной войне 1812 года М.И.Кутузовым, являются некорректными и притянутыми за уши.