В Русской Православной Церкви призывают к широкому общественному обсуждению законопроекта 446332-5
На мои вопросы по поводу готовящегося законопроекта 446332-5, который должен внести поправки в Семейный, Административный и Уголовный Кодексы, ответил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
- Уважаемый отец Всеволод, сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в действующее законодательство, касающихся разрешения споров и конфликтов между родителями о места жительства их детей, если родители находятся в разводе. К сожалению, такие проблемы нередки в нашем обществе. Участвует ли Русская Православная Церковь в обсуждении этих поправок?
- Да, мною, были направлены письма председателю Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Владимиру Плигину, председателю Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлу Крашенинникову и начальнику Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации Ларисе Брычевой.
- Что предлагает наша Церковь российским законодателям?
- Суть проблемы следующая: в законопроекте предлагается в ускоренном порядке, без подробного рассмотрения дела, решать вопрос о том, с кем из родителей в случае конфликта должен находиться ребёнок до начала полновесного рассмотрения этой проблемы судом. Понятна озабоченность - справедливая озабоченность, которая лежит в основе предлагаемых мер. Сейчас предлагается рассмотрение судами в ускоренном порядке вопроса о временном нахождении ребёнка с отцом или матерью. Однако в этом случае проблема может и не быть решена, если один судья, не произведя полновесных судебных действий, будет в ускоренном порядке принимать решение о временном месте пребывания ребёнка с матерью или отцом.
- Действительно, получается, что один и тот же судья, сначала будет принимать предварительное решение по существу вопроса, а потом уже рассматривать аргументы сторон.
- Да, это сохраняет опасность злоупотреблений: если у одной из сторон конфликта есть возможности давления на суд, они в этом случае также будут использованы, а временное решение фактически станет постоянным. Может быть, стоит усилить гарантии того, чтобы и при принятии временного решения обе стороны конфликта были надлежащим образом представлены, могли предложить свои аргументы и отстоять свои интересы. Стоит подумать и о том, как избежать ставшей привычной тенденции принятия судами решения в пользу матери, которая вовсе не обязательно права и которая также может пытаться исключить общение отца с ребёнком. На мой взгляд, состязательность судебного процесса, возможность донести все надлежащие аргументы, должна быть усилена.
- Но предлагаемые поправки, вводящие новые ограничения и наказания, могут спровоцировать и без того уже ставшее популярным решение не указывать в метриках о рождении имени отца.
- Есть и такая опасность. Вот почему любое юридическое новшество, затрагивающее жизнь миллионов людей, нуждается и в общественной дискуссии, и в соотнесении с жизнью.
- Может быть, религиозные деятели, Русская Православная Церковь и другие конфессии, могли предложить в этой ситуации что-нибудь со своей стороны? Например, соработничество священнослужителей с органами опеки, судами, рассматривающими подобные конфликты?
- Это вполне возможно. Более того, во многих наших приходах работают службы поддержки семьи, да и каждый священник, как я уже сказал, имеет опыт помощи людям в такого рода конфликтах. Системного взаимодействия с органами опеки, к сожалению, пока нет, но стоит о нем подумать.
Это были комментарии отца Всеволода Чаплина, председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, специально для Живого Журнала.
- Уважаемый отец Всеволод, сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в действующее законодательство, касающихся разрешения споров и конфликтов между родителями о места жительства их детей, если родители находятся в разводе. К сожалению, такие проблемы нередки в нашем обществе. Участвует ли Русская Православная Церковь в обсуждении этих поправок?
- Да, мною, были направлены письма председателю Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Владимиру Плигину, председателю Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлу Крашенинникову и начальнику Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации Ларисе Брычевой.
- Что предлагает наша Церковь российским законодателям?
- Суть проблемы следующая: в законопроекте предлагается в ускоренном порядке, без подробного рассмотрения дела, решать вопрос о том, с кем из родителей в случае конфликта должен находиться ребёнок до начала полновесного рассмотрения этой проблемы судом. Понятна озабоченность - справедливая озабоченность, которая лежит в основе предлагаемых мер. Сейчас предлагается рассмотрение судами в ускоренном порядке вопроса о временном нахождении ребёнка с отцом или матерью. Однако в этом случае проблема может и не быть решена, если один судья, не произведя полновесных судебных действий, будет в ускоренном порядке принимать решение о временном месте пребывания ребёнка с матерью или отцом.
- Действительно, получается, что один и тот же судья, сначала будет принимать предварительное решение по существу вопроса, а потом уже рассматривать аргументы сторон.
- Да, это сохраняет опасность злоупотреблений: если у одной из сторон конфликта есть возможности давления на суд, они в этом случае также будут использованы, а временное решение фактически станет постоянным. Может быть, стоит усилить гарантии того, чтобы и при принятии временного решения обе стороны конфликта были надлежащим образом представлены, могли предложить свои аргументы и отстоять свои интересы. Стоит подумать и о том, как избежать ставшей привычной тенденции принятия судами решения в пользу матери, которая вовсе не обязательно права и которая также может пытаться исключить общение отца с ребёнком. На мой взгляд, состязательность судебного процесса, возможность донести все надлежащие аргументы, должна быть усилена.
- Но предлагаемые поправки, вводящие новые ограничения и наказания, могут спровоцировать и без того уже ставшее популярным решение не указывать в метриках о рождении имени отца.
- Есть и такая опасность. Вот почему любое юридическое новшество, затрагивающее жизнь миллионов людей, нуждается и в общественной дискуссии, и в соотнесении с жизнью.
- Может быть, религиозные деятели, Русская Православная Церковь и другие конфессии, могли предложить в этой ситуации что-нибудь со своей стороны? Например, соработничество священнослужителей с органами опеки, судами, рассматривающими подобные конфликты?
- Это вполне возможно. Более того, во многих наших приходах работают службы поддержки семьи, да и каждый священник, как я уже сказал, имеет опыт помощи людям в такого рода конфликтах. Системного взаимодействия с органами опеки, к сожалению, пока нет, но стоит о нем подумать.
Это были комментарии отца Всеволода Чаплина, председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, специально для Живого Журнала.