"Розмова закінчується нічим". Дивно - бо могла б закінчитись набагато гірше.
Не бачив вечірнього випуску ТСН на "1+1". Але подивився на сайті сюжет із промовистою назвою "У Вінниці упіймали педофіла" (саме подивився відеофайл - бо з текста без стенд-апів і синхронів багато що просто незрозуміло).
Я в шоці. Без жартів.
Те, що людину, справу якої ще не передали в суд, називають "педофілом" - квіточки (нехай він і в усьому зізнався - слідство не завершене). Щодо стилю сюжету - гаразд, в кожного свої вподобання; врешті-решт, найбільші наклади у багатьох країнах у найжовтіших видань. Але:
1) Як можна було показувати обличчя дружини звинувачуваного, просто задзвонивши їй у двері і не попередивши, що її зніматимуть? Після чого "розмова з нею закінчується нічим", еге ж. (Трохи пізніше мати бідолашної жертви знімають зі спини і зі зміненим голосом, що абсолютно правильно. Але до чого тут оця нещасна жінка, дуже легко впізнавана на екрані?)
2) Як можна було давати в ефір синхрон сусідки звинувачуваного, єдиний зміст якого полягав в розповіді про те, як звати сина головного "антигероя" і скільки йому років? (У сюжеті також сказано, де і ким працював звинувачений. Уявляєте собі можливі наслідки для хлопчика?)
Це вже - не справа смаку. І навіть не такту. Це питання прав. Це - те, як калічаться долі людей.
Лінк на сюжет не даю спеціально: дуже сподіваюся, що відеофайл таки знімуть з сайту. А в голому тексті немає ні пункту 1, ні пункту 2.
UPD: Відео з сайту зняли. На щастя. Тож знімаю замок з поста.
Я в шоці. Без жартів.
Те, що людину, справу якої ще не передали в суд, називають "педофілом" - квіточки (нехай він і в усьому зізнався - слідство не завершене). Щодо стилю сюжету - гаразд, в кожного свої вподобання; врешті-решт, найбільші наклади у багатьох країнах у найжовтіших видань. Але:
1) Як можна було показувати обличчя дружини звинувачуваного, просто задзвонивши їй у двері і не попередивши, що її зніматимуть? Після чого "розмова з нею закінчується нічим", еге ж. (Трохи пізніше мати бідолашної жертви знімають зі спини і зі зміненим голосом, що абсолютно правильно. Але до чого тут оця нещасна жінка, дуже легко впізнавана на екрані?)
2) Як можна було давати в ефір синхрон сусідки звинувачуваного, єдиний зміст якого полягав в розповіді про те, як звати сина головного "антигероя" і скільки йому років? (У сюжеті також сказано, де і ким працював звинувачений. Уявляєте собі можливі наслідки для хлопчика?)
Це вже - не справа смаку. І навіть не такту. Це питання прав. Це - те, як калічаться долі людей.
Лінк на сюжет не даю спеціально: дуже сподіваюся, що відеофайл таки знімуть з сайту. А в голому тексті немає ні пункту 1, ні пункту 2.
UPD: Відео з сайту зняли. На щастя. Тож знімаю замок з поста.