Гнилой фундамент естественно-научного образования
Вздумалось мне повысить свое образование. Все-таки закончила я институт имени Н. К. Крупской очень давно, пора заняться всякой физикой-химией. биологией и прочей географией...
Тем более, что сейчас не надо обзаводиться всякими учебниками и учебными пособиями по каждой научной дисциплине, вполне достаточно взять хорошенький (то есть, тоненький) учебничек под названием «Концепции современного естествознания» и пробежаться по верхам. Так я и поступила: взяла с полки томик под редакцией Л. А. Михайлова (Москва, 2008) и взялась его изучать.
Первая глава, раскрывающая суть естествознания и его общественных функций, ничего нового мне рассказать не мог. С научным методом я также вполне достаточно для библиотекаря знакома. Но вот следующий параграф о фундаментальных свойствах материи меня ошеломил. Такая чушь в основном понятии естествознания, в определении объекта изучения!
Итак. Что изучает любая наука, хоть гуманитарная, хоть естественная? Материю и особые формы ее движения, специфичные для каждой области познания. И что такое «материя», чем она отличается от «природы», «вселенной», «универсума» и прочее? Ну, давайте определим в самых грубых чертах, зададим «рабочее определение». Я до тридцати с хвостиком лет путала «материю» с «вещественностью», что уж там. спасибо преподавателю института, который именно дал мне рабочее определение материи. Он сказал, что «материя» - это синоним реальности. То есть, отличия в содержании этих категорий имеются, и вполне себе существенные, но именно эти два имени наиболее близки и по существу и по охвату вещей.
Вы, конечно, можете мне указать, что я плохо прочитала работу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Так оно и есть. Мне очень мешали приемы боевой полемики и длинные цитаты субъективных идеалистов. У меня никак не получалось ухватить суть из-за ленинского гнева на лже-марксистов. А. А. Люблинская, рекомендовавшая для ознакомления с ленинской философией «Детскую болезнь «левизны», знала, что делала.
Итак, что предложил коллектив авторов учебника, в который входил целый доктор философских наук, под названием «материя»?
Цитирую определение, изложенное на странице 37.
«Материя - бесконечное множество всех сосуществующих в мире объектов и систем, совокупность их свойств и связей, отношений и форм движения. она включает в себя не только непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые не даны человеку в его ощущениях».
Что плохо в этом определении, кроме неявной полемики с ленинским определением материи. Причем полемика здесь явно оттого, что авторы не понимают ленинского определения материи, где главное, что материя существует и воздействует на нас независимо от наших ощущений и знаний о ней. То есть, мы сталкиваемся здесь с обыкновеннейшим невежеством. Конечно, это грустно, но не смертельно. Обидно за Владимира Ильича Ленина, что у него такие скверные читатели.
Но это чепуха, по сравнению с тем, что материя из философской категории разжалована в какое-то «бесконечное множество всех сосуществующих объектов и систем». Никакое, пусть и сколь угодно бесконечное во времени и пространстве, множество не может сравниться по своему объему с философской категорией, под которой понимается не только все сущее, когда-либо существовавшее и то, что будет существовать в грядущем. Но главное, что Ленин указал: материя - это философская категория, наивысшая форма абстракции, какая только может быть.
В начальной школе часто можно встретить в арифметических задачах выражение: «На шитье костюма пошло столько-то метров материи...». то есть, в философском смысле, материя - это то, из чего состоит все сущее во времени и в пространстве, в том числе и то, что нельзя потрогать руками, увидеть, обонять или иным способом воспринять органами чувств, потому, например, что эта штуковина - невещественна.
Возьмем, скажем, точку.
Будете ли вы весело смеяться надо мной, если я скажу, что вот эта микроскопическая кучка графита, мела, пасты или чего-нибудь еще и есть точка? При этом под точкой можно понимать любой физически существующий объект, будь он даже космически велик, или не подставлять ничего из существующего. При этом бесконечное множество точек, сгруппированных друг с другом, представляет собой определенное количество других бесконечных множеств: плоскость, прямую и прочее. И если человек дал себе труд выделить точку или их совокупность, то он может ими как-то оперировать, а, значит, математические объекты как-то существуют.
Вот на таком уровне абстракции существует философская категория «материя». И когда используется фундаментальное определение, то на таком уровне и нужно мыслить и строить рассуждения... Очевидно, что такое определение ученому нужно иметь в виду; нужно знать, когда его нужно применять; нужно его умело применять. И совершенно понятно, что ленинское определение, данное сто лет назад, куда лучше удовлетворяет потребностям науки, чем предложенное современным учебником.
Это, господа, интеллектуальная катастрофа!