Запретят ли РОВС?
Хорошо, если запретят Русский обще-воинский союз! Потому что глупы неимоверно.
Ладно, критиковать наше государство справа - это, возможно, полезно. Однако представления об историческом процессе у белодельцев ничуть не лучше, чем у ахиезеровцев, и поэтому в результате их деятельности получится тот же результат. Оба направления подрывают лояльность народа и разрушают сложившийся уклад.
«В 1991 году у России был шанс покончить с наследием большевизма и вернуться на свой исторический путь, прерванный катастрофой 1917-го года».
Почему не удалось покончить и большевизмом? Наверное, потому что большевики лучше понимали нужды страны (да и человечества в целом), чем всякие теоретики, логично строящие суждения о высоком призвании православного монарха, но совершенно не понимающие важности химической (и другой наукоемкой) промышленности для повышения плодородия почвы и укрупнения сельского хозяйства. Да и сейчас не понимают! Ладно, сейчас экономический кризис, который как-то нужно разрешить, поэтому всякие идеологические блуждания неизбежны. Однако без изменения управления хозяйством страны не обойтись; а идеи, объясняющие и осмысляющие эти изменения, возникнут неизбежно. В России достаточно думающих образованных людей.
Наследники белогвардейцев и белых эмигрантов упоенно заботятся о духовном окормлении (воцерковлении) народа, а ведь это - проблема исключительно Церкви как социального института, как она строит свои отношения с обществом. Воздвигает она кучу зданий по стране, но не заботится, аки птичка Божия, что эти здания нужно будет содержать, ремонтировать и так далее. И, кстати, перепрофилировать и даже - о, кощунство! - сносить религиозные сооружения тоже неизбежно придется, если бизнес-план окажется ошибочным.
А ошибки в планировании случаются! Мне в «Одноклассниках» встречалась мольба священника, собирающего на перестройку деревянного храма в каменный. Он был вынужден надеяться на сбор по всей стране, поскольку его собственный приход был беден и малочислен. Интересно, а когда придется делать капитальный ремонт каменного здания, за чей счет это несчастный надеется его производить? Снова подаяния начнет просить? Удивительная недальновидность, чтобы не сказать хуже.
Мне могут возразить, что, дескать, легко критиковать бедных священников, поскольку библиотеки находятся на бюджете государственном, где и строительство и ремонт обеспечивается по простой заявке.
Что же, поблагодарим В. И. Ленина и его сподвижников, они серьезно отнеслись к библиотечному строительству. Современное библиотечное дело в России началось с Великой Октябрьской социалистической революции - это общеизвестный факт. Вот один из первых основополагающих документов. создан он, по утверждению источника, в ноябре 1917 года.
«Чтобы разумно, осмысленно, успешно участвовать в революции, надо учиться.
Библиотечное дело в Петрограде поставлено, в силу многолетней порчи народного просвещения царизмом, из рук вон плохо.
Немедленно и безусловно необходимы следующие основные преобразования, исходящие из принципов, давно осуществленных в свободных государствах Запада, особенно в Швейцарии и в Соединенных Штатах Северной Америки:
1) Публичная библиотека (бывшая Императорская) должна немедленно перейти к обмену книгами как со всеми общественными и казенными библиотеками Питера и провинции, так и с заграничными библиотеками (Финляндии, Швеции и так далее).
2) Пересылка книг из библиотеки в библиотеку должна быть, по закону, объявлена даровой.
3) Читальный зал библиотеки должен быть открыт, как делается в культурных странах в частных библиотеках и читальнях для богатых людей, ежедневно, не исключая праздников и воскресений, с 8 час. утра до 11 час. вечера.
4) Потребное количество служащих должно быть немедленно переведено в Публичную библиотеку из департаментов министерства народного просвещения (с расширением женского труда, ввиду военного спроса на мужской), в каковых департаментах 9/10 заняты не только бесполезным, но вредным трудом». Вот ссылка: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%85_%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B5_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD).
Вот просто сравните эту деловую и страстную записку с любым пустым и трескучим манифестом РОВСа! Посмотрите, кто созидает, а кто разрушает.
Потом были постановления и прочие решения, откуда брать деньги и другие необходимые ресурсы, создание высших и средних специальных учебных заведений для подготовки специалистов и прочее и прочее. И это было благом! Как бы не менялась культурная политика, ядро национальной культуры было сохранено, а, благодаря неуклонной и массовой пропаганде творчество великих отечественных и мировых художников слова, ученых, мыслителей было доступно каждому грамотному гражданину СССР.
Естественно, наследники белого движения хотят обесценить достижения советского общества и государства. Однако что они могут предложить взамен? Эмигрантскую литературу? Она была невостребована тогда, чьи духовные потребности она может удовлетворить сейчас, даже если наличествует талант. Вспомним гениального И. Бунина, стихи и прозу которого изучали в СССР, хотя прославился он, увы! - совсем не классическим «Господином из Сан-Франциско». Да, помню, как в 1985 году этот рассказ побудил меня задуматься о духовном потребительстве и о том, как можно не быть духовным потребителем, если для творчества нет способностей.
Ну, так ты же сама себе противоречишь! - воскликнет кто-то неравнодушный. - И. Бунин написал этот рассказ в эмиграции! Значит, эмигрантская литература была и есть необходимая часть национальной культуры!
Что я скажу в ответ? Что русское зарубежье уже заняло свое заслуженное место в умах и сердцах читающей публики. Мне жаль, что от массового читателя скрывали заблуждения того же И. Бунина или Н. Ульянова, что были неизвестны стихи и проза В. Набокова и других. Однако расширить круг читателей этой литературы уже невозможно. Многие лучше совсем откажутся от чтения, чем будут читать «Окаянные дни», «Дар», «Лето Господне» и вот это вот все. Возможно, оттого, что считают эту литературу оскорблением своих предков. Даже если оскорбление выражено языком изящной словесности, а не надписью на заборе, оскорблением оно остается.
И еще. Я встретила среди «патриотических» чудаков и бездарей имя доктора исторических наук. Этот человек и его деятельность достойны всякого уважения! А вот его мнение о путях развития нашей страны стоит ровно столько же, сколько мнение любого другого публициста и литератора из РОВСа. Или, скажем, мое, поскольку нам в этой самой стране жить, а фантазеры пребывают в стране своей мечты - и пусть торчат там дальше. Ничего, кроме ада для своих сограждан они создать не способны. Иначе переквалифицировались бы в управдомы после 1993 года, а не махали шашками на фронтах гражданской войны 20-х годов прошлого столетия.