Библиотека: с чем ее едят?
В самом сердце отечественного библиотечного дела произошло радостное событие: открылся отремонтированный читальный зал. Это событие следовало как следует отпраздновать. Форма празднования, однако, скандализировала общества. Глава Ленинки взялся объяснить обществу, что никакого скандала нет, как нет повода и для возмущения. Слабая позиция. Уж если люди возмутились зрелищем прекрасной артистки (прекрасной - не значит «красивой») на рабочем столе, значит, возникло массовое непонимание того, чем является библиотека на современном историческом этапе. Давай, дорогой мой читатель, вместе разберемся, что же такое библиотека и какие мероприятия и поведения допустимы и недопустимы.
Метафоры и сущность
Директор Ленинки прежде всего дал апофатическое определение библиотеки, она, то есть, не является тем-то и тем-то, причем библиотека не является весьма конкретными и представимыми вещами. Но зато когда он перешел к определению того, чем, по его мнению является библиотека он отделался совершенно бессодержательными словами: «Это живое (то есть, функционирующее) пространство для живых людей». Вообще-то любое окультуренное пространство создается для удовлетворения человеческих потребностей, покойники настолько заняты своим делом (разложением), что никаких потребностей и чувств не имеют. Поэтому сосредоточимся ни том, что определяет, какие духовные потребности библиотека не удовлетворяет.
Любая библиотека представляет собой некое здание, предназначенное для общественных нужд. Как утверждает В. Дуда, это не культовое учреждение. Вообще-то метафорическое определение библиотеки как храма науки и техники до 7 сентября сего года было общепринятым. Разумеется, не все библиотеки, а только считанные единицы попадали под это определение полностью, но все же именно собор мыслящих осуществлялся в библиотеке более-менее успешно. Именно поэтому библиотека - оплот классического либерализма: своим трудом человек присваивает общее достояние человечества, делает его своей собственностью и тем дает ему (и себе) жизнь.
Далее. Библиотека, по мысли В. Дуды, не есть кладбище. Рассмотрим, прав ли он, а вдруг она- это все-таки как раз кладбище и есть?
В нашей отечественной традиционной культуре есть сакральные моменты,когда ослабевает граница между миром живых и миром мертвых и ушедшие в закатный край возвращаются к своим близким, чтобы разделить с ними ритуальную трапезу, дать наставления и советы, в которых живые нуждаются, утолить печаль и тоску по себе. Очень часто кладбище является местом встречи с ушедшими. Воцерквленные усматривают в этом пережитки язычества и резко протестуют против архаических пережитков, но нам-то что за дело? Мы-то смотрим на это с практической точки зрения, и если нам нравится встречаться с ушедшими близкими так, как это было принято тысячелетиями у наших предков, а не как замыслено высоко- и глубоко духовными личностями последних столетий, то...
Словом, не может ли быть, что библиотека в национальной культуре есть место общения мертвых и живых? Разве читатель не спрашивает практических советов у своих предшественников, как лучше действовать, что такое добро и зло, не переживает тоску по красоте слова, раскрывать которую умели мастера всех времен и народов, и так далее и тому подобное?
В самом деле, довольно значительную часть фонда представляют книги, написанные умершими людьми, и в любом случае, книга - неживой предмет, который, тем не менее, говорит человеческим голосом. Не является ли библиотекарь своего рода некромантом или, помягче, медиумом между живым человеком и покойником? Не занимается ли он воскрешением мертвецов по читательскому запросу? Между прочим, в одном из вариантов нашего профессионального гимна есть слова, которые прямо подтверждают это утверждение: «Библиотекарь - маг, не просто женщина [извините за сексизм], нас за сравнение подобное прости; Приобрести немало нужно мудрости, чтоб помогать читателям страны». Тебе захотелось перекреститься, читатель, не свихнулась ли собеседница, причем тут сеансы спиритизма или некромантии?! Ты прав, нужно быть поосторожнее с некоторыми метафорами, но все-таки что-то сущностное для понимания роли библиотеки сопоставление с кладбищем, по-моему, дает.
Итак, что же мы вкладываем в представление о том, что из себя представляет «живое пространство для живых людей», конкретно библиотека? Это - не место для банкетов и шокирующих фотосессий, - утверждает В. Дуда, - это учреждение, открытое для всех групп и сообществ, вне зависимости от научного уровня, религиозной принадлежности или политической позиции.
Это утверждение справедливо для классического либерализма. Мы познаем мир во всех смыслах, можно сказать, в библейском («И познал Адам жену свою, Еву, и она зачала и понесла»), то есть для удовлетворения человеческих потребностей, в том числе и познавательных. Библиотека хранит для использования опыт тысячелетий и материал для исследования духа прошлого ради настоящего и будущего, стремясь раскрыть читателю все созданное человечеством, преодолевая религиозные, партийные и другие частные интересы. Во всяком случае, так декларируется в руководящих документах по библиотечному делу с тех пор, как библиотека покинула монастырские стены и стала служить обществу самостоятельно определяющим свои ценности и понятия о должном и прекрасном, о добре и зле. То есть, современная библиотека - порождение классического, демократического, можно сказать, научного либерализма. Что же теперь, какие идеалы будет транслировать отечественная библиотека ныне, в отличие от предыдущих эпох? Что стоит за словами В. Дуды «привлечь молодежь в библиотеку», я не понимаю: зачем нужна библиотека именно какой-то молодежи? Я не могу ответить на эти вопросы, возможно, что на них нельзя ответить в одиночку, обществу нужно определиться, как оно будет себя и мир познавать, в какой мере и формах. Ну, а библиотека будет существовать духовным потребностям общества, уж в этом сомневаться не приходится.