Степанов С. С. Психология в лицах
Это набросок рецензии на очень хорошую научно-популярную книгу об истории психологии. Я, конечно, не психолог (как бы не понимать это слово), но в своем труде использую достижения психологической мысли. Кроме того, мне хочется участвовать в разработке библиотерапии, поскольку сейчас это одно из интереснейших направлений в развитии библиотек, а, главное, это еще один способ быть нужным современному человеку.
Сергей Сергеевич Степанов создал одну из немногих книг, которую можно смело рекомендовать для первоначального ознакомления с основами науки психологии и научного мышления. Жанр "наука в лицах" особенно важен там, где личность ученого непосредственно влияет на выбор направления в науке. Тем более, что психология как наука, на мой взгляд, сейчас снова переживает кризис, подобный тому, который она пережила на рубеже 19-20 вв. Сложность нынешнего кризиса в том, что возникла рыночная психология, ориентированная на оказание помощи как средства вымогания денег. Современный человек не может отличить шарлатана от медика поскольку и тот, и другой использует метафоры или наукообразные термины, тот и другой лечит годами и результат неочевиден. Современная наука представляет собой очень позитивистский проект: описывает наличную и актуальную реальность, но не допускает активности субъекта и влияние общества видит только в подавлении личности, в репрессиях и цензуре. Это значит, что нынешнее состояние науки позволяет видеть человека лишь частично, как объект исследования и упускает то, что каждый субъект в индивидуализированном обществе может влиять на общественное сознание ничуть не меньше, чем отдельная социальная группа.
Одним из главных достоинств книги, безусловно, является освещение деятельности отечественных психологов. Если с творческой биографией зарубежных деятелей можно познакомиться в любой книжонке и материале, то рассказов о российских психологах днем с огнем не сыщешь. Да еще вдобавок то и дело раздается хор голосов об отсталости советской науки вообще и психологии в частности. Как показывает материал, представленный в этой книге, дело обстоит совсем наоборот. Это западная психология отстала от советской раз и навсегда!
Произошло это именно от того, что у истоков этой советской психологии стояли практики, не чуравшиеся умной материалистической или умной идеалистической философии. Они стремились "познать" реальность в его исконном значении, то есть поставить знание на службу человечеству. Неудивительно, что среди ученых-психологов много людей, вырвавшихся из еврейских гетто и местечек. они, как никто другой, могли оценить свободу, возможности и драматизм личности.
За рубежом смогли перенять только отдельные достижения отечественной мысли, вроде "эффекта Зейгарник" (лучше запоминается незавершенное, отсюда следует, например, важность видеть и понимать перспективу развития). Но и у нас дела обстоят ничуть не
лучше: о существовании этого эффекта я узнала только из этой книги, что очень странно.
Очень хорошо изложен конфликт И. П. Павлова с психологией. Как и предполагалось, вина за этот конфликт физиологов и психологов целиком лежит на ревностностных, но ограниченных последователях ученого, пустивших в ход административный ресурс. Совсем не оригинальный способ борьбы с конкурентами. Пастер тоже этим грешил, хорошо, что правда была на его стороне в споре со сторонниками теории самозарождения жизни на современной земле. Но, конечно, Пастер не смог причинить такой вред естественным наукам, какой принесли гуманитарным и общественным дисциплинам дураки и идеологические мракобесы, которые сильны по сю пору. под лозунгом материализма по-прежнему подводят биологический базис под психические процессы, то есть гробят познание идеальной реальности, которая существует нисколько не менее вещественной.
С философией та же проблема, что и с психологией. И действуют те же темные силы.
Немного о недостатках книги, обусловливающие необходимость отредактированного второго издания. Необходим алфавитный перечень хотя бы тех персон, которым посвящены отдельные статьи книги, поскольку расположены эти статьи, видимо в хронологии рождения ученых.
Также не совсем понятен принцип отбора персон представлены не все дисциплины психологии, вероятно рассмотрены только специалисты в общей психологии и теории личности? Или представлены только имена, только наиболее известные образованным людям (так в число психологов попал этолог К. Лоренц)? а быть может, принцип прост - и очень субъективен? Ничего страшного даже в последнем случае, но пусть книгой будет пользоваться удобно.
Ну, и последнее. Чисто редакционное многие открытия Л. С. Выготского конкретизировали и изучали другие люди. связано это и с чрезвычайно ранней смертью ученого, и с широтой его деятельности - одному просто было бы не справиться с таким объемом. Но не надо строить фразу так, будто Д. Б. Эльконин сделал открытие, что для развития необходимо опираться на еще не сформированные процессы, которые еще только сам должны сформироваться. Это тоже сделал Выготский, но Эльконин доработал.
Что же? И эта книга прочитана. Что дальше?
Сергей Сергеевич Степанов создал одну из немногих книг, которую можно смело рекомендовать для первоначального ознакомления с основами науки психологии и научного мышления. Жанр "наука в лицах" особенно важен там, где личность ученого непосредственно влияет на выбор направления в науке. Тем более, что психология как наука, на мой взгляд, сейчас снова переживает кризис, подобный тому, который она пережила на рубеже 19-20 вв. Сложность нынешнего кризиса в том, что возникла рыночная психология, ориентированная на оказание помощи как средства вымогания денег. Современный человек не может отличить шарлатана от медика поскольку и тот, и другой использует метафоры или наукообразные термины, тот и другой лечит годами и результат неочевиден. Современная наука представляет собой очень позитивистский проект: описывает наличную и актуальную реальность, но не допускает активности субъекта и влияние общества видит только в подавлении личности, в репрессиях и цензуре. Это значит, что нынешнее состояние науки позволяет видеть человека лишь частично, как объект исследования и упускает то, что каждый субъект в индивидуализированном обществе может влиять на общественное сознание ничуть не меньше, чем отдельная социальная группа.
Одним из главных достоинств книги, безусловно, является освещение деятельности отечественных психологов. Если с творческой биографией зарубежных деятелей можно познакомиться в любой книжонке и материале, то рассказов о российских психологах днем с огнем не сыщешь. Да еще вдобавок то и дело раздается хор голосов об отсталости советской науки вообще и психологии в частности. Как показывает материал, представленный в этой книге, дело обстоит совсем наоборот. Это западная психология отстала от советской раз и навсегда!
Произошло это именно от того, что у истоков этой советской психологии стояли практики, не чуравшиеся умной материалистической или умной идеалистической философии. Они стремились "познать" реальность в его исконном значении, то есть поставить знание на службу человечеству. Неудивительно, что среди ученых-психологов много людей, вырвавшихся из еврейских гетто и местечек. они, как никто другой, могли оценить свободу, возможности и драматизм личности.
За рубежом смогли перенять только отдельные достижения отечественной мысли, вроде "эффекта Зейгарник" (лучше запоминается незавершенное, отсюда следует, например, важность видеть и понимать перспективу развития). Но и у нас дела обстоят ничуть не
лучше: о существовании этого эффекта я узнала только из этой книги, что очень странно.
Очень хорошо изложен конфликт И. П. Павлова с психологией. Как и предполагалось, вина за этот конфликт физиологов и психологов целиком лежит на ревностностных, но ограниченных последователях ученого, пустивших в ход административный ресурс. Совсем не оригинальный способ борьбы с конкурентами. Пастер тоже этим грешил, хорошо, что правда была на его стороне в споре со сторонниками теории самозарождения жизни на современной земле. Но, конечно, Пастер не смог причинить такой вред естественным наукам, какой принесли гуманитарным и общественным дисциплинам дураки и идеологические мракобесы, которые сильны по сю пору. под лозунгом материализма по-прежнему подводят биологический базис под психические процессы, то есть гробят познание идеальной реальности, которая существует нисколько не менее вещественной.
С философией та же проблема, что и с психологией. И действуют те же темные силы.
Немного о недостатках книги, обусловливающие необходимость отредактированного второго издания. Необходим алфавитный перечень хотя бы тех персон, которым посвящены отдельные статьи книги, поскольку расположены эти статьи, видимо в хронологии рождения ученых.
Также не совсем понятен принцип отбора персон представлены не все дисциплины психологии, вероятно рассмотрены только специалисты в общей психологии и теории личности? Или представлены только имена, только наиболее известные образованным людям (так в число психологов попал этолог К. Лоренц)? а быть может, принцип прост - и очень субъективен? Ничего страшного даже в последнем случае, но пусть книгой будет пользоваться удобно.
Ну, и последнее. Чисто редакционное многие открытия Л. С. Выготского конкретизировали и изучали другие люди. связано это и с чрезвычайно ранней смертью ученого, и с широтой его деятельности - одному просто было бы не справиться с таким объемом. Но не надо строить фразу так, будто Д. Б. Эльконин сделал открытие, что для развития необходимо опираться на еще не сформированные процессы, которые еще только сам должны сформироваться. Это тоже сделал Выготский, но Эльконин доработал.
Что же? И эта книга прочитана. Что дальше?