ОККУПА́НТ, -а, муж. Участник оккупации, захватчик.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
ЗАХВА́ТЧИК, -а, муж. Тот, кто захватил чужую территорию, ведёт захватническую политику, агрессор.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Справедливы ли следующие выводы:
1. Является ли Российская Федерация (
(
Read more... )
Без сомнения есть люди, отождествляющие себя с государством (их может быть мало, а может быть и большинство). Но это внутренняя позиция.
Если обыватель, не выходящий из дома и не сделавший ни одного выстрела, говорит "мы захватили сепулькистан ценой большой крови" - это его позиция. Он сам себя считает оккупантом потому, что он сам принимает на себя ответственность (и в хорошем и в плохом смысле) за действия тех, кто захватывал. И не важно, гордится этот человек пролитой кровью или сожалеет, что не обошлось без жертв. Важно, что он удовлетворён самим фактом захвата.
Совсем другое дело, если человек стоит на позиции "захват сепулькистана - это преступление (или просто несправедливость)". Если человек не желает этого и не разделяет ответственность за своё государство (или свой народ). Если захват произведён вопреки его осознанной воле. Если нет слова "мы" перед словом "захватили". Если человек лично ни словом, ни делом не способствовал (и не желал способствовать) оккупации.
Со стороны дать оценку этому внутреннему состоянию можно только по ДЕЛАМ. По действиям (или хотя бы по словам).
И тут же упираемся в вопросы налогов. Налоги платил - значит способствовал. А вот и нет. Потому, что между солдатом, который "не по своей воле" и налогоплательщиком есть разница. У солдата есть выбор - в России есть закон "Об альтернативной службе" и есть возможность не дать присягу. У налогоплательщика этого выбора нет.
Или мне надо стать преступником только ради того, чтобы меня не называли оккупантом?
А может быть всё таки достаточно того, что я будучи гражданином России искренне желаю немедленного возвращения домой всем российским военнослужащим?
Reply
Leave a comment