"Запретное искусство" - где тут оскорбление???

[garry_kh]

Нашёл те самые две работы, которые мне показались интересными на выставке "Запретное искусство" (см. предыдущий пост). Неудивительно, что обе оказались из портфолио одного и того же автора - Андрея Косолапова. Раз пошла такая жаркая дискуссия - давайте на конкретных примерах, а? Кто мне объяснит, где тут оскорбление и разжигание?

Comments

[timur_nechaev77]

Даже среди доброжелателей много различных интерпретаций этой работы. С этим я всегда согласен, так как я понимаю искусство как амбивалентную форму по сути открытую для бесчисленного количества толкований.
==================
Совершенно верная мысль. Кто сказал, что у произведения искусства может быть только одна трактовка, то есть самая худшая из всех возможных (оскорбительная, разжигающая ненависть, унижающая чье-то достоинство и т. п.)? А если интерпретаций у одного произведения может быть множество, то почему во внимание принимаются исключительно негативные? Однако, на практике как раз и выбирают из всех интерпретаций именно самую негативную и на её основании подают в суд. А суд, как правило, учитывает только эту негативную интерпретацию, основываясь на вульгарном восприятии людей с ограниченным и развращенным всякими мерзостями сознанием, а все другие отметает. Обычно этих борцов с богохульством и оскорбленных националистов интересует только любой негатив и мерзости, которые они старательно всюду выискивают, а целостную концепцию произведений они оценить просто не способны.
Так кто имеет право что-то дозволять или запрещать художнику в его творчестве, и на основании чего он это должен делать? На основании "единственно верной" его личной трактовки произведения? А если художник имел в виду совсем другое? Не существует в природе аморального изображения, а есть только аморальное восприятие, зависящее от степени извращенности сознания того, кто на данное произведение смотрит.