То ли вы меня подкупаете, то ли я напрасно жду…
Когда я прочел пару строчек о том, что главная задача журналиста не «сделать мир лучше» или «нести свет истинного учения», а «зарабатывать деньги для тех, кто его нанял», я думал, что это слова из какого-то фильма.
Это как раз в стиле голливудских боевиков, в котором шериф, чувствующий себя важной птицей, из провинциального американского городка «наезжает» на молодого журналиста, который пытается выяснить обстоятельства громкого убийства.
Но по факту эти слова принадлежат отнюдь не шерифу из фильма, а заместителю министра по связи и массовым коммуникациям, господину Волину, который сам из журналистской среды. Поэтому, невольно приходит на ум мысль - «каждый смотрит со своей колокольни». Точнее по своему жизненному опыту.
9 февраля. Научно-практическая конференция. Журфак МГУ:
«Ребята, какая, к черту, миссия журналиста? Преданно служить хозяину и раздувать его кошелек - вот ваша миссия!», - дает наставления замминистра.
Я, конечно, понимаю, что у господина Волина огромный журналистский опыт, с которым он, проявив милосердие, решил поделиться с начинающими коллегами.
Вот только чиновник должен запомнить, что помимо тех «журналистов», о которых он говорит, есть те, кто за свою идею готов, и монтировкой по голове получить, при входе в свой подъезд, и под пули лечь из проезжавшей мимо машины. И никакие сбережения в кошельке уже не понадобятся и не помогут.
«Журналист должен твердо помнить, что у него нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это все - не бизнес. Задача журналиста - зарабатывать деньги для тех, кто его нанял… Нам четко надо учить студентов тому, что, выйдя за стены этой аудитории, они пойдут работать “на дядю”. И “дядя” будет говорить им, что писать и что не писать. И как писать о тех или иных вещах. И “дядя” имеет на это право, потому что он им платит», - продолжает замминистра.
Когда чиновник такого уровня называет журналистов «подставками для диктофона», а ведь это его коллеги, между прочим, то тут и вовсе приходится сомневаться в адекватности данного человека.
Справедливости ради, отмечу, что господин Волин после встречи в МГУ в интервью газете «Известия» заявил, что выражал свое личное мнение, а не позицию министерства.
Глава Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров заявил, что Алексей Волин - «довольно эпатажный человек, и заявление он это сделал, чтобы привлечь внимание к проблеме».
«Мы с ним имели соответствующий разговор. Он сожалеет, что из контекста были вытянуты эти слова. Я не согласен с его позицией. Более того, это ни в коем случае не позиция министерства. Но масштаб дискуссии, которая развернулась после заявления, к сожалению, подчеркивает наличие этой проблемы в обществе. Я считаю, что все мы сообща должны принять весь необходимый комплекс мер, включая, если потребуется, законодательных, чтобы эту проблему шаг за шагом решать», - подчеркнул начальник Волина.
Можно понять министра, который решил технично «замять» скандал с эпатажным подчиненным, который лихо улетел после встречи на журфаке МГУ в Иерусалим на книжную ярмарку.
Трудно представить, что будет с обществом, если все будущие журналисты страны, которые слушали его выступление последуют его рекомендациям.
А для тех, кто все же согласен с мнением господина Волина, предлагаю прочесть небольшой отрывок из книги Елены Трегубовой «Байки кремлевского диггера»:
«После августовского провозглашения преемником рейтинг у Путина был просто копеечный - 2%. Это, как известно, вообще в пределах статистической погрешности.
Я специально пользуюсь здесь данными фонда Общественное мнение: это предельно лояльная Кремлю служба социологических исследований. Но даже она не питала насчет Путина никаких иллюзий.
На протяжении как минимум месяца вся политическая тусовка (за исключением самих авторов проекта под названием "Путин") от души смеялась над его президентской потенцией.
Даже у Степашина рейтинг в тот момент был гораздо выше: в августе его готовы были выдвинуть в президенты 10%. Причем за время его премьерства очевидна была динамика: с мая количество поддерживающих Степашина в качестве кандидата в президенты выросло на целых 7%.
Рейтинг доверия к Степашину, судя по ФОМовским исследованиям, рос с огромной скоростью: в мае ему доверяли 14%, в июне - уже 23, в июле - 28%. А в августе (то есть ровно к тому моменту, когда Волошин и Семья решили отправить Степашина в отставку) рейтинг доверия к нему достиг целых 33%.
Путину же, сидевшему в тот момент во главе ФСБ, в смысле "доверия населения" блеснуть было нечем. В августе 1999 года доверяли ему (по тем же, лояльным Кремлю ФОМовским данным) всего 5% населения.
А НЕ доверяли Путину в августе 1999 года (внимание, сейчас будет фокус) целых 29% населения. Зайдя к опытному пиарщику Алексею Волину в РИА Новости, я поинтересовалась у него:
- Ну как тебе Путин? В смысле - как потенциальный клиент? Ты бы взялся его раскручивать в президенты?
- Не приставай с глупостями... Безнадежен, - отмахнулся от меня Лешка и продолжил заниматься какими-то более важными текущими проблемами..
Но я не отставала:
- Лешка, вот давай предположим такую гипотетическую ситуацию: у тебя на руках вот такой вот безнадежный клиент, с таким вот низким рейтингом и вот с такими никакими публичными данными... Давай смоделируем ситуацию: существует ли хоть что-то в мире, чем его пиар-команда могла бы резко поднять его рейтинг и сделать из него президента?
Лешка почесал репу и ответил:
- Да. Есть. "Маленькая победоносная война".»
P.S. Не знаю платил ли «дядя» Елене Трегубовой или нет.