Дневник обозревателя
Интересный материал от S@P. Правда, далеко не бесспорный - http://cheshit.livejournal.com/195492.html?view=406436#t406436
Читать по ссылке.
Букв в статье Андрея Никитина много, поэтому даю только свой коммент:
Написано интересно, и не без остроумия. Но слишком бескрыло, слишком много утилитарщины и матерьялизьму. Для того чтобы что-то изменить в большом общественном плане необходима борьба за "общественное мнение". Здесь как будто схвачено верно, но эта борьба никогда не может выступать в сугубо обнажённых утилитарных формах, - но лишь в превращённых, т.е. в каком то идеологическом формате (доктрине).
Сейчас это самая главная задача - отформатировать здравые утилитарные задачи русского возрождения в будущем в общественно приемлимую идеолог. форму (с которой бы могло согласиться большинство активной части общества, как правило 10-15%).
Например, существует вариант "Третьего пути", - обновлённый (по "бонапартистски") вариант мифологически переосмысленного "славного прошлого".
Но могут быть и другие варианты.
Очень удачный вариант как бы "белой" идеи и "реставрации" "империи" получился у Игоря Стрелкова (- здесь абсолютно неважно кто он на самом деле и кто за ним стоит!).
Его идеолог. вариант прошёл хорошую проверку практикой в период Русской весны. Это важно, ибо за этот идейный концепт люди готовы были умирать. Его краткая суть: "белогвардейщина", но без фанатизма; православие, но без клерикальных соплей; отвержение советчины (её отрицательных сторон), и признавая в разумном масштабе необратимость советско-индустриальных изменений. (В социальном плане: без олигархов как в экономике, так и в политике. Ставка на национальный средний класс, независимый суд и твёрдые устои частной собственности...)
- Что верно в статье, то это преувеличенное внимание к Пу, а также запугивание какой то "гаагой". Тут действительно присутствует большое преувеличение.
А так написано интересно.
Читать по ссылке.
Букв в статье Андрея Никитина много, поэтому даю только свой коммент:
Написано интересно, и не без остроумия. Но слишком бескрыло, слишком много утилитарщины и матерьялизьму. Для того чтобы что-то изменить в большом общественном плане необходима борьба за "общественное мнение". Здесь как будто схвачено верно, но эта борьба никогда не может выступать в сугубо обнажённых утилитарных формах, - но лишь в превращённых, т.е. в каком то идеологическом формате (доктрине).
Сейчас это самая главная задача - отформатировать здравые утилитарные задачи русского возрождения в будущем в общественно приемлимую идеолог. форму (с которой бы могло согласиться большинство активной части общества, как правило 10-15%).
Например, существует вариант "Третьего пути", - обновлённый (по "бонапартистски") вариант мифологически переосмысленного "славного прошлого".
Но могут быть и другие варианты.
Очень удачный вариант как бы "белой" идеи и "реставрации" "империи" получился у Игоря Стрелкова (- здесь абсолютно неважно кто он на самом деле и кто за ним стоит!).
Его идеолог. вариант прошёл хорошую проверку практикой в период Русской весны. Это важно, ибо за этот идейный концепт люди готовы были умирать. Его краткая суть: "белогвардейщина", но без фанатизма; православие, но без клерикальных соплей; отвержение советчины (её отрицательных сторон), и признавая в разумном масштабе необратимость советско-индустриальных изменений. (В социальном плане: без олигархов как в экономике, так и в политике. Ставка на национальный средний класс, независимый суд и твёрдые устои частной собственности...)
- Что верно в статье, то это преувеличенное внимание к Пу, а также запугивание какой то "гаагой". Тут действительно присутствует большое преувеличение.
А так написано интересно.