Дневник обозревателя
Интересное мнение Сергея Волкова. Оно представляется довольно правдоподобным, хотя и вызывает много возражений со стороны некоторых патриотов. Волков считает военные соображение ведущим фактором в сдаче Херсона и отступлении на Левобережье. Впрочем, это не исключает и вовлечённость в этот рискованный манёвр также дополнительных побочных факторов (неких политических уступок авансом).
Но ближайшее будущее скоро подтвердит или опровергнет версию Сергея Волкова.
https://t.me/salery_quotes/1001
По поводу оставления Херсона распространились, в числе прочего, суждения, что оно стало результатом если не «договорняка», то надежды на таковой (активизировались разговоры о перемирии) и вообще политических причин, а не военных. Но причины тут все-таки носили именно военный характер (хотя были не следствием локального военного поражения).
Оставление успешно оборонявшегося Херсона, как и уход без боев с севера Харьковской области (где не было никаких неудач, а наоборот, шло продвижение), а ранее территорий от Киева до Сум не было ни предательством, ни «жестом доброй воли». Оно было следствием катастрофического недостатка сил, не позволяющего даже создать сплошную линию фронта, а при соотношении в живой силе 4-5:1 делавшего неизбежным его прорыв.
Но сил не прибавилось, и пришлось резко сокращать протяженность фронта.
Совершенно очевидно, что положение правобережной группировки после приведение в непригодность мостов через Днепр было крайне рискованным (она не могла должным образом снабжаться, а в случае неудачи не смогла бы быстро отойти). Но тот же изначальный недостаток сил не позволил как сразу в марте продвинуться на север далее окрестностей Николаева, так и тем более потом, когда ВСУ еще усилились, оттеснить их на расстояние, с которого они бы не достали своими РСЗО до мостов. И, между прочим, новоназначенный Суровикин сразу же дал понять, что оставление правобережья неизбежно, так что нынешнее возмущение даже странно.
Происходящее выглядит, конечно, политически крайне срамно (а с точки зрения перспектив и вовсе катастрофично: отбивать назад потребует огромных потерь), но постыдная ситуация создалась не сейчас, а в самом начале, когда вместо войны с соответствующей серьезной подготовкой и ревизией всего военного хозяйства была затеяна авантюра СВО.
Причина, таким образом, одна единственная: невозможность воевать «имеющимися силами». Любопытно, что власть, маниакально цеплявшаяся за выбранный «формат», вместо мобилизации распространяла (еще в начале лета) слухи о каком-то «третьем корпусе», который уже сформирован, прекрасно оснащен и движется на фронт («и вот тогда...»), а потом этот корпус куда-то испарился, и упоминать о нем перестали. Не удивлюсь, если и с обещанными «новыми формированиями» случится что-нибудь подобное, а «имеющихся сил» окажется недостаточно и к декабрю. Так, пожалуй, придется еще пожалеть, что «Стамбул» не состоялся, люди-то гибнут, а при такой-то манере поведения и перспективах - за что теперь?
(2022)
Но ближайшее будущее скоро подтвердит или опровергнет версию Сергея Волкова.
https://t.me/salery_quotes/1001
По поводу оставления Херсона распространились, в числе прочего, суждения, что оно стало результатом если не «договорняка», то надежды на таковой (активизировались разговоры о перемирии) и вообще политических причин, а не военных. Но причины тут все-таки носили именно военный характер (хотя были не следствием локального военного поражения).
Оставление успешно оборонявшегося Херсона, как и уход без боев с севера Харьковской области (где не было никаких неудач, а наоборот, шло продвижение), а ранее территорий от Киева до Сум не было ни предательством, ни «жестом доброй воли». Оно было следствием катастрофического недостатка сил, не позволяющего даже создать сплошную линию фронта, а при соотношении в живой силе 4-5:1 делавшего неизбежным его прорыв.
Но сил не прибавилось, и пришлось резко сокращать протяженность фронта.
Совершенно очевидно, что положение правобережной группировки после приведение в непригодность мостов через Днепр было крайне рискованным (она не могла должным образом снабжаться, а в случае неудачи не смогла бы быстро отойти). Но тот же изначальный недостаток сил не позволил как сразу в марте продвинуться на север далее окрестностей Николаева, так и тем более потом, когда ВСУ еще усилились, оттеснить их на расстояние, с которого они бы не достали своими РСЗО до мостов. И, между прочим, новоназначенный Суровикин сразу же дал понять, что оставление правобережья неизбежно, так что нынешнее возмущение даже странно.
Происходящее выглядит, конечно, политически крайне срамно (а с точки зрения перспектив и вовсе катастрофично: отбивать назад потребует огромных потерь), но постыдная ситуация создалась не сейчас, а в самом начале, когда вместо войны с соответствующей серьезной подготовкой и ревизией всего военного хозяйства была затеяна авантюра СВО.
Причина, таким образом, одна единственная: невозможность воевать «имеющимися силами». Любопытно, что власть, маниакально цеплявшаяся за выбранный «формат», вместо мобилизации распространяла (еще в начале лета) слухи о каком-то «третьем корпусе», который уже сформирован, прекрасно оснащен и движется на фронт («и вот тогда...»), а потом этот корпус куда-то испарился, и упоминать о нем перестали. Не удивлюсь, если и с обещанными «новыми формированиями» случится что-нибудь подобное, а «имеющихся сил» окажется недостаточно и к декабрю. Так, пожалуй, придется еще пожалеть, что «Стамбул» не состоялся, люди-то гибнут, а при такой-то манере поведения и перспективах - за что теперь?
(2022)