Дневник обозревателя
Уроки событий в Казахстане:
https://t.me/readovkanews/24756
В чем уроки «казахского бунта» для России
События в Казахстане не только окончательно ставят крест на модели транзита власти от старого президента к новому, которую ранее преподносили как очень удачный пример для других постсоветских государств. Информированные люди в курсе, что опыт именно Казахстана давно предметно изучается российскими госведомствами как образец для решения стратегических вопросов, например, то же Федеральное агентство по делам национальностей изначально планировалось по кальке Агентства Республики Казахстан по делам религий (правда, в итоге из-за сопротивления религиозных организаций и элит нацреспублик идея оказалась выхолощена).
Дело в другом. Путин и его окружение уверены, что все крупные политические кризисы возникают из-за противостояния внутри элит. Именно так осмысливались и события 1993 года в Москве, и Болотная, и Евромайдан. Считалось, что в ходе противостояния «больших людей» одна из сторон подключает наемную массовку в виде «улицы» (именно так в Кремле и на Старой площади воспринимают протесты граждан).
И следовал вывод - надо исключить раскол в элитах, собрав всех уважаемых людей в одну партию и уничтожив всю политическую оппозицию, и тогда никаких уличных протестов не будет.
Пример Казахстана эту стройную схему рушит. Там, точно так как в России, есть одна «партия власти» («Нур Отан»), которая доминирует в парламенте и в которую записаны все чиновники, и несколько мелких партий, представляющих «системную оппозицию». Попытка создания второй «партии власти» в лице национал-популистской «Асар», которую в 2003-м возглавила дочь Назарбаева Дарига и куда начали перебегать даже депутаты из «Нур Отан», была показательно пресечена в 2006 году (что-то вроде российской «Родины» 2003 - 2006 годов). Все крупные телеканалы принадлежат государству напрямую (как «Хабар», аналог нашего ВГТРК), либо семье Назарбаевых, включая ту же Даригу (НТК) либо близким к власти бизнесменам.
Но в итоге при первом же массовом протесте, не локализованном в одном регионе (как было с протестами 2011 года в Мангистау), вся эта жестко выстроенная вертикаль власти «посыпалась на глазах»: акимы (назначаемые президентом губернаторы, мэры городов республиканского значения и столицы) прятались или просили митингующих разойтись, полиция и военные после решительного натиска протестующих начали сдаваться.
Просто выводы сами по себе были неверными. Именно бурлящая «улица» и играла решающую роль в 1992 - 1993 годах в Москве, толкая изначально лояльных президенту Руцкого и Хасбулатова в радикальную оппозицию к демократам, и в 2014 году в Киеве, сорвав попытки парламентской оппозиции договориться с Януковичем. А при отсутствии политической оппозиции «улица» обойдется и без нее, выдвинув (https://t.me/readovkanews/24752) из своих рядов новых лидеров.
https://t.me/readovkanews/24756
В чем уроки «казахского бунта» для России
События в Казахстане не только окончательно ставят крест на модели транзита власти от старого президента к новому, которую ранее преподносили как очень удачный пример для других постсоветских государств. Информированные люди в курсе, что опыт именно Казахстана давно предметно изучается российскими госведомствами как образец для решения стратегических вопросов, например, то же Федеральное агентство по делам национальностей изначально планировалось по кальке Агентства Республики Казахстан по делам религий (правда, в итоге из-за сопротивления религиозных организаций и элит нацреспублик идея оказалась выхолощена).
Дело в другом. Путин и его окружение уверены, что все крупные политические кризисы возникают из-за противостояния внутри элит. Именно так осмысливались и события 1993 года в Москве, и Болотная, и Евромайдан. Считалось, что в ходе противостояния «больших людей» одна из сторон подключает наемную массовку в виде «улицы» (именно так в Кремле и на Старой площади воспринимают протесты граждан).
И следовал вывод - надо исключить раскол в элитах, собрав всех уважаемых людей в одну партию и уничтожив всю политическую оппозицию, и тогда никаких уличных протестов не будет.
Пример Казахстана эту стройную схему рушит. Там, точно так как в России, есть одна «партия власти» («Нур Отан»), которая доминирует в парламенте и в которую записаны все чиновники, и несколько мелких партий, представляющих «системную оппозицию». Попытка создания второй «партии власти» в лице национал-популистской «Асар», которую в 2003-м возглавила дочь Назарбаева Дарига и куда начали перебегать даже депутаты из «Нур Отан», была показательно пресечена в 2006 году (что-то вроде российской «Родины» 2003 - 2006 годов). Все крупные телеканалы принадлежат государству напрямую (как «Хабар», аналог нашего ВГТРК), либо семье Назарбаевых, включая ту же Даригу (НТК) либо близким к власти бизнесменам.
Но в итоге при первом же массовом протесте, не локализованном в одном регионе (как было с протестами 2011 года в Мангистау), вся эта жестко выстроенная вертикаль власти «посыпалась на глазах»: акимы (назначаемые президентом губернаторы, мэры городов республиканского значения и столицы) прятались или просили митингующих разойтись, полиция и военные после решительного натиска протестующих начали сдаваться.
Просто выводы сами по себе были неверными. Именно бурлящая «улица» и играла решающую роль в 1992 - 1993 годах в Москве, толкая изначально лояльных президенту Руцкого и Хасбулатова в радикальную оппозицию к демократам, и в 2014 году в Киеве, сорвав попытки парламентской оппозиции договориться с Януковичем. А при отсутствии политической оппозиции «улица» обойдется и без нее, выдвинув (https://t.me/readovkanews/24752) из своих рядов новых лидеров.