Дневник обозревателя
Классический и древний сюжет: а нужна ли русским политические и гражданские свободы?
- Не стал бы высказывать своего мнения, но эта тема заслуживает самого серьёзного изучения.
Однако кратко замечу, что каким-либо упрощённо-прямолинейным способом ответить на этот вопрос вряд ли удастся.
https://t.me/golosrn/3153
ТК - "голос государствообразующего национализма".
1. Небезызвестный Дмитрий Ольшанский позавчера написал мне в комментариях в обсуждениях фейсбука: “...политические свободы имеют смысл в том случае, если у вас есть организации, деньги, те ресурсы, которые могут эти свободы использовать. В данный момент эти свободы были бы использованы либералами и периферийными националистами - и самым деструктивным образом”.
Этот тезис я встречал неоднократно и у других охранителей путинского режима. Что с ним не так?
Я слышу данную реплику так: «Голозадой русне свобода не положена. Она вам без толку, вы её на пользу себе использовать не способны. Потому что русские дураки и оборванцы. Поэтому сидите на поводке и не дёргайтесь. Начальство само за вас решит как лучше для вас и для страны». Именно так я это и слышу.
Логическая ошибка тезиса «пока у вас нет организации и ресурсов, свобода только во вред» в том, что без политических свобод никаких организаций и ресурсов нет и не будет.
Защитник режима Ольшанский пытается нас убедить, что у нас нет организаций и ресурсов потому что мы никчёмные дураки. На самом же деле их нет как раз из-за отсутствия политических свобод, из-за того, что нет политических перспектив, но есть непрерывные репрессии против русских националистов в течение более ста последних лет. Нам предлагается поддерживать сохранение диктатуры, которая последовательно и целенаправленно выкорчёвывала все ростки русского объединения, запрещала партии и организации, не пускала русских на выборы, фабриковала уголовные дела и сажала русских в тюрьмы. А потом Дмитрий Ольшанский нам говорит, что нет смысла в свободе, если у вас ничего нет.
Вопрос о политических свободах очень важен и у меня есть несколько возражений на расхожую критику, которые я буду постепенно писать в виде больших постов. Здесь зафиксирую первый свой тезис против возражений противников свобод. Без свободы русским невозможно соорганизоваться и накопить значительный ресурс. Возможности создания политических партий, участия в выборах, ведения полноценной деятельности, дают перспективы, наличие которых привлекает к проектам деньги и людей, то есть ресурсы. Отсутствие таких возможностей делает политические проекты бесперспективными, а значим им нечем заинтересовать людей и сложно привлечь финансы.
#политические_свободы
https://t.me/golosrn/3156
2. Следующее возражение противников свобод заключается в том, что если свободы появятся, то ими воспользуются нехорошие люди, например любители киевской власти, «леволибералы».
Однако по факту в ситуации существующих несвобод в Петербурге в городском парламенте заседает целая фракция откровенно проукраинской партии «Яблоко» (имеющей государственную регистрацию, то есть признание субъектом политического процесса, в отличие от русских), которая размахивает радужными флагами и требует вернуть Крым Украине.
На самом деле политические свободы являются тем оружием, которое патриотическая оппозиция может использовать против «леволибералов». Свободы означают не только право проукраинцев выступать со своими лозунгами, но и право противоположной стороны критиковать их и выступать против них публично и на выборах. Само присутствие яблочников в ЗАКСе - это результат отсутствия свобод, когда альтернативные проекты просто не допускаются к выборам. А если бы политические свободы были реальностью, то на выборы пошли бы в том числе и демократы, признающие Крым (к примеру, НДП) и прочие патриотические силы, и угадайте кому достанется в таком случае победа? Позиция ненавистников русского Крыма является в российском обществе маргинальной и локальные победы яблочников - это всего лишь результаты протестного голосования (это же касается и КПРФ, ЛДПР). В случае существования реальных политических альтернатив этим откровенно пронафталиненным системным проектам, они бы набирали намного меньше голосов.
Политические свободы - это возможность общества влиять на власть в любую необходимую сторону, которой русские люди сейчас лишены. Путин называет украинцев партнёрами, заключает с ними сделки, отказывается признать Донбасс частью России и как-либо воздействовать на него мы не способны, потому что он не зависит от выборов или голосований. Все независимые силы он затоптал и сидит на политическом поле в гордом одиночестве, но без каких-либо внятных геополитических целей. Возвращение политических свобод положит начало широкой общественной дискуссии о том, куда наша страна идёт, чем мы являемся и что должны делать во внутренней и внешней политике. Необходимость такого обсуждения настала уже давно.
#политические_свободы
- Не стал бы высказывать своего мнения, но эта тема заслуживает самого серьёзного изучения.
Однако кратко замечу, что каким-либо упрощённо-прямолинейным способом ответить на этот вопрос вряд ли удастся.
https://t.me/golosrn/3153
ТК - "голос государствообразующего национализма".
1. Небезызвестный Дмитрий Ольшанский позавчера написал мне в комментариях в обсуждениях фейсбука: “...политические свободы имеют смысл в том случае, если у вас есть организации, деньги, те ресурсы, которые могут эти свободы использовать. В данный момент эти свободы были бы использованы либералами и периферийными националистами - и самым деструктивным образом”.
Этот тезис я встречал неоднократно и у других охранителей путинского режима. Что с ним не так?
Я слышу данную реплику так: «Голозадой русне свобода не положена. Она вам без толку, вы её на пользу себе использовать не способны. Потому что русские дураки и оборванцы. Поэтому сидите на поводке и не дёргайтесь. Начальство само за вас решит как лучше для вас и для страны». Именно так я это и слышу.
Логическая ошибка тезиса «пока у вас нет организации и ресурсов, свобода только во вред» в том, что без политических свобод никаких организаций и ресурсов нет и не будет.
Защитник режима Ольшанский пытается нас убедить, что у нас нет организаций и ресурсов потому что мы никчёмные дураки. На самом же деле их нет как раз из-за отсутствия политических свобод, из-за того, что нет политических перспектив, но есть непрерывные репрессии против русских националистов в течение более ста последних лет. Нам предлагается поддерживать сохранение диктатуры, которая последовательно и целенаправленно выкорчёвывала все ростки русского объединения, запрещала партии и организации, не пускала русских на выборы, фабриковала уголовные дела и сажала русских в тюрьмы. А потом Дмитрий Ольшанский нам говорит, что нет смысла в свободе, если у вас ничего нет.
Вопрос о политических свободах очень важен и у меня есть несколько возражений на расхожую критику, которые я буду постепенно писать в виде больших постов. Здесь зафиксирую первый свой тезис против возражений противников свобод. Без свободы русским невозможно соорганизоваться и накопить значительный ресурс. Возможности создания политических партий, участия в выборах, ведения полноценной деятельности, дают перспективы, наличие которых привлекает к проектам деньги и людей, то есть ресурсы. Отсутствие таких возможностей делает политические проекты бесперспективными, а значим им нечем заинтересовать людей и сложно привлечь финансы.
#политические_свободы
https://t.me/golosrn/3156
2. Следующее возражение противников свобод заключается в том, что если свободы появятся, то ими воспользуются нехорошие люди, например любители киевской власти, «леволибералы».
Однако по факту в ситуации существующих несвобод в Петербурге в городском парламенте заседает целая фракция откровенно проукраинской партии «Яблоко» (имеющей государственную регистрацию, то есть признание субъектом политического процесса, в отличие от русских), которая размахивает радужными флагами и требует вернуть Крым Украине.
На самом деле политические свободы являются тем оружием, которое патриотическая оппозиция может использовать против «леволибералов». Свободы означают не только право проукраинцев выступать со своими лозунгами, но и право противоположной стороны критиковать их и выступать против них публично и на выборах. Само присутствие яблочников в ЗАКСе - это результат отсутствия свобод, когда альтернативные проекты просто не допускаются к выборам. А если бы политические свободы были реальностью, то на выборы пошли бы в том числе и демократы, признающие Крым (к примеру, НДП) и прочие патриотические силы, и угадайте кому достанется в таком случае победа? Позиция ненавистников русского Крыма является в российском обществе маргинальной и локальные победы яблочников - это всего лишь результаты протестного голосования (это же касается и КПРФ, ЛДПР). В случае существования реальных политических альтернатив этим откровенно пронафталиненным системным проектам, они бы набирали намного меньше голосов.
Политические свободы - это возможность общества влиять на власть в любую необходимую сторону, которой русские люди сейчас лишены. Путин называет украинцев партнёрами, заключает с ними сделки, отказывается признать Донбасс частью России и как-либо воздействовать на него мы не способны, потому что он не зависит от выборов или голосований. Все независимые силы он затоптал и сидит на политическом поле в гордом одиночестве, но без каких-либо внятных геополитических целей. Возвращение политических свобод положит начало широкой общественной дискуссии о том, куда наша страна идёт, чем мы являемся и что должны делать во внутренней и внешней политике. Необходимость такого обсуждения настала уже давно.
#политические_свободы