Дневник обозревателя
Что такое нация? - Один из самых сложных и запутанных вопросов современной политологии. Но не усложнён ли он для того чтобы запутать и затемнить самую суть проблемы.
Вот например как выглядит наиболее часто употребляемое "нацдемовское" определение, которое не может не поразить своей убогостью и бессмысленностью:
[In reply to Русский европеец] - https://t.me/Chuprunov/1400
111 #Русские
В 10 минут даётся разбор термина «нация»: откуда произошел, как менял своё значение и зачем он нужен? https://youtu.be/AfsuXzg4BN8
Если коротко, нация - это бывшие подданые короля/императора/царя, которые получили гражданские и политические права. Русские, к слову, нацией являлись лишь с 1905 по 1917 год.
- Из этого определения сразу же следует, что совершенно случайная конгломерация людей, собранных совершенно случайным образом (рабы, беглецы, бродяги, колонисты и т.д.), вдруг получившие гражданские права и самоуправление, чудесным образом превращаются в "нацию", хотя корнем этого слова (как и русского слова "народ") является понятие о живом исторически преемственном родстве, о едином органическом источнике живого народного единства.
- Или более расширительно: об укоренённом самосознании такого родового родства и укоренённом в исторической глубине самосознания такого органического источника. Формальный же признак ЮРИДИЧЕСКОЙ субъектности сам по себе ещё ни о чём не говорит.
Античные полисные демократии были сверх демократичны, но однако полисная община никогда не являлась нацией. Собравшиеся мигранты в сев. Америке иногда образовывали свои Штаты путём общего собрания всех собравшихся пришельцев, однако от этого они также не становились нацией. Ею они уже становились чисто задним числом, постепенно вырабатывая из общего конгломерата штатов некую новую американскую общность, связанную общей исторической судьбой и всем многообразием новых культурно-религиозных стереотипов.
- Так что же такое НАЦИЯ? - Лучшего её определения, которое ей дал наш великий идеолог Алексей Хомяков, придумать невозможно: "Нет, русский народ не просто материал, а духовная сущность. Не может духовная сущность самостоятельная не содержать в себе зачатков, отличающих её от всех других..."
Но не гражданские и юридические права создают как ЛИЦО отдельного человека, так и ЛИЦО любого исторического народа.
СНАЧАЛА должно появиться на свет само это живое лицо или народно-органическая "духовная сущность", а уже потом может идти речь об её юридических и правовых определениях, т.е. об её политико-гражданской субъектности.
Убогость нацдемовского определения также хорошо иллюстрируется современными попытками искусственно ввести формальную европейскую демократию в некоторых архаических племенах Африки. Сколько бы её не вводили, в результате всё равно получалась или оставалась в сухом остатке одна старая племенная дикость.
Правовая субъектность оказывалась пустой фикцией, ибо прежде чем наделять правами какое-нибудь ЛИЦО, оно уже должно исторически сформироваться и иметься в наличии.
Вот например как выглядит наиболее часто употребляемое "нацдемовское" определение, которое не может не поразить своей убогостью и бессмысленностью:
[In reply to Русский европеец] - https://t.me/Chuprunov/1400
111 #Русские
В 10 минут даётся разбор термина «нация»: откуда произошел, как менял своё значение и зачем он нужен? https://youtu.be/AfsuXzg4BN8
Если коротко, нация - это бывшие подданые короля/императора/царя, которые получили гражданские и политические права. Русские, к слову, нацией являлись лишь с 1905 по 1917 год.
- Из этого определения сразу же следует, что совершенно случайная конгломерация людей, собранных совершенно случайным образом (рабы, беглецы, бродяги, колонисты и т.д.), вдруг получившие гражданские права и самоуправление, чудесным образом превращаются в "нацию", хотя корнем этого слова (как и русского слова "народ") является понятие о живом исторически преемственном родстве, о едином органическом источнике живого народного единства.
- Или более расширительно: об укоренённом самосознании такого родового родства и укоренённом в исторической глубине самосознания такого органического источника. Формальный же признак ЮРИДИЧЕСКОЙ субъектности сам по себе ещё ни о чём не говорит.
Античные полисные демократии были сверх демократичны, но однако полисная община никогда не являлась нацией. Собравшиеся мигранты в сев. Америке иногда образовывали свои Штаты путём общего собрания всех собравшихся пришельцев, однако от этого они также не становились нацией. Ею они уже становились чисто задним числом, постепенно вырабатывая из общего конгломерата штатов некую новую американскую общность, связанную общей исторической судьбой и всем многообразием новых культурно-религиозных стереотипов.
- Так что же такое НАЦИЯ? - Лучшего её определения, которое ей дал наш великий идеолог Алексей Хомяков, придумать невозможно: "Нет, русский народ не просто материал, а духовная сущность. Не может духовная сущность самостоятельная не содержать в себе зачатков, отличающих её от всех других..."
Но не гражданские и юридические права создают как ЛИЦО отдельного человека, так и ЛИЦО любого исторического народа.
СНАЧАЛА должно появиться на свет само это живое лицо или народно-органическая "духовная сущность", а уже потом может идти речь об её юридических и правовых определениях, т.е. об её политико-гражданской субъектности.
Убогость нацдемовского определения также хорошо иллюстрируется современными попытками искусственно ввести формальную европейскую демократию в некоторых архаических племенах Африки. Сколько бы её не вводили, в результате всё равно получалась или оставалась в сухом остатке одна старая племенная дикость.
Правовая субъектность оказывалась пустой фикцией, ибо прежде чем наделять правами какое-нибудь ЛИЦО, оно уже должно исторически сформироваться и иметься в наличии.