Дневник обозревателя
Размышлизмы и фэнтази.
Завтра 9-ое мая, 72 годовщина ВОВ.
Некоторые блогеры считают, что это последняя скрепа постсоветского периода. Предположим, что это так, но тогда почему и зачем вполне официально была обнародована в Думе цифра "невозвратных потерь" в 40 мил.: "Названы новые цифры потерь СССР во Второй мировой войне: погибли 41 миллион 979 тысяч человек" - https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/22/71864-pobeda-pred-yavlyaet-schet (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5)
Более того, да и сама акция "Бессмертный полк" носит какой то двусмысленный характер, праздник победы превращается в некую торжественную похоронную процессию (но победу вообще то так не празднуют, фактически, косвенным образом, это символизирует совсем иное). Мало того, такая странная акция вольно или невольно наводит на мысль о логическом её продолжении в виде "Бессмертный барак", ибо от террора и репрессий погибло не менее народу, чем в ВОВ.
Тем не менее, как бы не оценивать итоги ВОВ с её чудовищными потерями эту дату невозможно просто обойти и полностью игнорировать. В будущем, вольно или невольно с ней придётся примириться, и красным, и белым, и синим, и зелёным.
Непримиримые ультра-"белые" патриоты могут сколько угодно заявлять: "Сталин и государство выиграли, но русский народ проиграл". Однако если смотреть на исторические события как своеобразное воплощение "воли Божией", то ничего случайного в этих событиях быть не может. И сама эта горькая победа "со слезами на глазах".
Но в этой связи не допустим и обличительно-злорадный тон по отношению к несчастным "власовцам" или югославским казакам, оказавшимся в безвыходном положении, однако весьма показательно, что все вменяемые представители белой эмиграции самой антисоветской направленности - от Ивана Солоневича до бывшего секретаря Сталина Бориса Бажанова - после некоторых колебаний сознательно отказались от сотрудничества с немцами.
Борис Бажанов даже в начале финской войны пытался мобилизовать белых офицеров на борьбу с большевиками, но перед самым началом немецкого вторжения в СССР ясно понял подлинные цели гитлеровцев и твёрдо отклонил предложение самого А. Розенберга о сотрудничестве (это хорошо описано им в его мемуарах).
(Хотя такой доблестный белый атаман как Пётр Краснов был готов идти с немцами до конца, однако судьба России его по-видимому уже не интересовала.)
Обычно ультранепримиримые коллаборационисты в то время оправдывали свою позицию фразой: "хоть с чортом, но против большевиков". Мол, лишь бы сокрушить Советы и Сталина, а там займёмся обустройством России...
Оправдание конечно фальшивое, но ДОПУСТИМ, что чаяния непримиримых коллаборационистов были бы реализованы и Гитлеру удалось захватить Москву и дойти до Урала (дальше как известно немцы идти не планировали).
Каковы бы были в действительности последствия такого сокрушительного разгрома? - В первую очередь страна бы была предельно расчленена и повергнута в страшный хаос в силу громадного количества вооружения на местах и в провинции. Никакого правильного порядка немцам бы установить не удалось, ограниченность ресурсов не позволила бы им успеть извлечь из завоёванных громадных просторов желаемую прибыль.
Вне всякого сомнения, что англо-саксы (США вступила в войну с немцами 10 декабря 1941г.) при виде такого поражения мобилизовали бы все свои мощные индустриальные резервы, и в самом ускоренном темпе многократно увеличили выпуск тяжёлого вооружения, но особенно авиации. Если уже в середине 1944г. они сумели создать мощные армады из летающих крепостей, сметающих с лица земли целые германские города, промышленные центры и коммуникационные узлы, то нет никакого сомнения в том, что создание таких армад решительно ускорилось бы и уже к 43г. - даже без всякой атомной бомбы - Германия была сметена мощными бомбардировками. Тем или иным способом она была бы повержена англо-саксами, которые однако, по своему обыкновению, вряд ли стали слишком тесно заниматься судьбой России в плане её возрождения каким то вариантом плана Маршалла.
Можно резонно предположить, что на сей раз повторилась бы картина Первой мир. войны после февральской революции.
Победители (новая Антанта) не стали бы заходить глубоко в расчленённую на разные анклавы росс. территорию, но заняли бы прибрежные стратегические узлы, и на том бы и остановились. На какие территории скорее всего распалась бы Россия? - Отпала бы в каком то хаотическом варианте Средняя Азия, Украина была бы захвачена тогда ещё очень сильными и пассионарными бандеровцами. Юг России несомненно был бы завоёван несколькими десятками тысяч югославских казаков и мечта Петра Краснова о самостийной Казакии была бы реализована, отпала бы и Сибирь, в которой могли бы создать свой анклав недобитые чекистские и советские кадры.
Вообще говоря, картина всеобщего хаоса и смуты получилась бы очень пёстрой и скорее всего НЕОБРАТИМОЙ. Победившим англо-саксам это было бы очень на руку. Вместе с опустошённой Германией был бы окончательно повержен чужими руками важный геополитический соперник, причём чужими руками и без особенно больших усилий.
Следует отметить и такое обстоятельство. В виду однобокого характера сталинской индустриализации тяжёлая индустрия была бы полностью уничтожена (её никто бы не стал инвестировать и сохранять), а в силу отсутствия развитой лёгкой промышленности население было бы обречено на нищету и прозябание. - Что вынуждало бы его (и марионеточные власти соответствующих анклавов) быть сильно зависимым от иностранной помощи и благотворительности.
Такой примерно представляется вероятная апокалиптическая картина в том случае, если бы немцы сначала победили, но затем обязательно проиграли бы Вторую мировую войну.
Последствия такого апокалипсиса были бы самыми прискорбными. Если уж в мирное время и в относительно благоприятных международных условиях СССР развалился в 1991г., - но всё же сумев сохранить некое российское ядро (РФ), - то при тех катастрофических условиях никакой возможности возрождения Исторической России уже не оказалось бы. Катастрофа могла бы быть необратимой.
Поэтому, как не тяжелы были совокупные (человеческие и материальные) потери в ВОВ, всё же следует заключить, что с высшей исторической (и мистической) точки зрения они было не напрасны.
Победа, пусть и со слезами на глазах, всё таки была.
Завтра 9-ое мая, 72 годовщина ВОВ.
Некоторые блогеры считают, что это последняя скрепа постсоветского периода. Предположим, что это так, но тогда почему и зачем вполне официально была обнародована в Думе цифра "невозвратных потерь" в 40 мил.: "Названы новые цифры потерь СССР во Второй мировой войне: погибли 41 миллион 979 тысяч человек" - https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/22/71864-pobeda-pred-yavlyaet-schet (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5)
Более того, да и сама акция "Бессмертный полк" носит какой то двусмысленный характер, праздник победы превращается в некую торжественную похоронную процессию (но победу вообще то так не празднуют, фактически, косвенным образом, это символизирует совсем иное). Мало того, такая странная акция вольно или невольно наводит на мысль о логическом её продолжении в виде "Бессмертный барак", ибо от террора и репрессий погибло не менее народу, чем в ВОВ.
Тем не менее, как бы не оценивать итоги ВОВ с её чудовищными потерями эту дату невозможно просто обойти и полностью игнорировать. В будущем, вольно или невольно с ней придётся примириться, и красным, и белым, и синим, и зелёным.
Непримиримые ультра-"белые" патриоты могут сколько угодно заявлять: "Сталин и государство выиграли, но русский народ проиграл". Однако если смотреть на исторические события как своеобразное воплощение "воли Божией", то ничего случайного в этих событиях быть не может. И сама эта горькая победа "со слезами на глазах".
Но в этой связи не допустим и обличительно-злорадный тон по отношению к несчастным "власовцам" или югославским казакам, оказавшимся в безвыходном положении, однако весьма показательно, что все вменяемые представители белой эмиграции самой антисоветской направленности - от Ивана Солоневича до бывшего секретаря Сталина Бориса Бажанова - после некоторых колебаний сознательно отказались от сотрудничества с немцами.
Борис Бажанов даже в начале финской войны пытался мобилизовать белых офицеров на борьбу с большевиками, но перед самым началом немецкого вторжения в СССР ясно понял подлинные цели гитлеровцев и твёрдо отклонил предложение самого А. Розенберга о сотрудничестве (это хорошо описано им в его мемуарах).
(Хотя такой доблестный белый атаман как Пётр Краснов был готов идти с немцами до конца, однако судьба России его по-видимому уже не интересовала.)
Обычно ультранепримиримые коллаборационисты в то время оправдывали свою позицию фразой: "хоть с чортом, но против большевиков". Мол, лишь бы сокрушить Советы и Сталина, а там займёмся обустройством России...
Оправдание конечно фальшивое, но ДОПУСТИМ, что чаяния непримиримых коллаборационистов были бы реализованы и Гитлеру удалось захватить Москву и дойти до Урала (дальше как известно немцы идти не планировали).
Каковы бы были в действительности последствия такого сокрушительного разгрома? - В первую очередь страна бы была предельно расчленена и повергнута в страшный хаос в силу громадного количества вооружения на местах и в провинции. Никакого правильного порядка немцам бы установить не удалось, ограниченность ресурсов не позволила бы им успеть извлечь из завоёванных громадных просторов желаемую прибыль.
Вне всякого сомнения, что англо-саксы (США вступила в войну с немцами 10 декабря 1941г.) при виде такого поражения мобилизовали бы все свои мощные индустриальные резервы, и в самом ускоренном темпе многократно увеличили выпуск тяжёлого вооружения, но особенно авиации. Если уже в середине 1944г. они сумели создать мощные армады из летающих крепостей, сметающих с лица земли целые германские города, промышленные центры и коммуникационные узлы, то нет никакого сомнения в том, что создание таких армад решительно ускорилось бы и уже к 43г. - даже без всякой атомной бомбы - Германия была сметена мощными бомбардировками. Тем или иным способом она была бы повержена англо-саксами, которые однако, по своему обыкновению, вряд ли стали слишком тесно заниматься судьбой России в плане её возрождения каким то вариантом плана Маршалла.
Можно резонно предположить, что на сей раз повторилась бы картина Первой мир. войны после февральской революции.
Победители (новая Антанта) не стали бы заходить глубоко в расчленённую на разные анклавы росс. территорию, но заняли бы прибрежные стратегические узлы, и на том бы и остановились. На какие территории скорее всего распалась бы Россия? - Отпала бы в каком то хаотическом варианте Средняя Азия, Украина была бы захвачена тогда ещё очень сильными и пассионарными бандеровцами. Юг России несомненно был бы завоёван несколькими десятками тысяч югославских казаков и мечта Петра Краснова о самостийной Казакии была бы реализована, отпала бы и Сибирь, в которой могли бы создать свой анклав недобитые чекистские и советские кадры.
Вообще говоря, картина всеобщего хаоса и смуты получилась бы очень пёстрой и скорее всего НЕОБРАТИМОЙ. Победившим англо-саксам это было бы очень на руку. Вместе с опустошённой Германией был бы окончательно повержен чужими руками важный геополитический соперник, причём чужими руками и без особенно больших усилий.
Следует отметить и такое обстоятельство. В виду однобокого характера сталинской индустриализации тяжёлая индустрия была бы полностью уничтожена (её никто бы не стал инвестировать и сохранять), а в силу отсутствия развитой лёгкой промышленности население было бы обречено на нищету и прозябание. - Что вынуждало бы его (и марионеточные власти соответствующих анклавов) быть сильно зависимым от иностранной помощи и благотворительности.
Такой примерно представляется вероятная апокалиптическая картина в том случае, если бы немцы сначала победили, но затем обязательно проиграли бы Вторую мировую войну.
Последствия такого апокалипсиса были бы самыми прискорбными. Если уж в мирное время и в относительно благоприятных международных условиях СССР развалился в 1991г., - но всё же сумев сохранить некое российское ядро (РФ), - то при тех катастрофических условиях никакой возможности возрождения Исторической России уже не оказалось бы. Катастрофа могла бы быть необратимой.
Поэтому, как не тяжелы были совокупные (человеческие и материальные) потери в ВОВ, всё же следует заключить, что с высшей исторической (и мистической) точки зрения они было не напрасны.
Победа, пусть и со слезами на глазах, всё таки была.