Самоа собой
После победы в Американском Самоа Блумберг будет теперь обязан туда ездить и зажигать там свечи на Хануку каждый год. Юмористичность этой победы затмевает, пожалуй, даже губернаторство Абрамовича на Чукотке. Ну и всё, 700 миллионов долларов улетели в трубу. Мог бы избирателям в Самоа раздать; как раз по $2 миллиона бы вышло. Или мог бы просто так Байдена поддержать ещё в прошлом году. Габбард там же набрала одного или двух делегатов от сестёр и братьев по крови.
Байден удивил всех в супервторник. Даже последними опросами перед голосованием эта поддержка не выявлялась. Что именно повлияло, сказать трудно, но, видимо, всё вместе: массированная телевизионная кампания истэблишмента, мобилизовавшая сомневавшихся; выход из гонки двух идеологически близких кандидатов; присутствие в гонке Уоррен, слегка расщепляющей прогрессистский электорат. Он сумел выиграть в Миннесоте и Массачусетсе, где он болтался неделю назад около 10 процентов и где он магическим образом приплюсовал голоса Клобучар и Буттиджича. Сандерс и там, и там набрал даже слегка больше, чем в среднем по опросам, но этого было мало. Кроме того, Байден вынес всех, как и ожидалось, во всех южных штатах. В общей сложности за этот день 8 чистых побед у Байдена, 4 чистые победы у Сандерса и 2 близких победы у Байдена (Мэйн, Техас). Самая лакомая победа Сандерса - в гигантской Калифорнии, где он проиграл Клинтон в прошлый раз и извлёк уроки. Очень повезло ещё и что Блумберг с Уоррен не добрались в Калифорнии до 15 процентов (а иначе бы 30 процентов общештатских делегатов отошли бы им). Вроде бы, естественно, что в либеральной и демографически разнородной Калифорнии Сандерсу щастит, но и Байден, у кампании которого на всю Калифорнию был всего один офис, всё равно набрал там 20 с лишним процентов. Все многотысячные митинги Сандерса создавали и создают атмосферу энергичности и энтузиазма, но толку от этого для настоящего не так много, как хотелось бы Сандерсу, поскольку на энергичные митинги являются в основном молодые, а на избирательные участки в основном люди в годах. Посмотрел я на экзит-поллы Калифорнии и Техаса (как двух самых интересных штатов) и там всё прекрасно, как и во всех других штатах, объясняется демографией: избиратели до 50 лет предпочитают Сандерса руками и ногами, но 55% избирателей старше 50 лет, а там уже подавляющее преимущество Байдена. В южных штатах та же динамика с учётом специфики чернокожего электората. Совершенно понятно, что движение, (вос)созданное Сандерсом, будет выставлять и впредь прогрессивных кандидатов, и при таком доминировании у миллениалов через 5-10 (ЕБЖ) этому движению победить будет гораздо проще, чем сейчас.
Уоррен пока остаётся в гонке, но ушла думать, хотя шансов у неё, особенно после третьего места в родном штате, ноль (как набрать относительное большинство, так и помутить воду на съезде), поэтому если она задерживается на какое-то значительное время, это будет расценено всеми как спойлерство и как предательство прогрессивного лагеря. Сандерсу надо будет убедить её (за место в администрации, например) сойти с дистанции, а лучше всего ещё и поддержать его самого. Если он этого не предпримет, шансов победить у него при таком раскладе мало. Вдобавок, надо активно начинать мочить Байдена по всем направлениям, по которым его в любом случае будет мочить Трамп, буде Байден получит номинацию, как то: состояние здоровья (говорит он не очень связно); личная, что там говорить, коррупция ($50,000 месячная компенсация сынульке за директорство в украинской Бурисме; для сравнения: Сандерс не поддержал собственного сына, когда тот выдвинулся в конгрессмены от Нью-Хэмпшира); ужасные законодательные инициативы (поддержал войну в Ираке; голосовал за NAFTA и TPP; поддержал crime bill от 1994, который удвоил население тюрем - и это лишь часть того, что ему Трамп может предъявить, а для демократического электората там «достижений» погуще будет).
Ведущие индексы после осознания промежуточной победы Байдена серьёзно подскочили. Показательно.
Байден удивил всех в супервторник. Даже последними опросами перед голосованием эта поддержка не выявлялась. Что именно повлияло, сказать трудно, но, видимо, всё вместе: массированная телевизионная кампания истэблишмента, мобилизовавшая сомневавшихся; выход из гонки двух идеологически близких кандидатов; присутствие в гонке Уоррен, слегка расщепляющей прогрессистский электорат. Он сумел выиграть в Миннесоте и Массачусетсе, где он болтался неделю назад около 10 процентов и где он магическим образом приплюсовал голоса Клобучар и Буттиджича. Сандерс и там, и там набрал даже слегка больше, чем в среднем по опросам, но этого было мало. Кроме того, Байден вынес всех, как и ожидалось, во всех южных штатах. В общей сложности за этот день 8 чистых побед у Байдена, 4 чистые победы у Сандерса и 2 близких победы у Байдена (Мэйн, Техас). Самая лакомая победа Сандерса - в гигантской Калифорнии, где он проиграл Клинтон в прошлый раз и извлёк уроки. Очень повезло ещё и что Блумберг с Уоррен не добрались в Калифорнии до 15 процентов (а иначе бы 30 процентов общештатских делегатов отошли бы им). Вроде бы, естественно, что в либеральной и демографически разнородной Калифорнии Сандерсу щастит, но и Байден, у кампании которого на всю Калифорнию был всего один офис, всё равно набрал там 20 с лишним процентов. Все многотысячные митинги Сандерса создавали и создают атмосферу энергичности и энтузиазма, но толку от этого для настоящего не так много, как хотелось бы Сандерсу, поскольку на энергичные митинги являются в основном молодые, а на избирательные участки в основном люди в годах. Посмотрел я на экзит-поллы Калифорнии и Техаса (как двух самых интересных штатов) и там всё прекрасно, как и во всех других штатах, объясняется демографией: избиратели до 50 лет предпочитают Сандерса руками и ногами, но 55% избирателей старше 50 лет, а там уже подавляющее преимущество Байдена. В южных штатах та же динамика с учётом специфики чернокожего электората. Совершенно понятно, что движение, (вос)созданное Сандерсом, будет выставлять и впредь прогрессивных кандидатов, и при таком доминировании у миллениалов через 5-10 (ЕБЖ) этому движению победить будет гораздо проще, чем сейчас.
Уоррен пока остаётся в гонке, но ушла думать, хотя шансов у неё, особенно после третьего места в родном штате, ноль (как набрать относительное большинство, так и помутить воду на съезде), поэтому если она задерживается на какое-то значительное время, это будет расценено всеми как спойлерство и как предательство прогрессивного лагеря. Сандерсу надо будет убедить её (за место в администрации, например) сойти с дистанции, а лучше всего ещё и поддержать его самого. Если он этого не предпримет, шансов победить у него при таком раскладе мало. Вдобавок, надо активно начинать мочить Байдена по всем направлениям, по которым его в любом случае будет мочить Трамп, буде Байден получит номинацию, как то: состояние здоровья (говорит он не очень связно); личная, что там говорить, коррупция ($50,000 месячная компенсация сынульке за директорство в украинской Бурисме; для сравнения: Сандерс не поддержал собственного сына, когда тот выдвинулся в конгрессмены от Нью-Хэмпшира); ужасные законодательные инициативы (поддержал войну в Ираке; голосовал за NAFTA и TPP; поддержал crime bill от 1994, который удвоил население тюрем - и это лишь часть того, что ему Трамп может предъявить, а для демократического электората там «достижений» погуще будет).
Ведущие индексы после осознания промежуточной победы Байдена серьёзно подскочили. Показательно.