После Невады
Разгромная победа Сандерса на кокусе в Неваде стала, по всей видимости, водоразделом, вне зависимости от того, станет ли Сандерс в конечном итоге кандидатом от Демпартии. Если две его предыдущие победы (в Айове и Нью-Хэмпшире) можно было хоть как-то ещё закавычить в связи с близостью Буттиджича, занявшего в обоих случаях второе место, то эта победа выявила окончательно, что Сандерс, в дополнение к его популярности в среде молодых и беспартийных, ещё и безусловный выбор растущего испаноязычного населения САСШ. Это было известно всем сандеристас на местах, поскольку они по зову кампании дозором совершали обходы владений своих для привлечения новых сторонников, но было явно в новинку истэблишменту Демпартии. Это можно было наблюдать по тому, как сопровождали невадские кокусы на канале MSNBC (считающимся либеральным), ведущие и аналитики которого проявили по впечатлениям Сандерса и его сторонников бОльшую пристрастность (по отношению к умеренным кандидатам) в репортажах, чем даже ведущие канала Fox News. Сторонников Сандерса называли «штурмовыми отрядами» (brown shirts) и фалангой (phalanx; судя по обилию сопоставлений с нацистами и фашистами, могла иметься в виду франкистская, а не античная фаланга), а апофигеозом всего стало сравнение Крисом Мэттьюсом победы Сандерса с завоеванием Франции в 1940-ом (ему пришлось за это извиняться). После объявления результатов невадского голосования истэблишмент вплотную приблизился к пятой ступени принятия неизбежного. За три прошедших голосования распределили всего 5 процентов от делегатов летнего съезда, но уже сейчас считается почти решённым вопросом, что Сандерс получает относительное большинство; интрига гонки теперь заключается в том, наберёт ли Сандерс абсолютное большинство делегатов (т.е. 1990) или нет.
Дебаты, непосредственно предшествовавшие голосованию, были отмечены первым появлением Блумберга на сцене рядом с пятью «старожилами» гонки. Для кампаний Уоррен и Сандерса он стал идеальным противником. По части отношения к женщинам (и высказываний о них, нарытых активистами), пожалуй, Блумберг может дать фору даже Трампу, что было незамедлительно использовано Уоррен. Сандерс критиковал его с позиции борца с неравенством. Даже Байден ему всыпал за попытку «прислониться» к популярному Обаме. После того, как проявилась электоральная слабость Байдена, считавшегося лидером гонки до Айовы, Блумберг начал выдвигать себя в главные соперники Сандерса от умеренного крыла партии с помощью полумиллиарда долларов, которые были брошены им на политическую рекламу, что не может не считаться попыткой купить всех с потрохами, поскольку разветвлённой организации сторонников, сопоставимой даже с байденовской или уорреновской, у него нет. Пикантность противостоянию Сандерса с Блумбергом придаёт присутствие в гонке другого миллиардера Стайера, который такой же ковровой бомбардировкой политической рекламы себе нарастил рейтинг среди чернокожего населения и которого ни разу напрямую сам Сандерс не атаковал (только заодно с другими миллиардерами, существование и деятельность в политическом поле которых Сандерс считает приговором всему строю). Поскольку Стайер своими действиями отбирает голоса у Байдена, для кампании Сандерса это логичная тактика. Байден обязан уверенно побеждать на выборах в Ю.Каролине, чтобы хоть как-то зацепиться и вернуть себе статус лидера гонки; даже ничейный результат (на двоих с Сандерсом) для Байдена плох, поскольку означает, что он теряет свой «коренной» чернокожий электорат.
Уоррен её геройство на дебатах до Невады особенно не помогло. Судя по всему, Сандерс уже консолидировал прогрессивное крыло партии «без единого выстрела» в сторону Уоррен (что, кстати, нельзя сказать о ней). Демпартия - партия женская, хотя бы по экзит-поллам после трёх голосований судючи, поэтому посыл «я такая же, как Берни, но женщина» вполне мог сработать (и работал какое-то время в октябре, когда у Сандерса был инфаркт миокарда). Более последовательного политика, чем Сандерс, видимо, в сегодняшней американской политике не найти (можно найти ролики на Youtube сорокалетней давности, где тот толкает те же самые речи, что и сейчас), так что после сдвигов Уоррен вправо по важным вопросам и после того, как Сандерс оклемался от пережитого приступа, прогрессистам в партии стало ясно, кто есть ху. Любопытно отметить, что за полуживого Берни в октябре всё равно были готовы голосовать 14 процентов демократических избирателей, что особенно весело в сопоставлении с высказываниями всё тех же ведущих MSNBC, которые до достижения пятой стадии принятия неизбежного уверяли всех, что у Сандерса есть электоральный потолок. Вакханалия в среде демократического истэблишмента по поводу Сандерса сильно рифмуется с той же паникой, которая царила у республиканцев 4 года назад, когда Трамп начал выигрывать первички одну за другой. Обилие кандидатов от республиканского истэблишмента, мочивших друг друга и мостивших дорогу Трампу в 2016-ом, почти пародийно похоже на происходящее сейчас у демократов. До супервторника (3-го марта), видимо, центристы доковыляют в полном составе, а потом уже может быть поздно. В супервторник в бюллетенях будет, ко всем прочим бедам, ещё и имя Блумберга. Отдельно интересно будет посмотреть, не является ли пузырём поддержка Блумберга, выявляемая соцопросами. Сами сандеристас и им сочувствующие довольно правдоподобно объясняют происходящее наступлением новой популистской эры, когда истэблишмент своей собственной партии избирателям во многих отношениях противней, чем популистское крыло партии-противника. Выражение Трампом сочувствия Сандерсу в его сношениях с Демпартией и скепсис прогрессистов насчёт Russiagate тому порука. Также примечательны упоминания обоих президентов Рузвельтов Сандерсом и прогрессивной эры Уоррен. Оба не стесняются пугать крупный бизнес антимонопольным законодательством.
Все кандидаты, кроме Сандерса, заявили во время дебатов перед Невадой, что не отдадут номинацию кандидату, набравшему относительное большинство голосов делегатов, что может означать убийственное (для всей Демпартии) и недемократическое лишение Сандерса номинации партийными бонзами. Это вполне может обернуться проблемой для самих проигрывающих в гонке, поскольку может ещё больше рассердить сандерсовский электорат и намотать так необходимые ему для абсолютного большинства голоса. Сандерс по опросам ведёт и в противостояниях один на один с остальными кандидатами, и (в подавляющем большинстве опросов) против Трампа в самых важных штатах (Мичиган, Пенсильвания, Висконсин); видимо, выиграет большинство штатов и территорий и, как минимум, относительное большинство голосов избирателей и голосов делегатов, так что нет ни одной рациональной причины его не номинировать. Демпартия должна будет выбирать между радикальным перерождением самоё себя (в случае номинирования и избрания Сандерса на пост президента; подмятие Трампом Республиканской партии стоит перед глазами) и самоуничтожением (в случае отказа ему в номинации и возможного ухода из партии всего левого крыла).
Поскольку Сандерс считается лидером гонки, его начали критиковать кампании всех остальных кандидатов. Особенно резкие нападки направлены на сандерсовскую «торговую марку» - Medicare for All (М4А), а именно на её неподъёмность для бюджета государства. Сандерс по какой-то причине избегает математики на сцене (может, считает, что это сильно утомляет зрителей, а может, сам не силён), что позволяет всем нападающим (включая модераторов) заявлять, что у того дебет с кредитом не сходятся. Предъявленный кампанией Сандерса анализ и сопутствующий ему онлайн-калькулятор с разъяснениями считают годовую стоимость системы, тогда как на сандерсовском сайте пытаются считать стоимость системы за 10 лет и, похоже, ошибаются в оценке стоимости существующей системы здравоохранения, что влечёт остальные ошибки. Этот конфуз не означает ошибочность анализа йельской группы; надо всего лишь привести на сайте правильные цифры.
Дебаты, непосредственно предшествовавшие голосованию, были отмечены первым появлением Блумберга на сцене рядом с пятью «старожилами» гонки. Для кампаний Уоррен и Сандерса он стал идеальным противником. По части отношения к женщинам (и высказываний о них, нарытых активистами), пожалуй, Блумберг может дать фору даже Трампу, что было незамедлительно использовано Уоррен. Сандерс критиковал его с позиции борца с неравенством. Даже Байден ему всыпал за попытку «прислониться» к популярному Обаме. После того, как проявилась электоральная слабость Байдена, считавшегося лидером гонки до Айовы, Блумберг начал выдвигать себя в главные соперники Сандерса от умеренного крыла партии с помощью полумиллиарда долларов, которые были брошены им на политическую рекламу, что не может не считаться попыткой купить всех с потрохами, поскольку разветвлённой организации сторонников, сопоставимой даже с байденовской или уорреновской, у него нет. Пикантность противостоянию Сандерса с Блумбергом придаёт присутствие в гонке другого миллиардера Стайера, который такой же ковровой бомбардировкой политической рекламы себе нарастил рейтинг среди чернокожего населения и которого ни разу напрямую сам Сандерс не атаковал (только заодно с другими миллиардерами, существование и деятельность в политическом поле которых Сандерс считает приговором всему строю). Поскольку Стайер своими действиями отбирает голоса у Байдена, для кампании Сандерса это логичная тактика. Байден обязан уверенно побеждать на выборах в Ю.Каролине, чтобы хоть как-то зацепиться и вернуть себе статус лидера гонки; даже ничейный результат (на двоих с Сандерсом) для Байдена плох, поскольку означает, что он теряет свой «коренной» чернокожий электорат.
Уоррен её геройство на дебатах до Невады особенно не помогло. Судя по всему, Сандерс уже консолидировал прогрессивное крыло партии «без единого выстрела» в сторону Уоррен (что, кстати, нельзя сказать о ней). Демпартия - партия женская, хотя бы по экзит-поллам после трёх голосований судючи, поэтому посыл «я такая же, как Берни, но женщина» вполне мог сработать (и работал какое-то время в октябре, когда у Сандерса был инфаркт миокарда). Более последовательного политика, чем Сандерс, видимо, в сегодняшней американской политике не найти (можно найти ролики на Youtube сорокалетней давности, где тот толкает те же самые речи, что и сейчас), так что после сдвигов Уоррен вправо по важным вопросам и после того, как Сандерс оклемался от пережитого приступа, прогрессистам в партии стало ясно, кто есть ху. Любопытно отметить, что за полуживого Берни в октябре всё равно были готовы голосовать 14 процентов демократических избирателей, что особенно весело в сопоставлении с высказываниями всё тех же ведущих MSNBC, которые до достижения пятой стадии принятия неизбежного уверяли всех, что у Сандерса есть электоральный потолок. Вакханалия в среде демократического истэблишмента по поводу Сандерса сильно рифмуется с той же паникой, которая царила у республиканцев 4 года назад, когда Трамп начал выигрывать первички одну за другой. Обилие кандидатов от республиканского истэблишмента, мочивших друг друга и мостивших дорогу Трампу в 2016-ом, почти пародийно похоже на происходящее сейчас у демократов. До супервторника (3-го марта), видимо, центристы доковыляют в полном составе, а потом уже может быть поздно. В супервторник в бюллетенях будет, ко всем прочим бедам, ещё и имя Блумберга. Отдельно интересно будет посмотреть, не является ли пузырём поддержка Блумберга, выявляемая соцопросами. Сами сандеристас и им сочувствующие довольно правдоподобно объясняют происходящее наступлением новой популистской эры, когда истэблишмент своей собственной партии избирателям во многих отношениях противней, чем популистское крыло партии-противника. Выражение Трампом сочувствия Сандерсу в его сношениях с Демпартией и скепсис прогрессистов насчёт Russiagate тому порука. Также примечательны упоминания обоих президентов Рузвельтов Сандерсом и прогрессивной эры Уоррен. Оба не стесняются пугать крупный бизнес антимонопольным законодательством.
Все кандидаты, кроме Сандерса, заявили во время дебатов перед Невадой, что не отдадут номинацию кандидату, набравшему относительное большинство голосов делегатов, что может означать убийственное (для всей Демпартии) и недемократическое лишение Сандерса номинации партийными бонзами. Это вполне может обернуться проблемой для самих проигрывающих в гонке, поскольку может ещё больше рассердить сандерсовский электорат и намотать так необходимые ему для абсолютного большинства голоса. Сандерс по опросам ведёт и в противостояниях один на один с остальными кандидатами, и (в подавляющем большинстве опросов) против Трампа в самых важных штатах (Мичиган, Пенсильвания, Висконсин); видимо, выиграет большинство штатов и территорий и, как минимум, относительное большинство голосов избирателей и голосов делегатов, так что нет ни одной рациональной причины его не номинировать. Демпартия должна будет выбирать между радикальным перерождением самоё себя (в случае номинирования и избрания Сандерса на пост президента; подмятие Трампом Республиканской партии стоит перед глазами) и самоуничтожением (в случае отказа ему в номинации и возможного ухода из партии всего левого крыла).
Поскольку Сандерс считается лидером гонки, его начали критиковать кампании всех остальных кандидатов. Особенно резкие нападки направлены на сандерсовскую «торговую марку» - Medicare for All (М4А), а именно на её неподъёмность для бюджета государства. Сандерс по какой-то причине избегает математики на сцене (может, считает, что это сильно утомляет зрителей, а может, сам не силён), что позволяет всем нападающим (включая модераторов) заявлять, что у того дебет с кредитом не сходятся. Предъявленный кампанией Сандерса анализ и сопутствующий ему онлайн-калькулятор с разъяснениями считают годовую стоимость системы, тогда как на сандерсовском сайте пытаются считать стоимость системы за 10 лет и, похоже, ошибаются в оценке стоимости существующей системы здравоохранения, что влечёт остальные ошибки. Этот конфуз не означает ошибочность анализа йельской группы; надо всего лишь привести на сайте правильные цифры.