Выборы
У меня есть одно очень неприятное свойство. Я не верю в абсолютное зло, (при этом легко верю в абсолютное добро). Мне трудно представить эдакого злобнюка, живущего только ради единственной цели - как можно больлше всем насолить. Старуха Шапокляк какая-то получается в моем воображении. А это образ комичный, к абсолютному злу не имеющий отношения.
( Read more... )
Я только три вещи скажу.
1. Про знают и уверены, что выборы подтасованы. Видишь ли, тут особого ума не надо. Я просто это своими вот этими вот глазами видел, потому что не поленился оторвать задницу от дивана и пойти в наблюдатели. Поэтому да, я знаю, что выборы фальсифицированы, и ничего в этом удивительного особо нет - я знаю это ровно настолько же точно, как то, что 3 дня назад у меня за окном лежал снег, а сегодня почти растаял. Дальше. Некоторое количество моих друзей достаточно сильно мне доверяют, чтобы поверить этому моему непосредственному знанию. В этом, имхо, тоже ничего такого нет интересного и удивительного.
2. "похоже даже представляют кто будет хорошим президентом" - кто-то да, кто-то нет, большая часть, наверное, неправильно представляет. Так или иначе, с хождением на митинги с этим никак не связано вообще. Требование "прекратите публичное изнасилование в извращенной форме" все-таки, имхо, не требует через запятую уточнения "потому что мы знаем, за кого насилуемая хочет выйти замуж, и это не вы".
3. "Есть факты (практически такой же надежности, как и сегодняшние факты подтасовки результатов выборов), свидетельствующие о том, что тогда, во втором туре выиграли коммунисты". Возможно, ты можешь мне рассказать что-то, чего я не знаю, но пока ты этого не сделала я не просто думаю, а совершенно уверен, что таких фактов не существует. Ельцин победил с отрывом 15%, это реально очень много. Сфальсифицировать такой отрыв - на грани, а возможно и за гранью способностей нынешней отлаженной машины фальсификаций, это требует совершенно вопиющего общеочевидного размаха нарушений, сравнимого с тем, что было сейчас, а скорее - превышающего. Такие нарушения не прошли бы незамеченными, как бы кто-то ни пытался их скрыть. Поэтому имхо - в 96м году нарушения были несомненно, тем более - несомненно была манипуляция общественным мнением. Но так же несомненно и то, что прямые фальсификации в 96м году на общий результат не повлияли.
Именно поэтому в 96м году (а равно и в 2000м, 2003м, 2004м, 2007м и 2008м, когда фальсификации тоже были и тоже не повлияли решающим образом на результат) народ это охотно съел, а сейчас - нет. It's as simple as that.
Reply
Даже не знаю, что добавить. Ельцин в 96-м только немного подстраховался, применив незначительные фальсификации, т.к. согласно опросам перед вторым туром он опережал Зюганова лишь на чуть-чуть. А то что получилось в итоге (разница у кандидатов в 13.5%) - это скорее отражение истинного расклада, чем результат масштабной фальсификации. Мало кто хотел обратно в совок.
Чего не скажешь о декабрьских выборах. Несмотря на то, что многие фальсификации обломать не удалось и административный ресурс использовался на все 100, ПЖиВ получила всего 49% (от 60% имеющих право голоса). По-моему, более чем скромно.
Reply
Leave a comment