От чего зависит уровень жизни
Финляндия находилась в составе Российской империи с 1809 по 1917 гг.
Уровень жизни в западной провинции империи мало чем отличался от уровня жизни на остальной её территории. Есть даже мнение, что уровень жизни населения северо-западной России был выше, чем в Финляндии.А вот результаты исследований популярного института Legatum Institute, ученые которого уже составили рейтинг уровня жизни на начало 2012 г. ,Финляндия здесь находится на 7 месте, Россия - на 59. Если взять минимальной уровень месячной заработной платы, то и здесь различия не меньше: Финляндия - 1300 евро, Россия - чуть больше 100 евро[. Все попытки объяснить разницу в уровне жизни можно свести к нескольким основным вариантам:
1) Финляндия находится в более благоприятных природно-климатических условиях. В частности, здесь более теплый и влажный климат. Соответственно, издержки производства промышленных и сельскохозяйственных товаров ниже, что и делает их более конкурентоспособными по сравнению с товарами, произведенными в России. Наиболее обстоятельно эту теорию развивает в своих трудах А.П. Паршев. Получается, нам достался такой климат, что производить здесь что-либо можно только себе в убыток. Наиболее убедительно климатическую теорию неконкурентоспособности России критикует И.А.Смирнов Он приводит интересный аргумент: Россия в начале 20 века в результате умелых столыпинских реформ стала крупнейшим экспортером сельхозпродукции в мире. Она смогла выдержать ценовую конкуренцию со странами, производящими аналогичную сельхозпродукцию в гораздо более благоприятных климатических условиях.Не менее убедительно точку зрения А.П. Паршева опровергает практика нынешнего «хозяйствования» на землях, расположенных в нескольких метрах от финской границы. Так,
по данным Т.Г. Нефедовой, средняя урожайность зерновых культур за 2001 - 2006 гг. в Финляндии составила 33ц/га; в то же время в соседней с нею нашей Карелии-только 14ц/га.При этом производство зерна на одного занятого в С/Х производстве в Финляндии составило 36т.,в Карелии - 0,03 т.
2) Вот за эту последнюю цифру о выработке продукции на одного человека часто цепляются сторонники второй теории. Ее суть в том, что русский человек изначально отличается он европейца. Он ленив, несобран, любитель выпить, ему надо обязательно работать в коллективе, он не прочь своровать, и даже генетически совсем не европеец. Но это легко опровергаются теми русскими, что выехали на работу за рубеж на производственную практику в фермерских хозяйствах Германии, и ни от одного фермера мы не слышали сетований на их. Наоборот, только благодарности. Единичные случаи, скажете вы. Весь народ- совсем другой. Что ж, поговорим о народе.После второй мировой войны Корея оказалась разделена на Северную и Южную. Прошло всего несколько десятков лет, и единый прежде народ стал демонстрировать потрясающе разные результаты в уровне жизни. Как выразился сбежавший из Северной Кореи Чо Сынъ-гун, «северокорейский министр или зам. министра живут хуже простого южнокорейца». Выходит дело совсем не в национальном менталитете.
3) Перейдем к проблеме «социализм-капитализм» или, говоря другим языком, влияния формы собственности на уровень жизни. Да, страны, называющие себя социалистическими, по показателю «уровень жизни» не смогли продемонстрировать результаты, имеющиеся в капиталистической системе. Собственно, из-за этого они и рухнули. Но ведь и капитализм тоже разный. Возьмем, к примеру, Северную и Южную Америку. Изначальные стартовые условия у них были практически одинаковыми. И тот и другой континент заселялся выходцами из Европы; происходило это в одно историческое время. А результаты? Капитализм вывел самую северную страну Америки - Канаду - на 6-е место по уровню жизни, а самую южную - Аргентину - только на 45-е.Следовательно, капиталистическая форма собственности отнюдь не гарантирует высокого уровня жизни.
4) Следующая теория наиболее близко подходит к объяснению различий стран в уровне жизни. Квинтэссенция теории выражается всего в нескольких словах: «Как нами правят, так и живем». С этим можно согласиться, но тут же возникают новые вопросы: Почему управленческие решения элиты одну страну приводят к процветанию, а другую - к упадку? Не стоит ли причину различий в уровне жизни разных стран искать в разных качествах управленческой элиты? И что влияет на формирование этих разных качеств?
5) Ну и, наконец, то, что попадает в самую точку. «Проблема России не во власти, не в отдельных личностях. Проблема в административно-чиновничьей системе управления государством, доставшаяся нам ещё от «Золотой Орды» и пронесённая через века сменяющимися властями. "Она превратила Россию в уродливое образование, состоящее из мощнейшего "центра", объединяющее небольшую кучку богатых, сверхбогатых, и остальных россиян - придатка к центру, создающих ценности, своим трудом, обеспечивающих роскошь "избранных" (то есть тех, кто не создаёт ценности, а управляет их распределением и их детям), а сами - существующие на грани, а чаще - за гранью бедности» .Теория Маркса, на которой базировалась идеология СССР, создавалась в период, когда наиболее успешные купцы, ремесленники строили мануфактуры, а позже фабрики и заводы. Наемный рабочий становится массовым явлением, но ситуация для рабочего класса складывается незавидная. Прибавочный продукт, создаваемый им, изымается одновременно буржуазией и чиновниками. Буржуазия изымает прибавочный продукт непосредственно, используя право собственности на свои предприятия. Чиновничье государство изымает его же опосредованно, в виде налогов на прибыль и других отчислений. Расходы чиновников на армию, административное управление, статусное потребление превышали всякие разумные пределы. Позже, придя к власти, буржуазия их значительно сократит, некоторые ликвидирует вообще, а также проведёт ряд других мероприятий по улучшению
жизни рабочих.Но эта особенность буржуазии - её заинтересованность в улучшении покупательной способности народа - при жизни Маркса еще не проявилась. Поэтому, анализируя причины ухудшения положения рабочего класса, Маркс, в основном, обвинил в этом буржуазию и подвел под обвинение целую теорию.СССР на базе этой теории уничтожил буржуазию как класс и в итоге получил худший вариант чиновничьей системы -восточную деспотию. Идеологи чиновничьей системы замаскировали деспотию под "Диктатуру пролеариата" и "государство рабочих и крестьян". Во-первых, основной движущей силой - мотором буржуазной системы власти - является буржуазия. Буржуазия - это те, кто организовал свое дело, кто выпестовал его в соревновании с конкурентами, кто умело руководил им. Буржуазия - это самая способная часть общества. Придя к власти и используя чиновничий аппарат для организации функционирования государства, она и от чиновников требует таких же способностей, какими обладает сама. Для нее нет особой разницы между функционированием ее частных фирм и функционированием государства. Везде требуется высочайший уровень компетентности.Буржуазия производит отбор государственных чиновников так же, как она производит отбор менеджеров для управления своими фирмами.Чиновничья система проводит отбор управленцев, исходя из иных принципов. Сначала это был принцип
родовитости, позже сменился принципом функциональности - (способности выполнять набор функций, удовлетворяющих заданным или подразумеваемым потребностям пользователей).Человек и его потребности стоят для буржуазии - хочет она того или нет - на первом месте. Эту привычку угождать клиентам или покупателям она переносит и на государственную власть. Буржуазия превращает государство в поставщика услуг для общества.
Для чиновничьей системы государство - средство для эффективного подчинения народа этой системе.
Для буржуазии жизненно важной является проблема издержек производства. Как с минимальными затратами произвести максимально качественный товар - это ее ежедневная головная боль. Придя к власти, она минимизирует траты государства, максимально повышая их эффективность.
Чиновники же считают свои потребности главными, вопрос общественных затрат на содержание аппарата управления их не волнует.
Буржуазия не заинтересована в чрезмерном усилении могущества отдельных своих представителей, потому, что остальные оказываются ограниченными в доступе к ресурсам и рынкам сбыта товаров. Поэтому она, используя госаппарат, ограничивает действия монополий и перераспределяет чрезмерно высокую прибыль одних в пользу других, в том числе и наемных рабочих.Это достигается прогрессивной налоговой политикой(подоходным налогом 30-50% ), а таже налогами на недвижимость,наследство и на роскошь.
Чиновничья система перераспределяет ресурсы общества в соответствии с занимаемой должностью в ее иерархии. Главный чиновник может иметь несметные богатства.
Буржуазия сама является организатором производства прибавочного продукта. Создает массовое производство, насыщает свои предприятия техникой. Техника позволяет быстрее создавать прибавочный продукт, поэтому буржуазия заинтересована в ее прогрессе.
Чиновничья система, прежде всего,заинтересована в создании прочных силовых ведомств, и судебной системеы, для защиты своих интересов, без которых она не может изымать прибавочный продукт.
Созданное буржуазией международное разделение труда способствует ускорению создания прибавочного продукта и увеличению его массы. Национальный прибавочный продукт перераспределяется через международную торговлю, что вполне устраивает буржуазию.
Применяя силовое изъятие прибавочного продукта, созданного в других странах, чиновничья система генерирует войны. С этой целью она производит огромное количество оружия.Затраты на оружие снижают уровень жизни народа, повышают эксплуатацию труда.
Буржуазия кровно заинтересована в максимальном расширении емкости внутреннего рынка. Говоря обыденным языком, чем больше доход у граждан, тем быстрее раскупаются ее товары и тем больше она получает прибыли. Интересы простого народа и интересы буржуазии как класса совпадают.Экономический интерес проявляется и в политической надстройке. Буржуазия создает выборную систему. Выборы органов власти предполагают участие во власти всего народа, поэтому такую власть можно назвать «буржуазно-демократической», или просто «демократической». Участие народа во власти означает его участие в присвоении прибавочного продукта. Более высокую долю получают те представители народа, кто имеет лучшее образование и квалификацию, отсюда резко возрастает потребность в качественном образовании. Вот в этой заинтересованности буржуазии в росте благосостояния народа и заключается решающее преимущество буржуазной системы власти над властью чиновничьей. Общество таково, каковым его хочет видеть политическая элита.
Спрашивается, какой интерес чиновникам видеть граждан страны обеспеченными и преуспевающими? Чиновники в этом никак лично не заинтересованы. Им легче всего управлять людьми, балансирующими на грани прожиточного минимума.
Человеческая цивилизация последовательно переходит от родоплеменной к чиновничьей, а затем буржуазно-демократической системам власти. Буржуазно-демократическая система власти в силу присущих ей особенностей способна обеспечить максимально возможный в данный момент уровень жизни.Такая система власти установлена в Северной Америке, Западной Европе, Австралии, Японии, Южной Корее, Канаде. В России пока еще доминирует чиновничья система власти, что предопределяет ее отставание в уровне жизни от указанных стран. Чтобы догнать эти страны, ей необходимо выбрать один из вариантов перехода от чиновничьей системы власти к буржуазно-демократической.
(Герилович Н.Н."От чего зависит уровень жизни". Опубликовано 16.02.2015 г.в интернете.).
Внесены некоторые сокращения и уточнения.
Уровень жизни в западной провинции империи мало чем отличался от уровня жизни на остальной её территории. Есть даже мнение, что уровень жизни населения северо-западной России был выше, чем в Финляндии.А вот результаты исследований популярного института Legatum Institute, ученые которого уже составили рейтинг уровня жизни на начало 2012 г. ,Финляндия здесь находится на 7 месте, Россия - на 59. Если взять минимальной уровень месячной заработной платы, то и здесь различия не меньше: Финляндия - 1300 евро, Россия - чуть больше 100 евро[. Все попытки объяснить разницу в уровне жизни можно свести к нескольким основным вариантам:
1) Финляндия находится в более благоприятных природно-климатических условиях. В частности, здесь более теплый и влажный климат. Соответственно, издержки производства промышленных и сельскохозяйственных товаров ниже, что и делает их более конкурентоспособными по сравнению с товарами, произведенными в России. Наиболее обстоятельно эту теорию развивает в своих трудах А.П. Паршев. Получается, нам достался такой климат, что производить здесь что-либо можно только себе в убыток. Наиболее убедительно климатическую теорию неконкурентоспособности России критикует И.А.Смирнов Он приводит интересный аргумент: Россия в начале 20 века в результате умелых столыпинских реформ стала крупнейшим экспортером сельхозпродукции в мире. Она смогла выдержать ценовую конкуренцию со странами, производящими аналогичную сельхозпродукцию в гораздо более благоприятных климатических условиях.Не менее убедительно точку зрения А.П. Паршева опровергает практика нынешнего «хозяйствования» на землях, расположенных в нескольких метрах от финской границы. Так,
по данным Т.Г. Нефедовой, средняя урожайность зерновых культур за 2001 - 2006 гг. в Финляндии составила 33ц/га; в то же время в соседней с нею нашей Карелии-только 14ц/га.При этом производство зерна на одного занятого в С/Х производстве в Финляндии составило 36т.,в Карелии - 0,03 т.
2) Вот за эту последнюю цифру о выработке продукции на одного человека часто цепляются сторонники второй теории. Ее суть в том, что русский человек изначально отличается он европейца. Он ленив, несобран, любитель выпить, ему надо обязательно работать в коллективе, он не прочь своровать, и даже генетически совсем не европеец. Но это легко опровергаются теми русскими, что выехали на работу за рубеж на производственную практику в фермерских хозяйствах Германии, и ни от одного фермера мы не слышали сетований на их. Наоборот, только благодарности. Единичные случаи, скажете вы. Весь народ- совсем другой. Что ж, поговорим о народе.После второй мировой войны Корея оказалась разделена на Северную и Южную. Прошло всего несколько десятков лет, и единый прежде народ стал демонстрировать потрясающе разные результаты в уровне жизни. Как выразился сбежавший из Северной Кореи Чо Сынъ-гун, «северокорейский министр или зам. министра живут хуже простого южнокорейца». Выходит дело совсем не в национальном менталитете.
3) Перейдем к проблеме «социализм-капитализм» или, говоря другим языком, влияния формы собственности на уровень жизни. Да, страны, называющие себя социалистическими, по показателю «уровень жизни» не смогли продемонстрировать результаты, имеющиеся в капиталистической системе. Собственно, из-за этого они и рухнули. Но ведь и капитализм тоже разный. Возьмем, к примеру, Северную и Южную Америку. Изначальные стартовые условия у них были практически одинаковыми. И тот и другой континент заселялся выходцами из Европы; происходило это в одно историческое время. А результаты? Капитализм вывел самую северную страну Америки - Канаду - на 6-е место по уровню жизни, а самую южную - Аргентину - только на 45-е.Следовательно, капиталистическая форма собственности отнюдь не гарантирует высокого уровня жизни.
4) Следующая теория наиболее близко подходит к объяснению различий стран в уровне жизни. Квинтэссенция теории выражается всего в нескольких словах: «Как нами правят, так и живем». С этим можно согласиться, но тут же возникают новые вопросы: Почему управленческие решения элиты одну страну приводят к процветанию, а другую - к упадку? Не стоит ли причину различий в уровне жизни разных стран искать в разных качествах управленческой элиты? И что влияет на формирование этих разных качеств?
5) Ну и, наконец, то, что попадает в самую точку. «Проблема России не во власти, не в отдельных личностях. Проблема в административно-чиновничьей системе управления государством, доставшаяся нам ещё от «Золотой Орды» и пронесённая через века сменяющимися властями. "Она превратила Россию в уродливое образование, состоящее из мощнейшего "центра", объединяющее небольшую кучку богатых, сверхбогатых, и остальных россиян - придатка к центру, создающих ценности, своим трудом, обеспечивающих роскошь "избранных" (то есть тех, кто не создаёт ценности, а управляет их распределением и их детям), а сами - существующие на грани, а чаще - за гранью бедности» .Теория Маркса, на которой базировалась идеология СССР, создавалась в период, когда наиболее успешные купцы, ремесленники строили мануфактуры, а позже фабрики и заводы. Наемный рабочий становится массовым явлением, но ситуация для рабочего класса складывается незавидная. Прибавочный продукт, создаваемый им, изымается одновременно буржуазией и чиновниками. Буржуазия изымает прибавочный продукт непосредственно, используя право собственности на свои предприятия. Чиновничье государство изымает его же опосредованно, в виде налогов на прибыль и других отчислений. Расходы чиновников на армию, административное управление, статусное потребление превышали всякие разумные пределы. Позже, придя к власти, буржуазия их значительно сократит, некоторые ликвидирует вообще, а также проведёт ряд других мероприятий по улучшению
жизни рабочих.Но эта особенность буржуазии - её заинтересованность в улучшении покупательной способности народа - при жизни Маркса еще не проявилась. Поэтому, анализируя причины ухудшения положения рабочего класса, Маркс, в основном, обвинил в этом буржуазию и подвел под обвинение целую теорию.СССР на базе этой теории уничтожил буржуазию как класс и в итоге получил худший вариант чиновничьей системы -восточную деспотию. Идеологи чиновничьей системы замаскировали деспотию под "Диктатуру пролеариата" и "государство рабочих и крестьян". Во-первых, основной движущей силой - мотором буржуазной системы власти - является буржуазия. Буржуазия - это те, кто организовал свое дело, кто выпестовал его в соревновании с конкурентами, кто умело руководил им. Буржуазия - это самая способная часть общества. Придя к власти и используя чиновничий аппарат для организации функционирования государства, она и от чиновников требует таких же способностей, какими обладает сама. Для нее нет особой разницы между функционированием ее частных фирм и функционированием государства. Везде требуется высочайший уровень компетентности.Буржуазия производит отбор государственных чиновников так же, как она производит отбор менеджеров для управления своими фирмами.Чиновничья система проводит отбор управленцев, исходя из иных принципов. Сначала это был принцип
родовитости, позже сменился принципом функциональности - (способности выполнять набор функций, удовлетворяющих заданным или подразумеваемым потребностям пользователей).Человек и его потребности стоят для буржуазии - хочет она того или нет - на первом месте. Эту привычку угождать клиентам или покупателям она переносит и на государственную власть. Буржуазия превращает государство в поставщика услуг для общества.
Для чиновничьей системы государство - средство для эффективного подчинения народа этой системе.
Для буржуазии жизненно важной является проблема издержек производства. Как с минимальными затратами произвести максимально качественный товар - это ее ежедневная головная боль. Придя к власти, она минимизирует траты государства, максимально повышая их эффективность.
Чиновники же считают свои потребности главными, вопрос общественных затрат на содержание аппарата управления их не волнует.
Буржуазия не заинтересована в чрезмерном усилении могущества отдельных своих представителей, потому, что остальные оказываются ограниченными в доступе к ресурсам и рынкам сбыта товаров. Поэтому она, используя госаппарат, ограничивает действия монополий и перераспределяет чрезмерно высокую прибыль одних в пользу других, в том числе и наемных рабочих.Это достигается прогрессивной налоговой политикой(подоходным налогом 30-50% ), а таже налогами на недвижимость,наследство и на роскошь.
Чиновничья система перераспределяет ресурсы общества в соответствии с занимаемой должностью в ее иерархии. Главный чиновник может иметь несметные богатства.
Буржуазия сама является организатором производства прибавочного продукта. Создает массовое производство, насыщает свои предприятия техникой. Техника позволяет быстрее создавать прибавочный продукт, поэтому буржуазия заинтересована в ее прогрессе.
Чиновничья система, прежде всего,заинтересована в создании прочных силовых ведомств, и судебной системеы, для защиты своих интересов, без которых она не может изымать прибавочный продукт.
Созданное буржуазией международное разделение труда способствует ускорению создания прибавочного продукта и увеличению его массы. Национальный прибавочный продукт перераспределяется через международную торговлю, что вполне устраивает буржуазию.
Применяя силовое изъятие прибавочного продукта, созданного в других странах, чиновничья система генерирует войны. С этой целью она производит огромное количество оружия.Затраты на оружие снижают уровень жизни народа, повышают эксплуатацию труда.
Буржуазия кровно заинтересована в максимальном расширении емкости внутреннего рынка. Говоря обыденным языком, чем больше доход у граждан, тем быстрее раскупаются ее товары и тем больше она получает прибыли. Интересы простого народа и интересы буржуазии как класса совпадают.Экономический интерес проявляется и в политической надстройке. Буржуазия создает выборную систему. Выборы органов власти предполагают участие во власти всего народа, поэтому такую власть можно назвать «буржуазно-демократической», или просто «демократической». Участие народа во власти означает его участие в присвоении прибавочного продукта. Более высокую долю получают те представители народа, кто имеет лучшее образование и квалификацию, отсюда резко возрастает потребность в качественном образовании. Вот в этой заинтересованности буржуазии в росте благосостояния народа и заключается решающее преимущество буржуазной системы власти над властью чиновничьей. Общество таково, каковым его хочет видеть политическая элита.
Спрашивается, какой интерес чиновникам видеть граждан страны обеспеченными и преуспевающими? Чиновники в этом никак лично не заинтересованы. Им легче всего управлять людьми, балансирующими на грани прожиточного минимума.
Человеческая цивилизация последовательно переходит от родоплеменной к чиновничьей, а затем буржуазно-демократической системам власти. Буржуазно-демократическая система власти в силу присущих ей особенностей способна обеспечить максимально возможный в данный момент уровень жизни.Такая система власти установлена в Северной Америке, Западной Европе, Австралии, Японии, Южной Корее, Канаде. В России пока еще доминирует чиновничья система власти, что предопределяет ее отставание в уровне жизни от указанных стран. Чтобы догнать эти страны, ей необходимо выбрать один из вариантов перехода от чиновничьей системы власти к буржуазно-демократической.
(Герилович Н.Н."От чего зависит уровень жизни". Опубликовано 16.02.2015 г.в интернете.).
Внесены некоторые сокращения и уточнения.