О внешности
Сейчас все одеваются красиво, стильно, интересно (по сравнению с советским временем). Но, к сожалению, люди все больше похожи на вешалки для тряпок, "упаковка" привлекает, а содержание... Я, например, уже много лет думаю о том, что вокруг абсолютно невыразительная серая масса лиц соотечественников, за редчайшим исключением. Речь здесь и далее пойдет только и исключительно о внешних данных без учета внутренних качеств и их отражения на лице и фигуре и, кроме того, это все мои личные впечатления без претензий на научность.
Вот усредненный вариант внешности русского/славянина, который выдает яндекс:
или
Что можно сказать об этих портретах? То, что их полно вокруг в метро и на улице. Меня они (я говорю о мужской части) совершенно не трогают с эстетической стороны, а наоборот, отталкивают. Тот, у кого темные (карие) глаза, производит впечатление множественной смеси кровей и полной размытости или отсутствия признаков и качеств породы. Это обыкновенная дворняжка, называющая себя русским только по месту рождения, либо по остаточному признаку (то есть не может назвать себя никем иным), что еще хуже. Мне представляется кто-то среднего росточка не выше 176 см, некрепкого телосложения, харизмы ноль. Тот, у кого светлые глаза, производит примерно такое же впечатление, разве что родственники с армянами не смешивались...может росточком повыше...
По каким признакам вообще мой мозг сортирует мужиков по внешности (женщины у нас, как известно, красавицы, за них я спокойна)))?
Начнем с этой фотки:
Левый (балтид) кажется инфантильнее правого (нордид), несмотря на то, что они одного возраста. Это уже правильно замечено кем-то до меня. Почему? Наверное, такое соотношение пропорций, когда лоб занимает значительную часть лица (без деформаций), при том, что лицо овальное (долихоцефал), производит впечатление наличия развитого мозга. Но это факт, овальные лица всегда кажутся более совершенными и эталонными (подавляющее большинство фотомоделей именно с такими лицами).
Что касается фигуры: рост чуть выше среднего или высокий, ноги не короче туловища, плечи шире таза, крепкое телосложение - это хорошо. Не забудем и про руки: не короткие, не слишком толстые и не слишком тонкие пальцы, удлиненные ногти - признак аристократичности.
На тему фигуры римская цивилизация оставила богатое и ценное наследие, сходите хоть в музей Пушкина, чтоль...
Вернемся к лицу. Выяснили, оно должно быть овальной формы (лучше всего). Далее, что на лице? Черные волосы - признак чужака, у истинных арийцев черных волос не бывает. Кстати, приведу интересную запись в дневнике Л.Н.Толстого: "В русском простом народе есть убеждение, что черный (брюнет) не может быть хорош собой, и даже черный есть почти синоним дурной: "как цыган". О как!
Значит, волосы светлые (не рыжие - про них все ясно, бесовщина), голова не склонная к облысению, облысение - признак вырождения. Отсутствие волос на теле.
Нос прямой (форма самая совершенная для правильного дыхания), глаза не узкие и не широкие (узко или широко посаженные глаза - признак вырождения).
Губы не слишком толстые.
Черты лица "правильные". Что понимается под этим? Наверное, гармоничные пропорции.
При всем этом, общее здоровье и отсутствие врожденных и приобретенных болезней.
Сложим все сказанное и:
Это не значит, кстати, что в них можно сразу влюбиться, есть же еще внутренне содержание)). В следующий раз о внутреннем содержании.
Вот усредненный вариант внешности русского/славянина, который выдает яндекс:
или
Что можно сказать об этих портретах? То, что их полно вокруг в метро и на улице. Меня они (я говорю о мужской части) совершенно не трогают с эстетической стороны, а наоборот, отталкивают. Тот, у кого темные (карие) глаза, производит впечатление множественной смеси кровей и полной размытости или отсутствия признаков и качеств породы. Это обыкновенная дворняжка, называющая себя русским только по месту рождения, либо по остаточному признаку (то есть не может назвать себя никем иным), что еще хуже. Мне представляется кто-то среднего росточка не выше 176 см, некрепкого телосложения, харизмы ноль. Тот, у кого светлые глаза, производит примерно такое же впечатление, разве что родственники с армянами не смешивались...может росточком повыше...
По каким признакам вообще мой мозг сортирует мужиков по внешности (женщины у нас, как известно, красавицы, за них я спокойна)))?
Начнем с этой фотки:
Левый (балтид) кажется инфантильнее правого (нордид), несмотря на то, что они одного возраста. Это уже правильно замечено кем-то до меня. Почему? Наверное, такое соотношение пропорций, когда лоб занимает значительную часть лица (без деформаций), при том, что лицо овальное (долихоцефал), производит впечатление наличия развитого мозга. Но это факт, овальные лица всегда кажутся более совершенными и эталонными (подавляющее большинство фотомоделей именно с такими лицами).
Что касается фигуры: рост чуть выше среднего или высокий, ноги не короче туловища, плечи шире таза, крепкое телосложение - это хорошо. Не забудем и про руки: не короткие, не слишком толстые и не слишком тонкие пальцы, удлиненные ногти - признак аристократичности.
На тему фигуры римская цивилизация оставила богатое и ценное наследие, сходите хоть в музей Пушкина, чтоль...
Вернемся к лицу. Выяснили, оно должно быть овальной формы (лучше всего). Далее, что на лице? Черные волосы - признак чужака, у истинных арийцев черных волос не бывает. Кстати, приведу интересную запись в дневнике Л.Н.Толстого: "В русском простом народе есть убеждение, что черный (брюнет) не может быть хорош собой, и даже черный есть почти синоним дурной: "как цыган". О как!
Значит, волосы светлые (не рыжие - про них все ясно, бесовщина), голова не склонная к облысению, облысение - признак вырождения. Отсутствие волос на теле.
Нос прямой (форма самая совершенная для правильного дыхания), глаза не узкие и не широкие (узко или широко посаженные глаза - признак вырождения).
Губы не слишком толстые.
Черты лица "правильные". Что понимается под этим? Наверное, гармоничные пропорции.
При всем этом, общее здоровье и отсутствие врожденных и приобретенных болезней.
Сложим все сказанное и:
Это не значит, кстати, что в них можно сразу влюбиться, есть же еще внутренне содержание)). В следующий раз о внутреннем содержании.