Пинок под зад
В конце 90-х и начале 2000-х, когда мы с коллегами-программистами начинали всерьез интересоваться проблемами организации разработки ПО, годной литературы на русском языке было очень мало, а интернет в России еще под стол пешком ходил. Но это не означает, что не было книг о Методологиях. И вера в силу методологий и процессов была невероятно высока.
В целом, эта вера обратно пропорциональна знаниям и опыту. Ну да, мы-то не умеем и не знаем, как правильно, и мы знаем, что мы не знаем, но мы верим, что где-то существуют те, кто знают, и есть что-то вроде алгоритма, как надо делать. RUP, MSF, CMM, разные нотации диаграмм, методы, подходы. Надо изучать и пробовать. Делай так, в таком порядке - и все будет хорошо.
Но понимали ли мы, почему надо делать так, как пишут в "учебниках"? Почему оно работает, когда работает, и наоборот?
Ну разумеется нет, откуда? Для этого требуется кое-что большее, чем ум, и свежая голова.
- Тим, скажи пожалуйста, что главное в работе консультанта твоего класса, что делает его хорошим консультантом?
- Возраст.
И понять не было никаких шансов. Ибо для того, чтобы понимать что делаешь, а не повторять что написано, необходим опыт. Который складывается из широкого класса ситуаций, наблюдаемых и переживаемых лично.
Говоря о проблемах организации разработки - только примерив информацию на свой опыт, можно что-то понять. Большой возраст, конечно, сам по себе не означает большого опыта. Но зато молодость точно означает его отсутствие, со всеми вытекающими - отсутствием понимания, но верой в авторитеты. Надо же на что-то полагаться, правильно?
Но главная проблема не в отсутствии понимания. Она в том, что ты не осознаешь его глубину и границы, и, таким образом, не замечая того, лишаешь себя возможности набирать опыт. Ведь человек видит то, что хочет видеть. И не увидит того, что нужно, если не знает, куда смотреть.
Но вот однажды один из коллег притащил оригинал книги Тома ДеМарко и Тима Листера Peopleware, и сказал - читайте парни, это круто. Мы читаем, и у нас взрываются мозги. В ошметки.
Ибо, авторы Peopleware, не обладавшие тогда в наших глазах авторитетом (ну еще бы, они ни одной известной нам Методологии не придумали) говорят совершенно удивительные вещи относительно того, во что мы тупо верим:
- CMM - штука хорошая и важная для индустрии. Но тезис о снижении рисков - чушь. Надо-ли стремиться к высоким уровням? Нет, не стоит.
- Методологии вредны. То есть, цели, которые они декларируют, очень хороши, но методы достижения этих целей таковы, что они либо не приводят к результату, либо делают это крайне болезненным образом.
- Программисты (по крайней мере, чего-то стоящие программисты) и так великолепно мотивированы, нехрен к ним приставать с этой менеджерской ерундой. А вот организация рабочего пространства, и командная работа действительно важны.
- Не верьте тем, кто рассказывает про надежные методы "построить команду". Команда не дом, а люди не кирпичи.
- Зато достоверно известны способы угандошить команду в зародыше. И факторы, которые могут косвенно способствовать ее образованию.
- ...
Не-не-не. Это сейчас, когда Peopleware стало "частью дискурса", можно себе позволить в нежном возрасте пролистать их книгу, нихрена не понять, а потом писать в форумах комменты в стиле "да я с рождения это знал". "Да неужели это не очевидно". "Да я настолько крутой, что ничего нового для себя не нашел, так себе книга". И прочий набор глупостей.
А тогда было не так. Нам повезло - читая ДеМарко и Листера, мы не знали, кто они такие, и читали потому, что интересно. "Кто эти замечательные парни?" - думали мы, жадно читая книгу.
Еще бы. Ведь она была написана простым и ярким языком, искренне апеллировала к личному опыту и чувственному восприятию, была логична, где надо, не содержала натяжек и искусственных допущений.
И главное - была, в отличии от монотонных и унылых методологий, живой. Она, собственно, ничему не учила. Она, так ненавязчиво, приглашала к беседе.
И она настолько сильно входила в конфликт с нашей картиной мира, что произвела эффект "хлопка одной ладонью". Том и Тим буквально ткнули нас носом в границы нашего воображения, и любезно помогли переступить через них, дав мощный пинок под зад. И мы начали размышлять.
***
Через десять лет, у нас появился собственный опыт и понимание. Свои суждения, не являющиеся калькой с авторитетов. Свои методы. Иногда они работают великолепно, иногда не очень. Бывает, что мы пишем о них в блогах. Делимся ими друг с другом - публикуем статьи, выступаем на конференциях, и пр.
И вот, авторы Peopleware, наконец, приезжают в Москву с трехдневным семинаром. Вместе еще с тремя замечательными людьми.
Да, конечно же, мы знаем, о чем они хотят нам рассказать. Теперь, мы можем себе позволить не просто их послушать, а аргументированно не согласиться с ними в некоторых деталях. И это стало возможным вовсе не потому, что мы стали старше.
А благодаря тому самому ласковому пинку под зад, который они нам когда-то дали.
Здесь мы переходим к самой сути общения со специалистами класса "гуру". Когда они в деле, суть вовсе не в освоении какой-то особой техники, или методов, - то есть, вовсе не в том, чтобы вы научились что-то повторять. И не в том, что они сообщают вам некую информацию, которой вы раньше не слышали и не видели.
Это все второстепенно, как рябь на воде. Главное в том, что учителя расширят границы нашего воображения. Это неоценимо. Если у нас, конечно, оно вообще есть - воображение. За этим я и шел на эту конференцию. И разумеется, затем, чтобы сказать им спасибо за "пинок".
It's a honor for me to meet you, Tom.
P.S.: Слева направо. Джеймс и Сьюзан Робертсоны. Тим Листер. Том ДеМарко. И Питер Хрюшка.
Atlantic Systems Guild почти в полном составе, за исключением Стива Мак-Менамина.
Впрочем, в одной из фотографий для него специально оставили место ближе к серединке, чтобы потом добавить его фотошопом :).
В целом, эта вера обратно пропорциональна знаниям и опыту. Ну да, мы-то не умеем и не знаем, как правильно, и мы знаем, что мы не знаем, но мы верим, что где-то существуют те, кто знают, и есть что-то вроде алгоритма, как надо делать. RUP, MSF, CMM, разные нотации диаграмм, методы, подходы. Надо изучать и пробовать. Делай так, в таком порядке - и все будет хорошо.
Но понимали ли мы, почему надо делать так, как пишут в "учебниках"? Почему оно работает, когда работает, и наоборот?
Ну разумеется нет, откуда? Для этого требуется кое-что большее, чем ум, и свежая голова.
- Тим, скажи пожалуйста, что главное в работе консультанта твоего класса, что делает его хорошим консультантом?
- Возраст.
И понять не было никаких шансов. Ибо для того, чтобы понимать что делаешь, а не повторять что написано, необходим опыт. Который складывается из широкого класса ситуаций, наблюдаемых и переживаемых лично.
Говоря о проблемах организации разработки - только примерив информацию на свой опыт, можно что-то понять. Большой возраст, конечно, сам по себе не означает большого опыта. Но зато молодость точно означает его отсутствие, со всеми вытекающими - отсутствием понимания, но верой в авторитеты. Надо же на что-то полагаться, правильно?
Но главная проблема не в отсутствии понимания. Она в том, что ты не осознаешь его глубину и границы, и, таким образом, не замечая того, лишаешь себя возможности набирать опыт. Ведь человек видит то, что хочет видеть. И не увидит того, что нужно, если не знает, куда смотреть.
Но вот однажды один из коллег притащил оригинал книги Тома ДеМарко и Тима Листера Peopleware, и сказал - читайте парни, это круто. Мы читаем, и у нас взрываются мозги. В ошметки.
Ибо, авторы Peopleware, не обладавшие тогда в наших глазах авторитетом (ну еще бы, они ни одной известной нам Методологии не придумали) говорят совершенно удивительные вещи относительно того, во что мы тупо верим:
- CMM - штука хорошая и важная для индустрии. Но тезис о снижении рисков - чушь. Надо-ли стремиться к высоким уровням? Нет, не стоит.
- Методологии вредны. То есть, цели, которые они декларируют, очень хороши, но методы достижения этих целей таковы, что они либо не приводят к результату, либо делают это крайне болезненным образом.
- Программисты (по крайней мере, чего-то стоящие программисты) и так великолепно мотивированы, нехрен к ним приставать с этой менеджерской ерундой. А вот организация рабочего пространства, и командная работа действительно важны.
- Не верьте тем, кто рассказывает про надежные методы "построить команду". Команда не дом, а люди не кирпичи.
- Зато достоверно известны способы угандошить команду в зародыше. И факторы, которые могут косвенно способствовать ее образованию.
- ...
Не-не-не. Это сейчас, когда Peopleware стало "частью дискурса", можно себе позволить в нежном возрасте пролистать их книгу, нихрена не понять, а потом писать в форумах комменты в стиле "да я с рождения это знал". "Да неужели это не очевидно". "Да я настолько крутой, что ничего нового для себя не нашел, так себе книга". И прочий набор глупостей.
А тогда было не так. Нам повезло - читая ДеМарко и Листера, мы не знали, кто они такие, и читали потому, что интересно. "Кто эти замечательные парни?" - думали мы, жадно читая книгу.
Еще бы. Ведь она была написана простым и ярким языком, искренне апеллировала к личному опыту и чувственному восприятию, была логична, где надо, не содержала натяжек и искусственных допущений.
И главное - была, в отличии от монотонных и унылых методологий, живой. Она, собственно, ничему не учила. Она, так ненавязчиво, приглашала к беседе.
И она настолько сильно входила в конфликт с нашей картиной мира, что произвела эффект "хлопка одной ладонью". Том и Тим буквально ткнули нас носом в границы нашего воображения, и любезно помогли переступить через них, дав мощный пинок под зад. И мы начали размышлять.
***
Через десять лет, у нас появился собственный опыт и понимание. Свои суждения, не являющиеся калькой с авторитетов. Свои методы. Иногда они работают великолепно, иногда не очень. Бывает, что мы пишем о них в блогах. Делимся ими друг с другом - публикуем статьи, выступаем на конференциях, и пр.
И вот, авторы Peopleware, наконец, приезжают в Москву с трехдневным семинаром. Вместе еще с тремя замечательными людьми.
Да, конечно же, мы знаем, о чем они хотят нам рассказать. Теперь, мы можем себе позволить не просто их послушать, а аргументированно не согласиться с ними в некоторых деталях. И это стало возможным вовсе не потому, что мы стали старше.
А благодаря тому самому ласковому пинку под зад, который они нам когда-то дали.
Здесь мы переходим к самой сути общения со специалистами класса "гуру". Когда они в деле, суть вовсе не в освоении какой-то особой техники, или методов, - то есть, вовсе не в том, чтобы вы научились что-то повторять. И не в том, что они сообщают вам некую информацию, которой вы раньше не слышали и не видели.
Это все второстепенно, как рябь на воде. Главное в том, что учителя расширят границы нашего воображения. Это неоценимо. Если у нас, конечно, оно вообще есть - воображение. За этим я и шел на эту конференцию. И разумеется, затем, чтобы сказать им спасибо за "пинок".
It's a honor for me to meet you, Tom.
P.S.: Слева направо. Джеймс и Сьюзан Робертсоны. Тим Листер. Том ДеМарко. И Питер Хрюшка.
Atlantic Systems Guild почти в полном составе, за исключением Стива Мак-Менамина.
Впрочем, в одной из фотографий для него специально оставили место ближе к серединке, чтобы потом добавить его фотошопом :).