Семинар Питера Хрюшки
Сейчас на семинаре.
Уже определенно можно сказать - это самый лучший семинар по организации и управлению разработкой ПО, из всех, на которых я был. Включая семинары Эда Йордона.
А Хрюшка - определенно лучший спикер из всех, кого я когда-либо видел. Он чрезвычайно глубоко понимает дзен разработки ПО.
Я такого совершенно не ожидал, и это невероятно приятный сюрприз.
Минут 20 назад он дал великолепное объяснение некоторых Agile практик. И после этого перешел к рассказу про True Believers.
Это люди, которые прочитали про методологию в книге, протащились, и потом любые даже малейшие отклонения от эталона рассматривают как смертный грех. Это явление гораздо шире, чем местами наблюдающийся фанатизм вокруг Agile.
Да и ситуация с Agile - это не новость. К примеру, то же самое уже было десятки лет назад, когда Том ДеМарко выпустил книгу про "структурный анализ".
Ничего принципиально не изменилось. "Никогда не верьте тру беливеру".
ЗЫ: Вы не обращайте внимание, это специальная метка для поисковиков: CMMI :))
ЗЗЫ: Это в продолжение дискуссии по Ройсу. Как мы видим по интервью Ройса, и по семинару Хрушки (и кстати, по выступлениям Йордона), среди "экспертов с мировым именем" вовсе не модно ругать Agile. Почему? Потому, что это по сути тот же паттерн True Believer, только наоборот. А они потому и эксперты, что в отличии от "верующих" имеют мозг.
Понимаете, какая штука. Есть прекрасное наблюдение из другой области - психотерапии. "Отцы-основатели разных школ психотерапии имеют больше общего между собой, чем их ученики - с ними".
Мы обсудили с Хрушкой эту ситуацию.
- Ройс говорит - вы гибки, если адаптивны, и реагируете на ситуацию. Они говорят - у вас "не настоящий скрам". Получается смешная ситуация - для того, чтобы быть гибким, надо что? Надо как можно точнее соответствовать эталону процесса, задаваемому спецификацией! :) Питер, и куда катится этот мир? Ты вот скажи - может, это только у нас в России происходит?
- Это происходит везде. Кстати. Я говорил об этом с автором скрама, и очень чрезвычайно недоволен этой ситуацией. Ему очень не нравится, что происходит со скрамом...
- А ты сам?
- А мне что? Я использую элементы практик, а не методологии. Вот, скажем, ведь это понятно, что короткие итерации с регулярной длительностью - это хорошо? Но так же понятно, что "короткие" понятие растяжимое, их длительность должна зависеть от ситуации.
- То есть, разбираем "методологию" на составляющие, и рекомбинируем их по месту, адаптируя под ситуацию?
- Ну да. Это же естественно, нет?
- Конечно, - тут мне почему-то стало неудобно, как будто я задал глупый вопрос, вроде "сколько будет 2+2". Я ведь сам всегда поступал именно так, и считал это естественным. Зачем я Хрушке глупые вопросы задаю? Получается, я его проверяю штоли?
Таки получается, что да. Мне не меньше вас интересно, на кого похож эксперт мирового уровня.
Уже определенно можно сказать - это самый лучший семинар по организации и управлению разработкой ПО, из всех, на которых я был. Включая семинары Эда Йордона.
А Хрюшка - определенно лучший спикер из всех, кого я когда-либо видел. Он чрезвычайно глубоко понимает дзен разработки ПО.
Я такого совершенно не ожидал, и это невероятно приятный сюрприз.
Минут 20 назад он дал великолепное объяснение некоторых Agile практик. И после этого перешел к рассказу про True Believers.
Это люди, которые прочитали про методологию в книге, протащились, и потом любые даже малейшие отклонения от эталона рассматривают как смертный грех. Это явление гораздо шире, чем местами наблюдающийся фанатизм вокруг Agile.
Да и ситуация с Agile - это не новость. К примеру, то же самое уже было десятки лет назад, когда Том ДеМарко выпустил книгу про "структурный анализ".
Ничего принципиально не изменилось. "Никогда не верьте тру беливеру".
ЗЫ: Вы не обращайте внимание, это специальная метка для поисковиков: CMMI :))
ЗЗЫ: Это в продолжение дискуссии по Ройсу. Как мы видим по интервью Ройса, и по семинару Хрушки (и кстати, по выступлениям Йордона), среди "экспертов с мировым именем" вовсе не модно ругать Agile. Почему? Потому, что это по сути тот же паттерн True Believer, только наоборот. А они потому и эксперты, что в отличии от "верующих" имеют мозг.
Понимаете, какая штука. Есть прекрасное наблюдение из другой области - психотерапии. "Отцы-основатели разных школ психотерапии имеют больше общего между собой, чем их ученики - с ними".
Мы обсудили с Хрушкой эту ситуацию.
- Ройс говорит - вы гибки, если адаптивны, и реагируете на ситуацию. Они говорят - у вас "не настоящий скрам". Получается смешная ситуация - для того, чтобы быть гибким, надо что? Надо как можно точнее соответствовать эталону процесса, задаваемому спецификацией! :) Питер, и куда катится этот мир? Ты вот скажи - может, это только у нас в России происходит?
- Это происходит везде. Кстати. Я говорил об этом с автором скрама, и очень чрезвычайно недоволен этой ситуацией. Ему очень не нравится, что происходит со скрамом...
- А ты сам?
- А мне что? Я использую элементы практик, а не методологии. Вот, скажем, ведь это понятно, что короткие итерации с регулярной длительностью - это хорошо? Но так же понятно, что "короткие" понятие растяжимое, их длительность должна зависеть от ситуации.
- То есть, разбираем "методологию" на составляющие, и рекомбинируем их по месту, адаптируя под ситуацию?
- Ну да. Это же естественно, нет?
- Конечно, - тут мне почему-то стало неудобно, как будто я задал глупый вопрос, вроде "сколько будет 2+2". Я ведь сам всегда поступал именно так, и считал это естественным. Зачем я Хрушке глупые вопросы задаю? Получается, я его проверяю штоли?
Таки получается, что да. Мне не меньше вас интересно, на кого похож эксперт мирового уровня.